Les communistes hongrois sont des mines d’information, il est vrai qu’ils ont dû naviguer dans les eaux glacées du calcul égoïste parfois comme ici ils sont proches des « conservateurs » patriotes à la Doguin chez nous ce serait Villepin peut-être, des gaullistes. Les Hongrois sont passé du fascisme après le massacre de leurs communistes à la libération par l’URSS, de la révolte fascisante au socialisme du goulash au madré Orban, un paysan près de ses sous ce qui n’est pas le pire. Désormais, ils sont sous le gouvernement de l’un de ses lieutenant tout aussi rapace mais a tué le père pour passer à l’Europe, ce qui ne mène nulle part ou plutôt à la faillite. Nous avons donc une figure très particulière de ce mouvement anti mondialiste qu’il faudra bien comprendre puisque sa vague nous submerge à la place du socialisme comme haine du capitalisme. Donc les Hongrois savent ce qu’est l’avarice et les luttes sordides qui s’engendrent dans de telles monde de la décomposition du socialisme. Ils sont très proches de la Russie et en traduisent les textes qui leur paraissent nettement plus réalistes que nos récits à la gloire de la décadence sous toutes ses formes, des récits qui s’ingénient à faire de cette fripouille de Zelensky une sorte de Che Guevara… et de ce monde de la corruption l’équivalent des républicains espagnols. Est-ce que quelqu’un peut croire à une telle fiction si ce n’est au prix d’une censure qui nous oblige à aller en Hongrie chercher nos informations et les traduire grâce à deepl. Notez que dans un autre article, hier le même site expliquait que Zelensky qui s’était rendu à la maison blanche avait été obligé de renoncer à frapper le défilé de la victoire parce que Trump sait exactement à qui il a à faire et le tient en le menaçant de le livrer à la meute qui le cerne. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoire et societe)
Ces derniers jours, il est devenu évident que le scandale de corruption ukrainien qui a éclaté l’automne dernier , et dans lequel Andriy Yermak, bras droit et chef de cabinet du président Volodymyr Zelensky, a également été impliqué, est loin d’être terminé. La semaine dernière, plusieurs personnes – le portail d’information Ukrainska Pravda, ainsi que les députés d’opposition Oleksiy Honcharenko et Yaroslav Zheleznyak – ont rendu publics le contenu d’enregistrements audio réalisés dans l’appartement d’un proche collaborateur du président, lors de l’enquête sur cette affaire de corruption impliquant les secteurs de l’énergie et de la défense. La pression sur le président ukrainien, qui ne peut que gagner du temps, s’accroît donc sur les plans intérieur et extérieur.
« Bien que Zelensky soit parvenu à stabiliser la situation et à instaurer un nouvel équilibre dans la politique intérieure ukrainienne à la fin de l’année dernière, son influence, bien que toujours présente, a considérablement diminué. »
Photo : EUROPRESS/Henry NICHOLLS/AFP
Les enregistrements audio eux-mêmes n’ont pas été rendus publics ; leurs transcriptions ont été lues par les lanceurs d’alerte susmentionnés, mais personne en Ukraine ne remet sérieusement en question l’authenticité des propos tenus. J’ai écrit sur le contenu du premier lot d’enregistrements audio sur le site web Moskva Square , et les documents publiés depuis ne modifient pas substantiellement, mais approfondissent seulement notre compréhension de l’affaire, dont l’essentiel est que l’entourage immédiat de Zelensky était profondément impliqué dans des transactions douteuses affectant les intérêts stratégiques du pays.
« Bien sûr, ce n’est pas nouveau en soi, car c’était déjà clair en novembre, lorsque l’affaire a éclaté, mais la première vague s’est arrêtée à une distance raisonnable du président. »
L’affaire de l’année dernière ne visait pas le président lui-même, mais son bras droit, Andriy Yermak. Le scandale s’est apaisé après la démission du chef de l’administration présidentielle de l’époque. Yermak a échappé aux soupçons, malgré les perquisitions à son domicile et la diffusion d’enregistrements audio suggérant qu’il avait protégé le réseau de corruption des autorités.
Il ne s’agissait toutefois pas d’une simple affaire de corruption, mais d’un jeu de pouvoir à double objectif. D’une part, empêcher la présidence d’acquérir une influence illimitée en plaçant les agences anticorruption sous son contrôle ; d’autre part, affaiblir considérablement la position de Zelensky afin que l’influence des réseaux occidentaux puisse mieux prévaloir contre lui. En effet, malgré les apparences d’alliés inconditionnels que peuvent donner, depuis la Hongrie, Kiev et les groupes d’intérêts liés aux démocrates américains et aux institutions de l’UE, ce sont en réalité les réseaux occidentaux – politiciens, « citoyens » et médias – qui constituent le seul véritable défi pour la présidence.
« Ces groupes bénéficiaient d’une protection et menaient de sérieuses batailles de pouvoir contre des personnes proches du président, notamment avec l’aide du système institutionnel anticorruption. »
Alors que Zelensky se sentait maître de la situation l’an dernier et a tenté, sans succès, de placer les agences anticorruption sous son contrôle durant l’été, ce sont désormais ces mêmes agences qui exercent des pressions sur lui, pour leurs propres intérêts, ou plutôt pour ceux des forces qui les soutiennent. Les documents récemment publiés ne s’attaquent toujours pas fondamentalement au président – même s’ils se sont rapprochés de lui – mais plutôt à trois de ses proches collaborateurs qui ont jusqu’à présent échappé aux soupçons et à l’arrestation. Outre Yermak, qui conserve son influence informelle, ils visent également Serhiy Shefir, vieil ami de Zelensky et cofondateur de leur agence de production commune, ainsi que Rustam Umerov, secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense et ancien ministre de la Défense. Si des poursuites étaient engagées contre eux également, ce serait une perte non seulement en termes de réputation, mais aussi un revers pratique pour le président, dont l’appareil d’État est déjà affaibli par rapport à son pouvoir quasi absolu de l’an dernier.
« Bien que Zelensky ait réussi à stabiliser la situation et à instaurer un nouvel équilibre dans la politique intérieure ukrainienne à la fin de l’année dernière, sa domination, bien qu’elle subsiste, a considérablement diminué. »
Le successeur de Yermak, Kirill Budanov, passé du renseignement militaire à Bankova, mène une politique pour le compte de Zelensky et utilise sa position à la tête de l’administration présidentielle pour accroître son influence, allant jusqu’à contredire ouvertement son supérieur, le président. Le seul point positif pour Zelensky est que Budanov entretient des relations plutôt tendues avec les réseaux occidentaux en Ukraine, ce qui lui permet de rester neutre dans ce conflit.
Budanov pourrait s’avérer gênant pour Zelensky à long terme, mais à court terme, son influence sur la faction du parti au pouvoir a considérablement diminué, ce qui pourrait constituer un problème plus grave. Le contrôle manuel d’antan est désormais inefficace, car le chef de faction, David Arahamiya, a su accroître son influence lors des alternances au pouvoir, au point de contraindre l’administration présidentielle à faire des concessions. Cependant, Arahamiya doit rester vigilant, car l’intérêt des agences anticorruption pourrait se porter sur lui à tout moment, son implication dans des achats de votes au sein de sa faction étant soupçonnée depuis longtemps.
« Zelensky et Arakhamia sont tous deux actuellement protégés par le fait que les réseaux occidentaux ne sont pas intéressés par le développement d’un chaos politique plus important en Ukraine. »
Dans le cas de Zelensky, cela se comprend : l’implication directe du président dans la corruption serait préjudiciable à la stabilité du pays, même si cela ne surprendrait probablement personne. Arahamiya est indispensable au maintien de la stabilité du Parlement. Une part importante des députés quitterait son poste si elle le pouvait, et sans Arahamiya, la faction pro-gouvernementale, qui détient officiellement la seule majorité et est en pratique incapable de prendre des décisions sans votes satellites, s’effondrerait vraisemblablement. Bien que cela puisse offrir aux réseaux occidentaux l’opportunité de former un gouvernement plus favorable en s’alliant aux factions de l’opposition et à certaines franges du parti au pouvoir pour remplacer le cabinet Sviridenko actuel, nommé par Yermak, on ne peut exclure que le Parlement ne devienne totalement paralysé à court terme. Or, c’est précisément la légitimité du Parlement qui ne saurait être remise en question malgré l’absence d’élections, car la loi ukrainienne prévoit clairement la prolongation de son mandat – contrairement à celui du président.
Mais alors, quel est le but de ces révélations ?
Diverses spéculations circulent à ce sujet, mais il est probable que cela soit lié aux relations entre l’UE et l’Ukraine. Malgré des relations cordiales affichées publiquement, les dirigeants de l’Union européenne sont de plus en plus mécontents de Zelensky. D’une part, les déclarations et exigences incessantes du président ukrainien deviennent de plus en plus agaçantes ; d’autre part, les Européens attendraient de lui, en échange de leurs contributions financières, des hausses d’impôts et des réformes, qu’il ne semble pas pressé de mettre en œuvre. Le président éviterait les hausses d’impôts en raison de leur impopularité, et les réformes judiciaires car ces dernières renforceraient le rôle des experts internationaux, autrement dit l’influence occidentale, sur le système judiciaire ukrainien. Les affaires de corruption mentionnées précédemment illustrent bien les conséquences que cela pourrait avoir pour les acteurs de la vie politique ukrainienne. Pour Zelensky, la situation actuelle est un véritable dilemme. S’il résiste, la pression sur lui s’accentuera ; s’il cède, il s’exposera davantage à ceux qui ont restreint son pouvoir.
De plus, les divergences entre les États-Unis et l’Union européenne ne facilitent pas la tâche du président ukrainien. L’UE, en effet, a toujours été un rempart pour Kiev face aux pressions américaines, et la capitale ukrainienne craint que Washington ne tente d’imposer une fin rapide à la guerre, quitte à contraindre les Ukrainiens à capituler dans le Donbass. Les relations ukraino-américaines ont également été mises à mal par la volonté de Zelensky d’apporter son soutien au conflit iranien, Washington ayant rejeté l’offre ukrainienne.
« L’UE s’attend à ce que Kiev poursuive la guerre, tandis que Washington souhaite qu’elle prenne fin au plus vite. Si les dirigeants ukrainiens tardent trop à mettre fin à cette dernière, ils risquent de perdre définitivement le soutien américain – y compris les garanties futures – mais s’ils cèdent, les Européens pourraient se retourner contre eux. »
Le succès des pressions actuelles leur donnerait des outils encore plus efficaces pour ces dernières, et c’est précisément pourquoi il s’agissait pour eux d’un franchissement de frontière lorsque Zelensky, qui a fait tomber des gouvernements locaux, l’une des plus grandes églises et des dizaines de partis et de médias avec le soutien tacite de l’UE, a également jeté son dévolu sur les agences anticorruption.
Zelensky ne peut qu’espérer que les Démocrates renverseront la situation lors des élections de mi-mandat cet automne et, en obtenant la majorité au Congrès, ramèneront les États-Unis sur la voie du soutien à l’Ukraine. Cela permettrait au moins de lever l’ambivalence évoquée plus haut, et les moyens seraient alors disponibles pour satisfaire l’attente manifeste : la poursuite de la guerre. Cependant, cela ne ferait que gagner du temps au président ukrainien, dont les options pour mettre fin à la guerre et pour son avenir politique se réduisent comme peau de chagrin. Une fois la guerre terminée, rien ne garantit sa position – en réalité, tous ses partisans réclameront probablement des élections – et sans position stable, rien ne l’empêchera de régler les problèmes en cours. Et cela ne présage rien de bon pour lui.
(Cet article a initialement été publié sur la page Substack de l’auteur.)
Andras KoszturAndrás Kosztur est né en 1992 à Ungvár. Historien, il a étudié à l’Université nationale d’Ungvár et à l’Université de Debrecen. Il a passé un an et demi à Prague à mener des recherches sur l’histoire de l’émigration russe. De 2019 à 2025, il a été membre du 21st Century Institute, d’abord comme chercheur, puis comme chercheur principal à partir de 2020. En 2023, il a été collaborateur externe du Centre Eurasie pendant sept mois. Depuis janvier 2026, il est rédacteur en chef de la rubrique politique étrangère de la chaîne YouTube Patrióta. Depuis 2019, ses articles sont régulièrement publiés sur la page #Moszkvatér.
Nous recommandons ceci…
Views: 30
