Alors que les USA sèment le chaos dans le monde, après avoir enlevé le président élu du Venezuela et tenté de destabiliser son gouvernement légitime, assassiné le guide religieux de l’Iran et des musulmans chiites et lancé une guerre dans le plus important corridor énergétique de la planète, la question se pose de leur capacité à soutenir cette politique agressive, et même leur propre stabilité interne. Cela soulève la question des réserves dont dispose le bloc impérialiste, tant en termes de pétrole ou de gaz, qu’en termes de moyens militaires. Par exemple, de nombreux experts militaires expliquet que les réserves de missiles anti-missiles sont au plus bas. Car tout en menant ces guerres, les USA poursuivent l’armement de l’Ukraine pour affaiblir et bloquer la Russie et exercer une pression continue en Mer de Chine pour limiter l’accès de ce pays aux mers et océans. Côté énergie, l’Agence Internationale de l’Energie et les pays du G7 ont acté l’utilisation d’un quart des réserves stratégiques de pétrole. Cela a permis de stopper la hausse du prix du baril à environ 85 $ (50 % au dessus quand même du cours du même pétrole au 1er janvier 2026) pendant environ deux jours. Mais ce matin, de nouvelles attaques confirment ce dont tout le monde se doutait : les fanfaronnades trumpiennes sur la « victoire » ne reposaient sur rien de concret. Le pétrole repart donc à la hausse et approche à nouveau les 100 $. Or, du point de vue des marchés, qui ne raisonnent pas à long terme mais anticipent néanmoins le court terme, l’annonce de l’utilisation du quart des réserves stratégiques est intégrée. Pour détendre les cours, il faudra de nouvelles annonces. Il ne reste plus que trois quart des réserves stratégiques et il semble évidemment très dangereux de les faire tomber à zéro. Il en est de même au niveau financier : la guerre opérée à longue distance par les USA coûte très cher. On parle de 11 milliards de dollars déjà dépensés et d’un rythme de 1 milliards de dollars par jour, sans compter l’impact économique, juste en moyens militaires et en munitions. Enfin, comme le souligne, le bloc impérialiste doit maintenir le « containment » de la Chine. La Chine a une longue façade maritime, mais son accès à la mer est conditionné par le franchissement d’étroits passages, comme celui de Malacca. Les USA ont construit autour de la Chine trois chaînes d’ïles, dont ils conservent le contrôle militaire, afin d’exercer un contrôle physique sur le commerce maritime chinois. Comme l’explique l’article ci-dessous, pendant que les USA et leurs alliés dépensent leurs ressources dans une guerre impossible à gagner, la Chine développe ses propres dispositifs de souveraineté, pour garantir sa capacité autonome à commercer avec le monde, obligeant l’étau à se desserer. (Note de Franck Marsal pour Histoire&Société)
La montée des menaces navales et balistiques chinoises contre Okinawa et ses bases du Pacifique pousse le Japon à redonner à cette île son rôle stratégique historique.
Le Japon envisage un renforcement significatif de sa présence militaire sur l’île isolée d’Iwo Jima, car l’activité navale chinoise croissante au-delà de la première chaîne d’îles suscite des inquiétudes quant à la vulnérabilité des bases du Pacifique telles qu’Okinawa.
Le ministère japonais de la Défense prévoit d’étudier, au cours du prochain exercice budgétaire, la modernisation des infrastructures aéroportuaires et portuaires de l’île, notamment l’allongement de la piste, le renforcement des installations portuaires et l’installation d’un quai flottant capable d’accueillir de grands navires livrant des matériaux et des équipements de construction.
Les autorités envisagent également le déploiement permanent d’avions de chasse des Forces d’autodéfense japonaises (FADJ) afin de permettre des interventions rapides face aux aéronefs et navires de guerre étrangers opérant à proximité des côtes orientales du Japon. Cette mesure viendrait compléter le renforcement de la défense japonaise à Okinawa et à Kyushu et comblerait ce que les autorités qualifient de « lacune en matière de surveillance » du côté Pacifique de l’archipel.
La situation stratégique d’Iwo Jima, à environ 1 200 kilomètres au sud de Tokyo, confère au Japon le contrôle d’une vaste zone économique exclusive et pourrait contribuer à sécuriser les ressources des fonds marins, notamment les terres rares découvertes près d’îles isolées du Pacifique.
La modernisation prévue reflète également les inquiétudes suscitées par l’augmentation de l’activité militaire chinoise, notamment les opérations de porte-avions au-delà de la première chaîne d’îles et les relevés des fonds marins susceptibles de cartographier les câbles sous-marins ou d’améliorer les opérations des sous-marins.
Cependant, la construction se heurte à des obstacles logistiques et environnementaux en raison de l’activité volcanique de l’île et de son statut de champ de bataille historique de la Seconde Guerre mondiale où des milliers de soldats japonais et américains ont péri.
Dans un article de Naval News paru en décembre 2025, Yoshihiro Inaba souligne l’importance stratégique d’Iwo Jima : l’île est la seule dans le Pacifique à disposer d’une piste d’atterrissage capable d’accueillir des avions de chasse des Forces d’autodéfense japonaises (JSDF). De ce fait, elle pourrait constituer une base de repli pour ces chasseurs en cas de dégradation des aérodromes d’Okinawa ou de Yonaguni.
Dans ce contexte, les projets du Japon d’étendre sa présence militaire sur l’île pourraient être liés à la nécessité d’assurer une redondance et une défense en profondeur au cas où des bases comme Okinawa seraient neutralisées par des frappes chinoises lors d’un conflit sino-américain au sujet de Taïwan.
Le rapport 2025 du département américain de la Défense (DoD) sur la puissance militaire chinoise indique que l’arsenal croissant d’armes de frappe de précision à longue portée de la Chine donne à l’Armée populaire de libération (APL) la capacité de menacer les forces américaines loin dans le Pacifique occidental, avec des frappes cinétiques pouvant atteindre 2 800 à 3 700 kilomètres de la Chine continentale, plaçant de nombreuses bases américaines dans la région, telles qu’Okinawa et Guam, à portée.
Soulignant la vulnérabilité d’Okinawa face à une telle attaque, Kelly Grieco et d’autres auteurs mentionnent dans un article du Stimson Center de décembre 2024 que l’arsenal croissant de missiles balistiques et de croisière de la Chine pourrait endommager les pistes et les voies de circulation des bases avancées japonaises et américaines à Okinawa, telles que la base aérienne de Naha, la base aérienne de Kadena et la station aérienne du Corps des Marines des États-Unis de Futenma, empêchant ainsi les avions de décoller ou d’atterrir.
Grieco et d’autres affirment qu’une telle attaque pourrait empêcher les opérations de chasse des bases américaines au Japon pendant environ 280 heures (environ 11 à 12 jours) et les opérations de ravitaillement en vol pendant environ 800 heures (plus de 33 jours), dégradant ainsi considérablement la puissance aérienne américaine dès le début d’un conflit.
Le manque de fortifications sur les aérodromes aggrave encore le problème. Thomas Shugart III et Timothy Walton indiquent dans un rapport du Hudson Institute de janvier 2025 que les bases américaines au Japon, notamment celles d’Okinawa, sont extrêmement vulnérables aux attaques de missiles chinois en raison de leur manque de fortifications et d’infrastructures renforcées.
Shugart et Walton soulignent que de nombreux avions américains opèrent à découvert sur des rampes avec une protection limitée, ce qui signifie que des frappes de missiles balistiques ou de croisière de précision pourraient détruire les avions, les systèmes de carburant et les infrastructures de soutien au sol.
En intégrant Iwo Jima à un réseau plus vaste de bases insulaires américaines et japonaises dans le Pacifique, et en consolidant la présence militaire japonaise sur l’île, on pourrait renforcer la valeur dissuasive de l’alliance nippo-américaine, puisque chaque structure que le Japon y construit pourrait également servir aux forces américaines.
Cela s’inscrit dans le cadre du concept américain d’emploi agile au combat (ACE) , qui disperse les aéronefs et les forces de soutien sur de nombreuses bases austères ou temporaires, permettant des mouvements rapides et des opérations flexibles pour compliquer le ciblage ennemi et maintenir l’efficacité au combat sous attaque.
Dans ce contexte, le Japon pourrait renforcer le rôle d’Iwo Jima en tant que plaque tournante des opérations aériennes dans la deuxième chaîne d’îles, qui comprend les îles Bonin, les îles Volcano, les Mariannes et la Nouvelle-Guinée occidentale.
Cependant, au sein de la deuxième chaîne d’îles, Guam pourrait être confrontée à des vulnérabilités similaires à celles d’Okinawa. Un rapport du Government Accountability Office (GAO) des États-Unis , datant de mai 2025, indique que Guam demeure vulnérable malgré les systèmes de défense antimissile américains, car son architecture défensive actuelle est limitée et encore en développement.
Le rapport note que l’île stratégique est actuellement protégée principalement par une seule batterie de défense antimissile THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) composée de six lanceurs de missiles et d’un radar, avec une protection supplémentaire occasionnellement assurée par des navires de l’US Navy.
Bien que le rapport indique que le département de la Défense américain prévoit de construire un système intégré plus robuste – le système de défense de Guam – pour contrer les menaces telles que les missiles balistiques, de croisière et hypersoniques avancés, cette capacité ne sera pleinement déployée qu’à la fin des années 2020 ou au début des années 2030.
Par ailleurs, Lyle Goldstein affirme dans un article de Defense Priorities d’octobre 2025 que, même si les États-Unis construisent des bases supplémentaires à Tinian et à Palau en guise de solutions de repli au cas où Guam serait hors service, ces installations sont probablement trop peu nombreuses et trop éloignées pour faire une différence majeure.
Goldstein souligne également la supériorité numérique de la Chine, arguant que les combats aériens dans un conflit sino-américain au sujet de Taïwan se dérouleraient dans ou près des eaux territoriales chinoises, plutôt que dans le Pacifique, où l’US Air Force détient l’avantage.
Par ailleurs, plusieurs questions se posent quant à la viabilité du concept américain ACE. Dans un article paru en juillet 2024 dans la revue Proceedings, Michael Blaser indique que l’ACE repose sur des limites irréalistes concernant les capacités ennemies et sous-estime les progrès réalisés en matière de technologies de surveillance et de frappe.
Premièrement, Blaser souligne que l’ACE repose sur l’hypothèse que l’adversaire ne dispose pas d’un nombre suffisant de missiles à longue portée pour frapper simultanément plusieurs bases aériennes dispersées. Or, l’important arsenal de missiles chinois pourrait attaquer de nombreuses bases à la fois.
Deuxièmement, il affirme que l’ACE part du principe que le cycle de ciblage ennemi sera plus lent que le cycle de génération de sorties américaines. Il mentionne que l’IA, la surveillance satellitaire et l’analyse automatisée d’images pourraient réduire la chaîne de destruction ennemie à moins de 24 heures, permettant ainsi un ciblage rapide des aéronefs dispersés.
Blaser prévient que, sans mesures de tromperie et de camouflage, l’ACE risque de devenir inefficace face aux systèmes modernes de reconnaissance et de frappe.
La militarisation prévue d’Iwo Jima par le Japon témoigne d’une volonté d’établir des bases plus profondes dans le Pacifique et de renforcer la redondance opérationnelle afin de réduire la vulnérabilité des bases de première ligne comme Okinawa. Cependant, l’efficacité de cette stratégie demeure incertaine compte tenu de la portée croissante des missiles chinois et des limites non résolues des concepts de bases dispersées.
Views: 6
