Histoire et société > Textes fondamentaux

La philosophie du socialisme et la réappropriation collective de la science sur les questions environnementales et technologiques : intelligence artificielle et intellect général (Éditions Luciano Vasapollo)

J'ai tenté de dire ce que pouvait être ce mouvement des Lycéens, mon refus d'y voir mai 68. Oui il s'agit bien de notre passé qui plaide pour nous mais justement il faut arrêter de le laisser à ceux qui l'ont sali, recouvert de leurs bassesses..., Est-ce qu'il y a encore une philosophie du socialisme, ce qui désigne un ensemble de doctrines politiques, morales et économiques qui visent à dépasser les inégalités du capitalisme pour réaliser la justice sociale, la solidarité et l'émancipation individuelle ou est-ce qu'il s'agit d'un mythe européen qui aurait failli, devenu misère de la philosophie ou le Marxisme est-il resté animé par les Lumières, l'idéal de la Révolution française, en quoi peut-il être encore notre apport au socialisme dans un contexte de remise en cause de l'Europe de l'Occident ? Il serait temps de sortir de sa zone de confort avec l'incapacité à mesurer ce que le secteur international du PCF, tous les culs bénis qui depuis plus de trente ans condamnent les communistes et avec eux le peuple français à l'asphyxie des certitudes dépassées sur la démocratie, et des valeurs qui ne sont que le cache sexe de la tyrannie... Non pas pour renoncer à la démocratie mais pour l'envisager dans le souffle de ce monde qui change en posant la question des forces productives: esclavage ou émancipation humaine. Arrêter de pleurer d'émotion quand un homme de peu qui cherche à se faire pardonner sa trahison, prononce un discours emphatique sur le fait évident que les communistes français n'ont que le sang des nazis sur les mains... Jusqu'à quand allez vous pour un discours, l'art de tonner à l'Assemblée après n'avoir été que trahison et soumission pardonner à ceux qui vous trahiront toujours au lieu de tenter un dialogue international avec ceux qui eux ont tenu bon ? Il y a des limites à l'art de récupérer les restes quand l'urgence est de mesurer l'ampleur de ce monde qui réclame notre intervention...

La crise écologique ne doit pas être appréhendée uniquement comme une crise environnementale, mais aussi comme une crise de la reproduction sociale. Le capitalisme tend à détruire les conditions qui rendent possible la vie humaine et naturelle : la santé, l’environnement, les relations sociales et les territoires. De fait, les effets de la crise climatique touchent de manière disproportionnée les travailleurs et les classes populaires, les pays du Sud et les territoires déjà marqués par la pauvreté, la guerre ou l’exploitation coloniale.

La nature n’est pas un objet/sujet « extérieur » et neutre au système économique, mais un champ de conflit où se décide qui supporte les coûts de production et qui en récolte les fruits.

Le mode de production capitaliste, axé sur le profit et la valorisation du capital, n'a jamais contribué à une réelle amélioration de la qualité de vie et des conditions de travail des êtres humains. Par conséquent, outre une crise économique sans précédent, d'autres types de crises se sont développés au fil du temps, telles que les crises alimentaires, démocratiques et écologiques (RdC, 2011).

Le conflit fondamental oppose le capital et le travail : d’un côté, ceux qui possèdent les moyens de production et orientent les décisions économiques ; de l’autre, ceux qui sont contraints de vendre leur force de travail pour survivre. Ce conflit influe sur la répartition des richesses, les salaires, le temps de travail et les conditions de vie.

Les crises financières sont les symptômes d'un modèle culturel et moral défaillant, et non de simples erreurs techniques ; le rôle de la finance devient un instrument capable d'orienter la société vers des objectifs de développement durable, et la dimension de la responsabilité collective prend de l'importance, suggérant que citoyens, entreprises et institutions partagent la responsabilité de la préservation de la planète. L'idée d'une société fondée sur les communs est particulièrement novatrice dans un monde où de nombreuses ressources fondamentales sont privatisées ou exploitées sans discernement.

Pour une transformation anticapitaliste et anti-impérialiste de la société, pour la réappropriation collective des sciences et pour l'amorce d'un processus socialiste, une perspective de classe sur les enjeux environnementaux est nécessaire. Cette perspective doit viser à reconstruire un syndicalisme de classe et une représentation politique efficaces sur ce sujet. Ceci pourrait être réalisé par une réinterprétation des théories marxistes, une redécouverte de la perspective du socialisme scientifique sur les questions environnementales et une critique du modèle de développement capitaliste. L'étude des mathématiques, des sciences naturelles et des sciences sociales est également essentielle, car le développement durable ne se limite pas à l'environnement, mais englobe aussi les communautés et le progrès social (RdC, 2011).

Dans ce contexte, la guerre représente le point d'intensification maximale du conflit capital-nature, car elle concentre, de manière accélérée et violente, toutes les contradictions du mode de production capitaliste. En temps de guerre, ce qui demeure habituellement caché ou médiatisé – l'exploitation du travail, la dévastation de l'environnement, l'instrumentalisation de la technologie – apparaît de façon explicite et brutale.

Et voici une nouvelle question : l’intelligence artificielle, fleuron actuel du développement scientifique et véritable nouveauté, a un impact environnemental sur les systèmes de production. L’industrie extractive des ressources naturelles, l’exploitation de ressources en voie d’épuisement, compromet-elle irrémédiablement certaines parties de la planète ? Les guerres impérialistes capitalistes concernent-elles uniquement le pétrole, ou aussi le coltan, et d’autres ressources ?

L'introduction de l'intelligence artificielle a, de fait, occulté le rôle des travailleurs invisibles, ces travailleurs qui permettent le bon fonctionnement des systèmes au cœur de la nouvelle révolution technologique : la chaîne d'approvisionnement, le travail à la demande et les tâches traditionnelles du secteur des services révèlent des formes d'exploitation présentes à toutes les étapes du processus de production lié à l'intelligence artificielle (IA). Cette exploitation s'étend du secteur minier, où les ressources sont extraites et transportées pour créer l'infrastructure de base des systèmes d'IA, au secteur du logiciel, où la main-d'œuvre distribuée reçoit une rémunération minimale par unité de travail ou par microtâche.

Il est important de souligner que ces travailleurs contribuent de manière significative au fonctionnement des systèmes d'intelligence artificielle, en effectuant des tâches répétitives qui sous-tendent les opérations apparemment magiques de ces systèmes. Pourtant, leur contribution essentielle au bon fonctionnement de ces systèmes est souvent méconnue. Dans certains cas, ils sont même amenés à simuler directement le comportement d'un système d'intelligence artificielle.

Tous les travailleurs, précaires et mal payés, sont considérés comme des individus passifs qui doivent se contenter d'accepter ce que le capital leur propose. Cette approche, malgré ses inconvénients en termes d'échelle, engendre des réductions de coûts et une augmentation des profits. Cependant, elle masque à quel point le bon fonctionnement du système repose sur des travailleurs à distance qui perçoivent des salaires à peine suffisants pour couvrir leurs besoins essentiels.

La « faussettomisation » ne remplace pas directement le travail humain ; elle le déplace et le disperse dans l’espace et le temps. Ce phénomène accroît le fossé entre le travail effectué et la valeur créée, jouant ainsi un rôle idéologique. Les travailleurs, aliénés du fruit de leur travail et isolés de leurs pairs effectuant des tâches similaires, deviennent plus vulnérables à l’exploitation par les employeurs. En témoignent les salaires extrêmement bas perçus par les travailleurs à la tâche dans le monde entier .

Un aspect crucial pour les travailleurs du travail à la tâche et autres formes d'emploi similaires est leur remplaçabilité. Leur emploi peut facilement être remplacé à tout moment par un autre travailleur indépendant ou même par un système plus automatisé, ce qui engendre un sentiment constant de précarité et d'incertitude chez ceux qui effectuent ces tâches (Crawford K., 2021).

Ce phénomène met en lumière le fait que ce qui gouverne réellement, c'est le capitalisme de surveillance, la surveillance des travailleurs, pour générer des informations et les réutiliser avec un niveau de détail toujours croissant au profit de l'efficacité de la production, du système d'extraction de données, de l'incapacité fonctionnelle et de l'horizon cognitif.

Par conséquent, l'intelligence artificielle et l'utilisation avancée des sciences exacerbent les déséquilibres de pouvoir, servant les intérêts des puissants. C'est pourquoi il est important de se rappeler que le pouvoir lui-même constitue un problème de justice sociale, soulevant des questions relatives aux droits des travailleurs et à l'exploitation des données, entre autres. Il s'agit d'un problème qui doit être abordé sous l'angle du pouvoir lui-même, et qui transcende ainsi la question éthique. Essayons d'inverser cette logique, en donnant la priorité à la sauvegarde du bien commun, aux intérêts des travailleurs et des personnes démunies de pouvoir.

L'introduction des machines et, par conséquent, la transformation de l'organisation de la production au sein du système capitaliste révèlent une contradiction : si la machine, considérée en soi, est un objet doté de qualités positives pour le travailleur, puisqu'elle permet de réduire la durée et l'intensité du travail, le contexte social particulier dans lequel elle s'inscrit tend à lui conférer précisément des qualités opposées. En effet, la nécessité d'employer des machines conduit initialement à un allongement modéré de la journée de travail, puis, lorsque les luttes ouvrières obtiennent la mise en place légale d'une journée de travail limitée, à une intensification du travail.

Au sein du système homme-machine-environnement, il est nécessaire d'intégrer tous les aspects liés à l'intégration du travail dans la société, y compris les possibilités de contrôle réel sur les étapes précédant et suivant le processus de production. En effet, le travailleur ne saurait être considéré comme un élément du système de production devant fonctionner à plein régime, car il est, de fait, la finalité même du système et le critère d'évaluation de son efficacité et de sa fiabilité.

L'expansion du système homme-machine-environnement offre non seulement au travailleur la possibilité de se concevoir non comme une marchandise, mais comme un producteur, mais aussi de l'engager dans une lutte où la classe ouvrière réaffirme son rôle de premier plan et sa mission historique de libération de la société.

Marx s'intéresse à la nature contradictoire de l'intellect général : le progrès scientifique et technologique accroît la productivité du travail ; de ce fait, une machine libère potentiellement les individus des tâches répétitives, moins aliénantes et plus épuisantes. Mais, d'un autre côté, ce progrès sape le système capitaliste et devient une contradiction en son sein, car il réduit le besoin de travail humain, lequel, rappelons-le, est la source de l'extraction de la plus-value et, par conséquent, diminue l'exploitation du prolétariat.

On trouve dans les Grundrisse (Marx K., 1976) un passage remarquable sur les machines, où Marx met en lumière l'existence d'une forme de coopération intellectuelle entre le travail vivant – c'est-à-dire les travailleurs qui accomplissent le travail chaque jour – et le travail mort – c'est-à-dire les machines, le travail cristallisé, la technologie, autrement dit, ce que l'on appelle le capital. Cette coopération intellectuelle et immatérielle implique que la valeur du travail dépend non seulement de la quantité de travail humain directement employé, mais aussi de la quantité de travail incorporé, de travail mort, c'est-à-dire du travail des machines.

Marx développe ensuite un thème central : quel lien existe-t-il entre révolution sociale, machines et science ? Ce lien réside dans la transformation du travail. Ce thème de la pensée marxiste se retrouve dans les Esquisses , où il aborde la question centrale de la division du travail, le rôle de la science et des machines. Ce que Marx affirme à propos des machines indique sans équivoque l’importance de la science et des machines dans le processus de production, affirmant que « le savoir et la technique, tout en permettant un accroissement de la productivité, transforment aussi les rapports de production ».

Marx met en garde contre les contradictions inhérentes au processus technologique, soulignant la double finalité des machines. D'une part, les machines représentent des instruments d'émancipation et d'autonomisation des forces productives, permettant l'automatisation des processus et l'accroissement de l'efficacité, avec pour conséquence une augmentation de la production de biens. Cependant, l'utilisation capitaliste des machines engendre des conséquences négatives. En effet, comme l'explique Harvey dans son Introduction au Capital (Harvey D., 2014), « le développement incessant de l'utilisation productive des machines incite à allonger le temps de travail afin de pallier le problème de la dépréciation morale », c'est-à-dire l'obsolescence économique et la perte de valeur qui en découle pour la machine elle-même. Les capitalistes s'efforcent donc de récupérer rapidement la valeur emprisonnée dans la machine, la poussant à fonctionner en continu 24 heures sur 24. Cette exploitation extrême de la machine devient un moyen d'intensifier le processus de travail. Les capitalistes contrôlent à la fois la continuité et la vitesse de ce processus, ce qui leur permet de réduire la « porosité » de la journée de travail. L’intensification apparaît comme une stratégie clé pour extraire une plus grande plus-value des travailleurs (Vasapollo L., Martufi R., Madafferi M., 2024).

Revenant à Marx, il aborde la question de la science au chapitre V du Capital , indiquant que l'application de la science et l'introduction de nouvelles machines dans la division du travail réduisent les coûts de production et augmentent la production, mais engendrent simultanément un impact considérable sur la société. Le philosophe de Trèves souligne une limite importante : si l'application de la science peut réduire le nombre de travailleurs, les machines ne peuvent pas remplacer complètement les êtres humains.

À notre époque, l'intelligence artificielle devient un élément clé du monde du travail. La science consolide le pouvoir capitaliste et n'émancipe pas le travailleur. La technologie, disait Marx, n'est pas libératrice en soi, mais dépend des rapports de production dans lesquels elle s'inscrit.

Le fragment tiré des <i> Principes directeurs</i> (Marx K., 1976) propose donc une analyse critique du rôle de la science, des machines et de la société. Marx forge le concept d’intelligence générale, fondée sur la somme des aptitudes et compétences sociales présentes au sein de l’humanité et, par conséquent, au sein de la société.

Luciano Vasapollo

Sur la photo : une manifestation contre la guerre du Vietnam aux États-Unis à la fin des années 1960. Les participants défilent avec des drapeaux et des pancartes pacifistes, dont un grand portrait de Che Guevara, et des slogans contre l’intervention militaire américaine. Cette protestation s’inscrivait dans le mouvement international plus large de 1968 contre la guerre et l’impérialisme et en faveur des droits civiques. Crédit : David Wilson

Références textuelles

CRAWFORD K. (2021), Ni intelligent, ni artificiel. Le côté obscur de l'IA , il Mulino, Bologne, p. 76.

HARVEY D. (2014), Introduction au Capital. 12 leçons sur le premier livre et la pertinence de Marx , Éditions La Casa Usher Volo, Florence.

MARX K. (1976), Esquisses fondamentales de la critique de l'économie politique , Einaudi, Turin.

RdC (2011), Capital et nature. Vers une vision de classe des enjeux environnementaux.

Les arguments développés dans cet article se réfèrent aux masterclasses que j'ai eu le privilège de suivre, d'abord comme étudiant, puis comme chercheur et assistant de recherche, auprès de mes maîtres Ludovico Geymonat, Federico Caffè et Alessandro Mazzone. Par ailleurs, ces différentes questions sont abordées de manière cohérente dans nos publications les plus récentes.

VASAPOLLO L. avec MARTUFI R. (2024), MAAT. Capital, Crise et Guerre. Méthodes anti-impérialistes d'analyse des transitions , Armadillo editore, Rome.

VASAPOLLO L. avec MARTUFI R., VASAPOLLO L. avec MARTUFI R., MADAFFERI M. (2024), Traité d'analyse marxiste décoloniale pour le Tricontinental du multipolarisme. Sidun. Capital, Crise et Guerre. … Dans une direction obstinée et contraire… , L'Armadillo editore, Rome.

VASAPOLLO L. avec MARTUFI R., MADAFFERI M. (2025), Traité d'analyse politico-économique décoloniale pour le Tricontinental de la Multipolarité. NOUS, Pour une philosophie du devenir historique : des besoins à l'impossible. Cultures politiques et économiques pour la décolonisation des peuples , L'Armadillo editore, Rome.

VASAPOLLO L. avec MARTUFI R., MADAFFERI M. (2026), Traité de critique politico-économique pour des compatibilités socio-environnementales. Ce que je n'ai pas… Cultures des peuples et voies alternatives d'une économie durable , RedStarpress, Rome.

• TAGS
• Cuba
• Vasapollon