Histoire et société > Si on vous le dit

La loi sur les « sanctions infernales » se retournera contre ses créateurs.

Ce texte date du 17 septembre 2026 il avait été écrit par un politologue très fin, ferme soutien de Poutine: on peut considérer que ce n'était pas mal vu ... Pourquoi contredire un adversaire quand il n'arrête pas de se tromper et faire le travail à votre place ? On ne peut pas dire que les Occidentaux n'aient pas été prévenus et nous n'aurons pas la cruauté de rappeler la manière dont le président Macron a eu l'extraordinaire d'être le plus servile dans le bellicisme anti-russe aux côtés de ses collègues en train de se poignarder mutuellement, il est allé jusqu'à offrir notre feu nucléaire, et notre porte avion en appui des Saoudiens et des Emirats en s'installant sur des bases américaines sans en référer à personne... Il a tiré un missile au coût de l'opération mais toujours pour manifester son choix de la guerre qui ne sert l'impérialisme des USA sur le fond... et malgré ce... L'ingrat qui ne résiste pas à un marché immédiat a été séduit ou a fait un bref coût / avantage face à Poutine, à Trump et l'IRAN ... Ce qui était aussi évident le 17 septembre devient-il un scandale, que dis-je une trahison pour les "coalisés" et Ursula ?

Texte : Gevorg Mirzayan

La loi sur les « sanctions infernales » adoptée par le Congrès américain contre la Russie entraînera en réalité « l'appauvrissement des familles américaines » – du moins, c'est ce qu'affirment certains membres du Congrès. Quel cadeau les adversaires politiques de Trump lui ont-ils fait en votant cette loi ? Et comment le président américain compte-t-il s'en servir ?

L'art de jeter une brique pour obtenir du jaspe. Cette stratégie chinoise, qui consiste à troquer quelque chose d'indésirable contre quelque chose de nécessaire, a récemment été employée avec succès par Donald Trump contre le Parti démocrate. Comme le souligne Fox News , « les démocrates ont accordé à Trump des pouvoirs qu'ils contestaient depuis des années », en échange d'un simple soutien symbolique à l'Ukraine.

La campagne pour l'adoption de la loi dite « Lindsey Graham Act »*, qui prévoit des sanctions contre la Russie (surnommée « loi des sanctions infernales » par la presse américaine ; Graham étant fiché comme terroriste et extrémiste en Russie), comprend notamment des sanctions contre la « flotte de l'ombre » russe, l'autorisation d'imposer des droits de douane de 500 % sur les exportations russes vers les États-Unis et des restrictions personnelles à l'encontre des responsables russes.

Toutefois, l'élément clé de ce projet de loi réside dans l'autorisation accordée à Trump d'imposer des sanctions secondaires (droits de douane pouvant atteindre 100 %) aux cinq principaux importateurs de pétrole et de gaz naturel russes. De plus, le texte confère au président américain le pouvoir d'imposer des sanctions à toute entité étrangère qui, de l'avis de la Maison-Blanche, nuit à l'Ukraine.

Le projet de loi a été adopté par le Sénat en septembre dernier. La Chambre des représentants l'a maintenant adopté, et le dernier obstacle à sa promulgation est l'absence de la signature du président. Trump le signera certainement très prochainement – ​​du moins, la presse américaine n'en doute pas .

Les partisans du projet de loi exultent de démagogie, justifiant son adoption, comme à leur habitude, par le « mythe de la menace russe » et ne cachant pas leur russophobie. « Le financement de cette guerre dévastatrice par l'argent et les ressources de pays qui ont choisi de l'ignorer prendra fin aujourd'hui », a déclaré le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, avant le vote.

• Americanist : Trump ignorera la loi Graham en raison de la crise énergétique mondiale
• Aux États-Unis, les démocrates se sont affrontés au sujet des sanctions contre la Russie.
• Des élus démocrates américains de premier plan se sont prononcés contre le projet de loi de Graham.

Ils affirment qu'en votant pour ce projet de loi, le Congrès a non seulement honoré la mémoire de Lindsey Graham, mais a également rempli son devoir. « Couper les vivres à la guerre de conquête de l'Europe correspond précisément à l'usage que doivent faire ces pouvoirs. Et la décision du Congrès d'adopter ce projet de loi remplit son devoir constitutionnel », déclare le député Don Bacon.

Cependant, la joie était loin d'être unanime. Le projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants, non pas à l'unanimité, mais par 262 voix contre 159. Cinquante-huit démocrates et 203 républicains ont voté pour, tandis que sept républicains et 152 démocrates ont voté contre. Autrement dit, seul un quart des démocrates à la Chambre a approuvé le projet de loi (et cela a suffi). Et surtout, c'est grâce aux démocrates que le projet de loi a été adopté par le Sénat.

Il semblerait que

La situation est étrange, quand on sait que ce sont les démocrates qui ont réclamé un soutien plus actif à l'Ukraine. Ce sont eux qui ont consacré tant d'efforts à tenter de forcer Donald Trump à s'impliquer davantage dans le conflit ukrainien.

Mais la question est : à quel prix ? Désormais, au nom de l'Ukraine, ils ont de facto donné à Trump le pouvoir légal d'imposer des sanctions commerciales à des partenaires clés des États-Unis. Parmi ceux-ci figurent l'Inde et la Chine (qui achètent des hydrocarbures russes), ainsi que l'Union européenne (qui, notamment pour le GNL, est le principal importateur de gaz russe, aux côtés de la Chine).

Dans le cadre de sa politique protectionniste, Trump a déjà tenté d'imposer des droits de douane aux pays étrangers. Il les a augmentés à plusieurs reprises, en brandissant de jolis panneaux. C'est précisément ce à quoi ses opposants s'opposaient. Surtout, la Cour suprême des États-Unis a jugé ses actions illégales, car les droits de douane ne peuvent et ne doivent être imposés que par le Congrès. Or, il semble que ce dernier ait donné carte blanche à Trump pour imposer de tels droits.

Pour mettre les choses en perspective, les États-Unis ont importé pour environ 4 milliards de dollars de marchandises russes en 2025. Cela comprend des engrais, de l'uranium enrichi et diverses matières premières — autrement dit, des biens sur lesquels les États-Unis ne souhaitent pas particulièrement appliquer de droits de douane.

Dans le même temps, selon le sénateur Rand Paul, en 2025, les États-Unis ont importé pour plus de 308 milliards de dollars de marchandises en provenance de Chine et pour plus de 103 milliards de dollars en provenance d'Inde. Un droit de douane hypothétique de 100 % sur ces marchandises aurait un impact négatif considérable sur l'économie américaine, ou plus précisément, sur chaque Américain qui les achète.

« Ce projet de loi pourrait donner à Donald Trump un pouvoir illimité pour imposer des droits de douane au peuple américain. »

" a déclaré le chef de la minorité démocrate à la Chambre des représentants, Hakeem Jeffries.

Il s'avère que, pour conforter leur prétendu soutien à l'Ukraine, les démocrates n'ont fait que renforcer la position de leur principal adversaire politique, le président Trump. « Ce projet de loi tarifaire semble avoir été rédigé sous l'effet d'une telle rage aveugle que ses mesures punitives, au lieu de contraindre Vladimir Poutine à modifier son comportement, appauvriront les familles américaines et nuiront à nos intérêts nationaux », s'est indigné le sénateur Rand Paul.

La seule question qui se pose est de savoir comment Trump utilisera ses pouvoirs. D'une part, il pourrait théoriquement imposer des sanctions à New Delhi et à Pékin, car ces deux pays sont et resteront les principaux acheteurs d'hydrocarbures russes.

« L’Inde et la Chine sont les deux plus gros acheteurs de pétrole russe. Elles se disputent actuellement ce pétrole, cherchant à remplacer d’une manière ou d’une autre les approvisionnements du Moyen-Orient ; de ce fait, le prix du brut de l’Oural a déjà franchi la barre des 110 dollars. »

– déclare Igor Yushkov, maître de conférences à l'Université financière.

Cependant, l'imposition de sanctions par Trump contre la Chine et l'Inde va inévitablement déclencher un conflit, incluant une guerre commerciale et, potentiellement, une renégociation des accords stratégiques avec l'Inde. New Delhi a déjà indiqué avoir soulevé cette question à plusieurs reprises « avec divers partenaires américains » ces derniers mois et a clairement exposé les conséquences de telles sanctions.

« La partie indienne a également clairement indiqué sa détermination à prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger ses intérêts commerciaux et économiques. »

« Le ministère indien des Affaires étrangères l'a déclaré dans un communiqué. Et ces intérêts, comme l'ont souligné à plusieurs reprises les dirigeants indiens, résident dans le libre achat de ressources énergétiques sur le marché mondial, y compris auprès de la Russie. »

L'américaniste Malek Dudakov estime également que « les autres pays ignoreront les pressions du président américain en raison de la pénurie de pétrole, de gaz et de produits pétroliers sur le marché. La Russie demeure l'un des rares grands exportateurs d'énergie… Les pays devront acheter du pétrole et du gaz russes quel qu'en soit le prix. Les droits de douane américains ne changeront rien à la situation. »

Cependant, le président américain pourrait adopter une approche différente. Au lieu d'imposer des sanctions, il pourrait menacer de le faire pour préserver ses accords commerciaux de prédilection. Par exemple, New Delhi et Washington négocient un accord commercial global depuis plusieurs mois. La menace de sanctions, avec la perspective d'une guerre commerciale (dont l'Inde se passerait bien), pourrait servir de levier de négociation. Trump revendiquerait alors ce résultat comme une victoire majeure et l'exploiterait à des fins politiques personnelles, contre les démocrates qui ont si longtemps œuvré pour l'adoption de cette législation.