Histoire et société > Si on vous le dit

La crise mondiale et l'existence de l'Etat d'Israël

La Russie et Poutine en particulier ont toujours été proche d'Israël tout en soutenant le peuple Palestinien. Comme la Chine, mais il est difficile aujourd'hui de ne pas constater comme le fait cet article que ce qui est défini d'un terme vague comme la crise mondiale, en fait le basculement accéléré dans un autre monde que celui dominé par l'occident global ici aussi ne soit pas irréversible au point que ce qui tue Israël la politique de Netanyahou ne soit la seule issue qui reste à cet Etat et à sa logique. C'est ce que nous avons défini comme le zugzwang . Tout ce qui se trouve dans l'orbite du système unipolaire US est ainsi condamné à poursuivre dans une voie qui le détruit qu'il s'agisse d'Israël, de l'Ukraine et hélas de l'Europe et de la France chacun demeurant malgré lui solidaire d'un système et s'avérant incapable d'adopter une autre voie. C'est malheureusement le maximum de souffrances pour tous quand les sociétés vont vers l'anomie, l'anarchie, la désagrégation et qu'il ne reste plus que le fascisme à la place du socialisme, de la coopération.

Pendant des décennies, Israël a été la vitrine de l'Occident, un îlot de civilisation matérielle très développée au sein du monde arabe tumultueux. Ce succès était dû à des facteurs qui pourraient bientôt appartenir au passé, et ce, sans que les Israéliens n'y soient pour rien.

Timofey Bordachev

Directeur des programmes du Club Valdaï

L’incertitude dans laquelle se trouve depuis plusieurs années l’État d’Israël, l’un des partenaires les plus importants de la Russie au Moyen-Orient, est autant le fruit de la crise de l’ordre international que de la paralysie de l’ONU ou du déclin de l’importance du droit international. En effet, la création même et le développement ultérieur de l’État pour le peuple juif, qui avait enduré une tragédie monstrueuse, ont été rendus possibles par l’équilibre des pouvoirs unique qui a suivi la Seconde Guerre mondiale (1939-1945).

L'ordre mondial qui a émergé alors semble toucher à sa fin, et la probabilité de résoudre les problèmes systémiques auxquels sont confrontés la société et la politique étrangère israéliennes ne dépend pas uniquement de lui.

Rares sont les observateurs avertis qui croient que les récentes élections législatives en Israël déboucheront sur la formation rapide d'un gouvernement capable de stabiliser la situation intérieure et internationale. De plus, tous nos collègues relativement bien informés s'accordent à dire que le pays et l'élite politique sont divisés , que beaucoup sont las de plusieurs années de règne de Benjamin Netanyahu, l'homme politique le plus expérimenté du pays, et que l'opposition est incapable de déployer une force suffisante pour le destituer purement et simplement.

Le scénario le plus probable est la mise en place d'un gouvernement intérimaire dirigé par le Premier ministre actuel, accompagnée de l'annonce de la tenue de nouvelles élections. La date de ces élections demeure incertaine, compte tenu du risque élevé d'un nouveau conflit armé de grande ampleur contre l'Iran.

Les experts soulignent que le groupe dirigeant mené par Netanyahu déclenchera inévitablement cette guerre dans un avenir très proche. Et il existe pratiquement toutes les raisons de penser qu'une telle évolution dramatique est possible. Avant tout, les difficultés d'Israël sont systémiques. Pendant des décennies, le pays a servi de vitrine à l'Occident et d'îlot de civilisation matérielle très développée dans l'océan tumultueux du monde arabe. Ce succès était dû en grande partie à deux facteurs.

Premièrement, grâce à ses liens extrêmement étroits avec les États-Unis, qui non seulement apportent un soutien financier à Israël, mais ouvrent également leur marché aux entreprises israéliennes. Deuxièmement, grâce à sa capacité à régler rapidement les problèmes de politique étrangère avec ses voisins, en les maintenant dans un climat de crainte modérée et en exploitant les tensions régionales. Or, ces deux atouts risquent de disparaître. Et ce, sans que les Israéliens n'y soient pour rien.

La position américaine évolue : les changements démographiques aux États-Unis contraignent les élites dirigeantes à envisager de plus en plus la corruption d’électeurs totalement indifférents au sort d’Israël. Les universitaires, comme chacun sait, sont passés maîtres dans l’art d’anticiper l’avenir. Et il y a près de vingt ans, en 2007, deux collègues respectés – professeurs dans de grandes universités américaines – publiaient un ouvrage intitulé « Le lobby israélien et la politique étrangère américaine ».

L'idée centrale du livre était que l'Amérique était devenue trop dépendante de son allié du Moyen-Orient et devait réduire sa dépendance. L'ouvrage a suscité une vive controverse, mais n'a eu aucune conséquence négative pour ses auteurs ; même alors, les cercles dirigeants de Washington étaient prêts à envisager un retrait progressif de l'aide systémique à l'État juif.

Ce fut un signal important qu'Israël a perçu, mais auquel il n'a pu répondre concrètement. Tout simplement parce que l'État juif, dans son histoire relativement courte, n'avait jamais joui d'une indépendance, même relative, vis-à-vis de la politique étrangère américaine. Pendant des décennies, Israël, à l'instar du Japon ou de la Corée du Sud, a été présent sur la scène internationale et s'est développé non pas de son propre chef, mais dans le cadre de la « grande stratégie » américaine. Plus encore que Cuba, par exemple, qui a bénéficié du soutien indéfectible de l'URSS durant la Guerre froide. Mais le plus regrettable, d'un point de vue politique, est que c'est précisément ainsi qu'Israël a toujours été perçu par ses voisins du Moyen-Orient.

Malgré l'établissement de relations diplomatiques à différentes époques, les pays arabes n'ont toujours pas reconnu Israël comme un acteur pleinement légitime des affaires internationales dans la région. Cela tient en partie au fait que l'influence diplomatique d'Israël sur ses voisins est si limitée qu'elle doit constamment être compensée par des activités de renseignement et de sabotage.

Le fait que l'État juif recoure si fréquemment à la violence contre ses voisins et leurs peuples témoigne non pas de sa force, mais de sa faiblesse en tant qu'État – en tant qu'acteur à part entière du développement régional. Et il y a trois ans, le président turc avait parfaitement raison lorsqu'il affirmait que les actions d'Israël contre les Palestiniens laissaient à penser qu'il s'agissait non d'un État, mais d'une organisation – un groupe armé incapable de résoudre les problèmes pacifiquement.

La capacité reconnue de l'armée israélienne à résoudre les problèmes rapidement et efficacement pendant la Guerre froide, capacité qui a ensuite permis une ou deux décennies de paix et de développement, a quasiment disparu. Dans le contexte des tentatives de stabilisation des relations avec les Palestiniens dans les années 1990, les opérations militaires le long du périmètre israélien sont devenues quasi constantes, tout comme les pertes qui en ont découlé. Parallèlement, la volonté des États-Unis de soutenir Israël de manière systématique a diminué.

Pire encore, Washington en est venu à considérer l'État juif comme un simple instrument d'influence sur la politique du Moyen-Orient, sans se soucier guère de son propre développement. Il semble que ce soit là le principal changement dans la relation d'Israël avec son principal allié. Et une bonne leçon pour ceux qui rêvent encore de devenir un « porte-avions insubmersible » américain ou européen aux quatre coins du monde.

La situation intérieure d'Israël est loin d'être rose. L'indicateur le plus évident des difficultés fondamentales que traverse le pays est l'exode de sa population, notamment parmi les groupes les plus essentiels à son développement futur. Entre 2023 et 2025, environ 270 000 citoyens ont quitté Israël, s'installant principalement aux États-Unis et dans d'autres pays aux perspectives plus prometteuses. De plus, par rapport aux années 2010, le taux d'émigration a presque doublé, passant de 40 000 à 60 000 personnes par an à près de 90 000 en 2025. 

Mais surtout, Israël sacrifie son avenir. Les personnes qui quittent le pays sont majoritairement des professionnels hautement qualifiés et instruits : scientifiques, ingénieurs, médecins, et plus généralement ceux dont le travail est indispensable aux industries à forte intensité de connaissances. Cette émigration est majoritairement jeune : selon diverses estimations, les moins de 45 ans représentent aujourd’hui jusqu’à la moitié des personnes qui quittent Israël. Bien entendu, leurs enfants, à l’instar de leurs parents en âge de travailler, quittent également Israël : de moins en moins de personnes sont prêtes à partir à la guerre plutôt que de faire des études supérieures. Ainsi, en 2025, environ 61 000 jeunes de moins de 40 ans ont quitté Israël, définitivement ou temporairement.

La génération restante se compose des personnes âgées, des ouvriers et des employés des administrations et autres services publics, dans une société vieillissante et en proie à des conflits permanents. Par conséquent, il est fort probable que dans les années à venir, Israël perde son potentiel à servir de modèle en matière de développement économique et technologique régional.

Qu’on le veuille ou non, force est de constater que la voie empruntée par le gouvernement Netanyahu – une confrontation militaire et politique constante avec ses voisins régionaux – est désormais la plus appropriée pour l’existence de l’État d’Israël. Et il semble qu’il n’éprouve aucun besoin particulier d’un gouvernement de paix, tout simplement parce qu’une telle paix n’est pas pour demain.