Histoire et société > Éditorial

La crise Européenne : aperçus dignes d'Hobsbawn

J'ai souvent parlé de cette nuit à Rome où j'ai déambulé dans les ruines du forum avec eric hobsbawm et où nous avons longuement parlé de l'histoire, de ses traces empilées, de ses ruses et ce après avoir surpris dans une villa ultra chic du Transtevere de Rome la discussion dans laquelle les dirigeants du parti communiste Italien avaient convenu d'en finir avec le PCI. Pour créer "la chose" qui effectivement à travers l'eurocommunisme prenait la place des deux grands partis qu'étaient le PCI, le PCF. Le PCE de Santiago Carillla avait largué les amarres le premier et intronisé la monarchie voulue par le franquisme, et accepté de trahir la résistance basque, bref ce dont nous avons hérité en Italie, en France et Espagne... Nous étions lui-moi invités à intervenir à l'Institut Gramsci.pour accompagner cet assassinat de nos savantes élucubrations moi j'étais totalement réticente mais Eric Hosbawn tentait de me convaincre qu'il fallait en passer par là.. Il m'avait entre autres expliqué d'un ton désabusé mais avec son humour habituel -ultime forme de fidélité qui a cette époque en valait d'autres- qu'en Grands Bretagne, il n'y a plus que deux professions qui luttaient encore contre madame Tatchter et sa révolution libéralo-conservatrice : les mineurs gallois et les professeurs d'université en particulier ceux de Cambridge... Cet autre professeur britannique, juif de surcroit, comme nous l'étions Hobsbawn et moi (et il n'avait pas manqué d'insister sur la mise à distance que cela supposait) fait un tour en Espagne, en France et en revient à ce qui était alors le sujet de notre discussion à Eic Hobsbawn, de quel parti, quel prince aurait dit Machiavel repris par Gramsci, la multitude révolutionnaire a besoin?

Stephen F. Eisenman

Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail

Walter Crane, La Fête du Travail, vers 1890. Londres : Victoria and Albert Museum.

La dimension internationale des luttes ouvrières

Je reviens tout juste de douze jours de vacances en Espagne. Le terme « vacances » n'est cependant pas tout à fait approprié. D'abord parce que je suis retraité de mon poste de professeur, et ensuite parce que j'y ai fait les mêmes choses qu'ici en Angleterre : lire, écrire, me promener et admirer des œuvres d'art . Cela paraît idyllique, j'en suis certain, mais le bonheur, pour la plupart d'entre nous, est limité par la montée du fascisme et le déclin de la nature. Avoir plus de temps pour réfléchir peut être une arme à double tranchant, et pas seulement pour moi : la psychothérapie connaît un essor considérable aux États-Unis et en Europe ces dernières années ; mais ce dont nous avons besoin, plutôt que de thérapie cognitivo-comportementale, c'est d'organisation.

Je déteste passer pour un marxiste moralisateur, mais le vieux taupe avait raison. La lutte de la classe ouvrière est internationale. Aujourd'hui, la colère contre les élites – économiques et politiques – est manifeste en Europe et au-delà : on les tient, à juste titre, responsables de la dégradation des écoles, de la santé, des infrastructures, du logement, de l'environnement et du niveau de vie en général. Pourtant, la coordination entre ceux qui souffrent le plus de ce déclin reste modeste. En France, en Allemagne, en Espagne et ailleurs en Europe , la mobilisation existe, mais l'organisation laisse à désirer. Tandis que le capital coopère à l'échelle internationale pour limiter les salaires, entraver la réglementation et bloquer l'impôt progressif, les travailleurs et les étudiants sont cloisonnés par la nation, la culture et la langue – aliénés dans leur propre pays. Un minimum de synchronisation ou de coordination des revendications aurait un impact considérable sur l'efficacité des campagnes antisystémiques (progressistes ou socialistes). « Les travailleurs n'ont pas de patrie », écrivait Marx dans le Manifeste du Parti communiste . Ils doivent coopérer par-delà les frontières pour être efficaces.

Espagne

Outre l'art et l'architecture, ce qui m'a le plus marqué dans les trois villes espagnoles que j'ai visitées – Madrid, Séville et Valence – c'est l' engagement politique d'une grande partie de la population, et notamment des jeunes. Dans chaque ville, nous avons vu des campements installés par des militants des syndicats de locataires locaux. À la Puerta del Sol, au cœur de la capitale, des milliers de jeunes occupent les lieux depuis plus d'un mois et comptent bien maintenir l'occupation jusqu'à ce que leurs revendications soient satisfaites. Ils réclament entre autres : 1) le plafonnement des loyers ; 2) la fin des expulsions des locataires vulnérables ; 3) la réduction des locations touristiques qui font grimper le coût du logement pour les Madrilènes ; 4) la refonte des lois sur le logement inefficaces ; et 5) la limitation des profits excessifs des sociétés d'investissement, qu'ils qualifient de « fondos buitre » (fonds vautours). Le plus avide d'entre elles est Brookfield Asset Management, qui a racheté en 2026 à Blackstone Inc. le portefeuille immobilier Fidere, d'une valeur de 1,4 milliard de dollars. Ce portefeuille comprend quelque 5 300 logements locatifs à Madrid et dans ses environs.

À Séville et à Valence, les campements sont plus compacts qu'à Madrid, mais mieux organisés. À Séville, des tables sont installées à plusieurs endroits le long du périmètre du campement pour distribuer des documents d'information aux passants. À Valence, de jeunes manifestants ont mis en place des patrouilles de sécurité début octobre pour se protéger des petits groupes de contre-manifestants d'extrême droite. Ils ont également déplacé temporairement leur campement pour permettre le bon déroulement d'un grand défilé national le 9 octobre. Dans les deux villes, ils semblent avoir gagné la sympathie des habitants ; pendant que je discutais avec les manifestants, des citadins s'arrêtaient pour bavarder, apportant des boissons et des en-cas.

Les loyers à Madrid, Séville, Valence et ailleurs sont moins élevés que dans les autres grandes villes européennes, mais les salaires le sont aussi. Le cas de Juan, chauffeur de taxi rencontré à Valence, est peut-être exemplaire. Né à Oaxaca, au Mexique, mais désormais citoyen espagnol, il travaille neuf heures par jour, cinq jours par semaine, et gagne 3 000 dollars par mois. Le loyer d'un appartement de deux chambres pour lui et sa famille en périphérie de la ville est tout juste abordable – environ 1 000 dollars ; mais il serait le double et inabordable s'il vivait plus près du centre, une nécessité pour de nombreux étudiants ainsi que pour les travailleurs qui doivent être proches de leur lieu de travail. Juan éprouvait de la compassion pour les jeunes du campement, mais il était trop occupé par son travail et sa famille pour participer à des rassemblements ou des manifestations.

Malgré les nombreuses critiques formulées à l'encontre des fonds de logement social , la crise du logement en Espagne n'est pas principalement due à ces fonds. La plupart des logements locatifs du pays appartiennent à des propriétaires locaux, dont beaucoup les ont acquis pendant le boom immobilier de la fin des années 1990 et du début des années 2000. Ayant acheté au plus fort du marché – lorsque les taux d'intérêt étaient bas –, ils estiment justifié de pratiquer des loyers suffisamment élevés pour rentabiliser leurs investissements et dégager un profit. (De nos jours, il semble que tout le monde veuille être rentier.) Convaincre ces propriétaires de baisser les loyers sera difficile. Obtenir de l'État qu'il construise ou acquière un nombre suffisant de logements sociaux pour avoir un impact significatif sera encore plus ardu, compte tenu du pouvoir des banques centrales et des marchés obligataires européens et espagnols. Leur priorité est de protéger les investisseurs ; les dépenses publiques déficitaires ou les hausses d'impôts sur les plus riches pour financer les programmes sociaux leur sont insupportables.

Les étudiants et les syndicats (très influents en Espagne) prévoient une grève générale d'une journée le 11 novembre, deux jours avant le début officiel de la campagne pour les élections législatives du 29 novembre. Ces dernières semaines, les leaders du mouvement ont élargi leurs revendications, initialement centrées sur le logement, pour inclure une hausse du salaire minimum, un relèvement du montant des pensions de retraite et un renforcement des financements des services publics. Lors d'une réunion cette semaine entre responsables syndicaux et défenseurs du droit au logement, le discours était empreint de solidarité ouvrière. L'objectif de la grève, a déclaré un responsable syndical, est de « changer le cours de l'histoire ». Un autre a évoqué l'unité comme « le mérite de la classe ouvrière ». Un troisième a appelé la classe ouvrière à « passer à l'action directe… pour sauver nos droits ». Les leaders étudiants et syndicaux prévoient d'intensifier considérablement leur mobilisation à l'approche des élections, mais il est encore difficile de savoir si cela se concrétisera. Le talent des militants les plus actifs du mouvement est gâché lorsqu'ils restent assis toute la journée sous des tentes.

Artiste inconnu. Affiche de la Confederación de Sindicatos de Inquilinas (Confédération des syndicats de locataires), 2026

France

Au moment même où nous étions en Espagne, un mouvement de jeunesse français prenait soudainement de l'ampleur. Les premières étincelles étaient apparues environ deux mois plus tôt au lycée Saint-Exupéry de Créteil , une banlieue populaire au sud-est de Paris. Là-bas, les élèves protestaient contre les mauvaises conditions scolaires et les fréquentes annulations de cours dues à l'absence des professeurs et au manque de remplaçants. Rapidement, des élèves de tout le pays quittaient les cours en signe de solidarité, même dans les lycées parisiens d'élite comme Louis-le-Grand et Henri IV. La répression policière contre les manifestants – la gendarmerie française est tristement célèbre en Europe pour sa brutalité – n'a fait qu'accroître la sympathie pour les élèves et grossir les rangs des protestataires. Ces derniers comprenaient désormais des ouvriers, des syndicalistes et des militants enragés du mouvement des Gilets jaunes . Ces derniers sont principalement des ouvriers – à l'origine agriculteurs et routiers – qui s'étaient organisés par dizaines de milliers en 2018 pour protester contre la hausse des taxes sur les carburants et le manque de responsabilité démocratique. Leur mouvement a perdu de son élan en 2020 en raison de divisions internes, d'infiltrations policières et, finalement, de la Covid-19. Les voilà de retour.

Samedi 17 octobre, des centaines de milliers de manifestants ont défilé à Paris et dans d'autres villes de France lors d'une convergence des luttes contre le coût élevé de la vie, les inégalités et le manque d'investissement dans l'éducation. Redoutée de longue date par le président Macron, son Premier ministre technocrate Lecornu et les partis de droite et pro-entreprises à l'Assemblée nationale, cette coalition unie de manifestants a été confrontée, dans de nombreux endroits, à la force et à des arrestations massives. De petits groupes de manifestants anarchistes masqués de noir se sont détachés des cortèges principaux et se sont livrés à des incendies criminels et des pillages. À Limoges, ils ont notamment incendié presque entièrement l' Hôtel de Ville , un édifice de style Renaissance française de la fin du XIXe siècle ^. Cette destruction a rappelé l'incendie de l'Hôtel de Ville de Paris par les communards en retraite lors de la « semaine sanglante » de mai 1871, lorsque les troupes de Versailles ont attaqué et massacré des milliers d'ouvriers et d'ouvrières qui avaient pris le pouvoir politique après la guerre franco-prussienne. Ironie de l'histoire, l'hôtel de ville de Limoges a été construit sur le modèle de l'hôtel de ville français reconstruit, lui-même inspiré de l'édifice incendié.

Photographe inconnu, manifestation scolaire à Paris, 1er octobre 2026. CC BY-SA 4.0

Le véritable responsable de la crise française est, bien sûr, le président Emmanuel Macron, largement décrié et approchant de la fin de ses dix années de mandat. Macron, surnommé par beaucoup « président des riches », et sa coalition de centre-droit ont baissé les impôts sur les entreprises et les plus fortunés tout en réduisant les prestations sociales. Sans surprise, ce programme néolibéral a engendré une augmentation des inégalités sociales , une pauvreté croissante, une insécurité alimentaire accrue et une dégradation des services publics. Le président a également présidé à une explosion de la richesse des milliardaires et des millionnaires, à un creusement des déficits publics et à une hausse des rendements obligataires. Cette dernière a renchéri le coût de l'emprunt public, réduisant d'autant plus les fonds disponibles pour les services sociaux, l'éducation et tous les autres secteurs. Aujourd'hui, Macron et son Premier ministre proposent un budget d'austérité pour 2027 qui amputera la protection sociale de plus de 50 milliards d'euros. La principale rivale de son parti à la présidentielle, Marine Le Pen, du Rassemblement national (extrême droite), promet des coupes encore plus importantes si elle est élue, tout en préservant, d'une manière ou d'une autre, les retraités.

Durant sa décennie au pouvoir, Macron a parfois opéré un virage à gauche (pendant la crise du Covid) avant de revenir à l'extrême droite, comme en témoigne l'adoption en 2023 d'une loi anti-immigration très stricte, invalidée par la suite par les tribunaux. Après les incendies et les pillages de la semaine dernière, il a retrouvé son assurance, réclamant avec fermeté des peines sévères pour toute personne accusée de crimes contre les personnes ou les biens et blâmant les partis politiques situés à sa gauche. Ce discours sécuritaire, à l'instar de Le Pen, pourrait le soulager temporairement de la pression. Mais la crise économique et politique engendrée par l'austérité néolibérale ne disparaîtra pas. Il appartient désormais aux forces progressistes, notamment à la base, de s'unir pour exiger des investissements publics dans l'éducation, les infrastructures, la santé et les programmes de lutte contre la pauvreté, afin d'orienter le pays vers un avenir meilleur.

Allemagne

En Allemagne, la stabilité politique a été mise à rude épreuve par de multiples crises – logement, inflation, éducation, inégalités et infrastructures – auxquelles les principaux partis politiques (SPD et CDU) se sont montrés incapables de faire face. Lors des cinq dernières élections régionales, l'AfD, parti néofasciste, est arrivé en tête dans deux d'entre elles, et en l'absence d'une coalition de gauche ou de centre, il n'existe aucun moyen d'enrayer sa progression, hormis une interdiction judiciaire. Une requête en interdiction du parti pourrait prochainement être déposée devant la Cour constitutionnelle fédérale.

Autrefois l'économie la plus forte et la plus résiliente d'Europe – et la plus critique lors de la crise de l'euro de 2009-2010 – l'Allemagne a connu une croissance atone ces dix dernières années, un déclin des investissements dans ses infrastructures jadis vantées, une dégradation de l'environnement (la baisse du niveau du Rhin et de la Ruhr a fortement perturbé la navigation) et une diminution du taux de natalité. Ce dernier point, conjugué à l'absence d'une politique d'immigration cohérente, entraîne d'importantes pénuries de main-d'œuvre dans la santé, le bâtiment et l'éducation, entre autres secteurs. Paradoxalement, cette pénurie coïncide avec des licenciements massifs dans le secteur manufacturier, notamment automobile. (Ce secteur est certes confronté à la concurrence des importations chinoises, mais il est surtout victime de ses propres pratiques de prix abusifs et de spéculation.) Cependant, la surabondance de main-d'œuvre dans l'automobile ne peut compenser facilement le manque de personnel soignant – chacun ayant des formations et des compétences différentes. De plus, les premiers ont des prétentions salariales plus élevées.

L'Allemagne n'a pas encore connu de mouvements de protestation d'une ampleur comparable à celle de la France et de l'Espagne, mais cela ne saurait tarder. Des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes ont défilé contre le néonazisme et la montée du parti d'extrême droite AfD. Par ailleurs, des étudiants ont manifesté en début d'année contre le projet du chancelier Friedrich Merz d'investir des milliards d'euros dans le renforcement des forces armées et le rétablissement du service militaire obligatoire. Les syndicats représentant Volkswagen ainsi que les secteurs de la métallurgie, de l'électronique et des transports prévoient des actions de mobilisation cet automne et cet hiver.

Pendant deux générations, la politique et l'économie allemandes ont été portées par des décennies d'investissements consécutifs à la Seconde Guerre mondiale et au plan Marshall – les années du « miracle économique ». C'est à cette époque que le capital et le travail allemands ont conclu un « partenariat social » garantissant des profits importants aux premiers et un filet de sécurité sociale financé par l'État aux seconds, avec la promesse d'une protection contre le chômage, de bonnes retraites, une assurance maladie universelle, l'accès gratuit à l'enseignement supérieur et d'autres services sociaux. Mais à partir du milieu des années 1970, le capital s'est rebellé, rejetant la représentation des travailleurs dans les conseils d'administration (tout en exigeant une augmentation des profits) et inaugurant un processus de mondialisation et d'arbitrage salarial qui allait durer des décennies, entraînant des licenciements, des baisses de salaires, la précarité des travailleurs et une diminution des recettes fiscales et des dépenses sociales. La question n'est plus de savoir quelle sera l'ampleur de la résistance étudiante et ouvrière, mais quand elle se manifestera.

Collaboration entre groupes antisystémiques

Comme nous l'avons évoqué précédemment, toutes les nations européennes – et même tous les grands pays capitalistes du monde, de l'Inde à la Bolivie – sont confrontées aux mêmes défis, conséquences des politiques d'austérité. Les voici :

1) Hausse des prix des produits de première nécessité tels que l'alimentation, l'eau, l'énergie, le logement et les transports

2) Infrastructures délabrées ou inadéquates, notamment les routes, les ponts et les voies ferrées

3) Réchauffement climatique, toxines dans l'air et l'eau, et autres menaces environnementales

4) Des écoles primaires sous-financées et des universités excessivement coûteuses

5) Une pénurie de logements

6) L'incapacité à intégrer les migrants, voire à établir une politique d'immigration cohérente.

7) La guerre ou la menace de guerre au Moyen-Orient et en Europe de l'Est/Russie

8) Inégalités croissantes de revenus et de patrimoine

9) Le coût et la disponibilité des soins de santé

10) La disparition des emplois bien rémunérés et la menace que représente l'IA pour en éliminer davantage

Depuis au moins les années 1970, les gouvernements centraux refusent de prendre en charge ce que Wolfgang Streeck appelle les « coûts fixes du capitalisme », c’est-à-dire les prestations sociales essentielles à la survie et à la reproduction des travailleurs, notamment les soins de santé, la protection de l’environnement, l’éducation et la protection contre les violences, tant au niveau national qu’international. Et lorsqu’ils refusent de payer, les travailleurs sont contraints de le faire eux-mêmes – ou, s’ils n’en ont pas les moyens, ils en subissent les conséquences.

Face à la crise du sous-investissement dans les infrastructures sociales durant les décennies de néolibéralisme, une solution a souvent été d'emprunter pour financer les projets jugés politiquement essentiels. En vendant des obligations sur le marché libre, les gouvernements font d'une pierre deux coups : 1) ils obtiennent les fonds nécessaires (ou du moins une part importante) ; et 2) ils satisfont des groupes fortunés, souvent proches du pouvoir, ravis de percevoir un rendement correct sur des prêts dont ils n'avaient de toute façon pas besoin. La sécurité absolue de cet investissement est un atout supplémentaire. Mais lorsque la dette d'un pays atteint un niveau élevé – par exemple 100 % du PIB – les prêteurs peuvent craindre de ne pas être remboursés. Dans ce cas, ils vendent leurs obligations à prix réduit sur le marché et achètent de nouvelles obligations d'État à un taux de rendement plus élevé. C'est la situation actuelle de nombreux États capitalistes : profondément endettés, incapables d'emprunter à un taux d'intérêt acceptable et réticents à taxer ou confisquer la fortune des milliardaires qui ont profité du système. À ce stade, l'économie devient trop importante pour être laissée aux seuls économistes ; le peuple doit intervenir.

Les mouvements de protestation dans les trois pays mentionnés précédemment – ​​l’Espagne, la France et l’Allemagne, ainsi que dans de nombreux autres, y compris aux États-Unis – sont largement non coordonnés. Chaque nation est confrontée à des défis et à des groupes de pression spécifiques qui requièrent des solutions politiques et des stratégies d’organisation qui lui sont propres. Cependant, toutes les nations touchées sont confrontées à la même crise fondamentale : des politiques gouvernementales d’austérité ou de désinvestissement qui entraînent une hausse du coût de la vie, une dégradation de l’accès à l’éducation et à l’emploi, des soins de santé inadéquats, des inégalités accrues et une crise environnementale – non seulement le réchauffement climatique, mais aussi la raréfaction des ressources en eau, l’érosion des sols, la pollution chimique et la formation de zones mortes océaniques.

Les défis mondiaux exigent des solutions mondiales ; la classe ouvrière d’une nation ne peut réussir sa quête de justice économique, politique et environnementale qu’en collaborant avec les classes ouvrières d’autres nations. Jusqu’à récemment, cela paraissait utopique : « Prolétaires de tous les pays, unissez-vous ! Vous n’avez rien à perdre que vos chaînes ! » Mais la singularité de la crise actuelle est telle que quelques mesures fondamentales, prises dans certains pays seulement, peuvent amorcer un transfert de pouvoir des mains d’une minorité vers la majorité. Voici trois revendications proposées :

1) Les mouvements sociaux devraient inciter leurs responsables politiques à instaurer un impôt annuel sur la fortune – de 5 à 10 % par exemple – pour les personnes dont le patrimoine dépasse un certain seuil, par exemple 100 millions de dollars. Un tel impôt permettrait de récolter environ mille milliards de dollars sur dix ans. Combiné à une hausse de l'impôt sur le revenu et des impôts sur les sociétés, à une taxation des plus-values ​​exceptionnelles et à une taxe sur les transactions financières, il dégagerait des fonds importants pour la protection sociale, les infrastructures vertes et l'éducation. Toutefois, pour que ces taxes soient efficaces, des lois similaires devraient être adoptées dans d'autres pays, ainsi que des mesures d'interdiction de la fuite des capitaux.

2) Il faudra encadrer les marchés obligataires. Cela implique l'adoption de lois limitant les dépenses d'un État au service de sa dette – par exemple, à 2 % du PIB ou à 10 % du budget fédéral. Tout montant excédant ce seuil serait simplement passé en pertes et profits, les opérateurs obligataires en supportant le coût. Cette mesure devrait être mise en œuvre progressivement sur plusieurs années afin d'éviter que les fonds de pension n'en supportent le poids principal. Cette approche permettrait de mettre fin à l'emprise des opérateurs obligataires sur les budgets nationaux, les taux d'intérêt et les investissements publics.

3) Adopter des lois qui modifieront le rôle des banques centrales, telles que la Banque centrale européenne, la Banque d'Angleterre et la Réserve fédérale. Leur rôle devrait évoluer de la protection des banques privées à la garantie des investissements publics. Elles pourraient proposer des obligations d'infrastructure publique à leurs gouvernements respectifs à un taux d'intérêt de 0 % afin d'assurer un financement adéquat des grands investissements publics. Elles pourraient également proposer des obligations au public à un faible taux d'intérêt (de 1 % à 5 %) pour permettre aux particuliers d'investir dans l'avenir de leur pays, tout en obtenant un rendement modeste sur leur investissement.

En présentant ces trois propositions – aucune n'étant originale –, je ne prétends pas qu'elles soient les seules, ni même les meilleures, pour s'attaquer à la crise mondiale du sous-investissement dans les besoins sociaux et environnementaux. Les économistes progressistes auront bien d'autres idées, et peut-être meilleures, comme les taxes carbone, les taxes à la consommation, un impôt minimum mondial, la réforme des lois sur les brevets, les licences et les droits d'auteur, et un revenu de base universel. L'important est que les mouvements nationaux antisystémiques soutiennent une ou plusieurs de ces idées – en plus des revendications locales – afin que les progrès réalisés dans un pays ne soient pas compromis par la capacité du capital à transférer les richesses vers un autre pays. La mise en œuvre d'une seule de ces propositions dans plusieurs pays pourrait rapidement amorcer un changement dans les rapports de force entre les classes sociales dans tous les pays. « Travailleurs du monde… ! »

Stephen F. Eisenman est professeur émérite à l'Université Northwestern et chercheur associé honoraire à l'Université d'East Anglia. Il est l'auteur d'une douzaine d'ouvrages, dont le plus récent (écrit avec Sue Coe) s'intitule « The Young Person's Illustrated Guide to American Fascism » (OR Books, 2014). Il est également cofondateur de l'Anthropocene Alliance . Vous pouvez lui faire part de vos commentaires et réponses à l'adresse suivante : s-eisenman@northwestern.edu