Comme chacun sait, l’attaque est parfois la meilleure défense. L’impérialisme pratique ardemment la stratégie du « renversement des rôles ». Cela a un impact auprès de gens sincères, mais qui n’ont pas de références théoriques solides ou qui connaissent mal la réalité des rapports internationaux. Ces choses évoluent au fur et à mesure de l’accès à une information mondiale indépendante, et notamment, de l’accès à des sources d’informations africaines, asiatiques ou sud-américaines. Histoire&Société attache une importance particulière à mettre ces sources à disposition du public français. Le CEPRID est un centre de ressources d’information et d’analyse colombien spécialisé dans les questions du développement. (Note de Franck Marsal pour Histoire&Société)
Les hommes politiques et journalistes occidentaux affirment souvent que la Chine pratique le « colonialisme » en Afrique. Ce discours trouve ses racines dans la rhétorique du gouvernement américain depuis près de vingt ans et a été illustré par une audition du Congrès américain intitulée « La Chine en Afrique : un nouveau colonialisme ? ». La même année, le magazine économique américain Forbes affirmait que l’intervention chinoise en Afrique visait à « exploiter les populations et à s’emparer de leurs ressources. C’est la même chose que faisaient les colonisateurs européens… mais en pire. » Certes, on peut critiquer les activités des entreprises chinoises en Afrique, mais prétendre que la Chine exerce un pouvoir colonial sur le continent – en établissant une équivalence directe avec le colonialisme et l’impérialisme occidentaux – est empiriquement inexact, vide ces termes de leur sens et revient à nier la violence du colonialisme.
Mercredi 11 février 2026 par CEPRID
Jason Hickel
CÉPRID
Qu’est-ce que le pouvoir colonial ?
Tout d’abord, examinons les enjeux de cette accusation. Qu’est-ce qui constitue le pouvoir colonial et néocolonial ?
Le colonialisme européen s’est fondé sur l’invasion et l’occupation militaire, la dépossession forcée et la violence systématique, notamment les famines provoquées par des politiques publiques, les camps de concentration et le génocide. Rien qu’en Afrique, les Britanniques, les Allemands, les Français, les Belges et les Italiens ont perpétré des crimes de génocide, chacun à sa manière. Les colonisateurs allemands ont exterminé la majeure partie des populations Herero et Nama en Namibie. Les colonisateurs belges ont assassiné environ 10 millions de personnes au Congo.
L’Afrique a accédé à l’indépendance politique au milieu du XXe siècle, mais les puissances centrales ont continué d’exercer une influence coercitive sur le continent au cours des décennies suivantes. Les États-Unis maintiennent actuellement 58 bases militaires actives en Afrique. Ils se sont ingérés dans de nombreuses élections nationales, pervertissant le processus démocratique à leur avantage, et ont mené une vingtaine d’opérations de changement de régime. Ils ont imposé des sanctions économiques à la plupart des pays africains (à l’exception de neuf).
La France, quant à elle, contrôle la monnaie de 14 pays d’Afrique de l’Ouest et maintient des dizaines de milliers de soldats stationnés dans ses anciennes colonies africaines. Elle a une longue histoire d’ingérence dans les élections africaines et de soutien aux dictateurs, et a été impliquée dans l’assassinat de plusieurs dirigeants politiques en Afrique depuis la décolonisation. Le Royaume-Uni, de son côté, a envahi la quasi-totalité des pays africains (à l’exception de cinq) et y maintient actuellement 18 bases militaires.
Les États occidentaux ont orchestré des coups d’État contre des dizaines de gouvernements progressistes dans les pays du Sud. En Afrique, on peut citer Patrice Lumumba en République démocratique du Congo, Kwame Nkrumah au Ghana et Thomas Sankara au Burkina Faso, parmi tant d’autres, tous remplacés par des dictatures ou des juntes de droite plus enclines à servir les intérêts occidentaux. Les États occidentaux ont également soutenu activement le régime d’apartheid en Afrique du Sud.
Le pouvoir néocolonial s’exerce également par le biais des institutions financières internationales. Au FMI et à la Banque mondiale, les États-Unis disposent d’un droit de veto sur toutes les décisions majeures, et les pays du centre contrôlent la majorité des votes. Ils ont utilisé ce pouvoir pour imposer des programmes d’ajustement structurel (PAS) dans les pays du Sud, réorganisant de force la production dans ces régions et la détournant des besoins humains locaux au profit des exportations vers les pays du centre, qui occupent une position subordonnée au sein des chaînes d’approvisionnement mondiales. En Afrique, les PAS ont engendré des décennies de récession économique et de sous-développement afin de garantir que les ressources africaines restent accessibles à bas prix à l’Occident.
Rien de ce que la Chine a fait en Afrique ne s’en approche. La différence, tant morale que matérielle, est immense. La Chine n’exerce pas d’occupation militaire en Afrique. Elle ne mène ni opérations de changement de régime, ni assassinats, ni coups d’État. Elle ne contrôle pas les monnaies africaines. Elle n’impose ni sanctions ni programmes d’ajustement structurel aux économies africaines. La Chine n’a perpétré aucun génocide en Afrique. Elle n’a jamais envahi un pays africain. En réalité, la Chine n’a envahi aucun pays au cours des 46 dernières années. Durant cette même période, nous avons vu des États occidentaux envahir et bombarder une longue liste de pays du Sud avec une violence spectaculaire, dont sept pays rien qu’en 2025.
Assimiler les activités de la Chine en Afrique au colonialisme européen et à l’impérialisme occidental contemporain est non seulement empiriquement inexact, mais cela banalise l’extraordinaire violence de ce dernier. Il s’agit, en réalité, d’une forme de négationnisme colonial.
Évaluation des accusations
Les accusations de « colonialisme » portées contre la Chine en Afrique reposent sur trois arguments principaux. Premièrement, les entreprises chinoises commettent des abus envers les travailleurs et provoquent des conflits sociaux et environnementaux en Afrique. Deuxièmement, la Chine domine les industries extractives africaines. Troisièmement, elle piège les pays africains dans un cycle d’endettement excessif. Concernant le premier point : il est vrai que des entreprises capitalistes chinoises opèrent en Afrique et exploitent les travailleurs. Mais c’est ainsi que fonctionnent toutes les entreprises capitalistes, quel que soit leur siège social. Une étude récente menée en Angola et en Éthiopie n’a révélé aucune différence systématique entre les salaires versés par les entreprises chinoises et ceux versés par les entreprises occidentales. Si le comportement exploiteur des entreprises capitalistes devient la définition du « colonialisme », le terme perd toute sa pertinence analytique. On pourrait certes qualifier de coloniales les entreprises indonésiennes ou brésiliennes opérant en Afrique, mais le terme perdrait alors tout son sens.
Concernant les conflits causés par les entreprises chinoises, une étude récente sur les sociétés minières chinoises opérant à l’étranger a conclu qu’elles ne génèrent pas plus de conflits que les autres entreprises étrangères. En effet, une étude portant sur plus de 3 300 conflits liés à la justice environnementale dans le monde a révélé que lorsque des entreprises étrangères alimentent des conflits en Afrique et dans le reste des pays du Sud, ces entreprises sont majoritairement basées en Occident, et non en Chine. Selon la même base de données (Atlas de la justice environnementale), les entreprises françaises sont responsables, par habitant, de 50 fois plus de conflits environnementaux en Afrique que les entreprises chinoises.
Concernant la seconde affirmation, relative à l’extraction des ressources, l’idée que la Chine domine les industries extractives africaines n’est étayée par aucun fait. En 2022, 72 % des fonds d’exploration minière consacrés à l’Afrique appartenaient à des entreprises canadiennes, australiennes et britanniques, contre seulement 3 % pour la Chine. Les données de 2018 montrent que les entreprises chinoises contrôlaient moins de 7 % de la valeur totale de la production minière africaine, soit moins de la moitié de la valeur contrôlée par la seule multinationale britannique Anglo American. S’agissant des énergies fossiles, les projets d’expansion de l’extraction de pétrole et de gaz en Afrique des entreprises occidentales sont neuf fois plus importants que ceux des entreprises chinoises. Sur les 23 principaux investisseurs institutionnels dans l’expansion des énergies fossiles en Afrique, 92 % des investissements sont occidentaux ; par ailleurs, 74 % du financement de cette expansion provient de banques occidentales. Ces chiffres indiquent que l’Occident contrôle et tire d’importants profits de l’extraction des énergies fossiles en Afrique.
La République démocratique du Congo offre un cas intéressant. En 2008, des entreprises chinoises ont signé un accord avec le pays pour développer des infrastructures en échange de droits miniers d’une valeur pouvant atteindre 50 milliards de dollars sur 25 ans. Les institutions occidentales ont qualifié cet accord de « colonialisme chinois ». Par la suite, en 2005, les États-Unis ont signé un accord avec la République démocratique du Congo pour obtenir 2 000 milliards de dollars de droits miniers en échange de la fin des attaques menées par des milices soutenues par le Rwanda contre le pays – attaques que les États-Unis auraient soutenues. Cet accord avec les États-Unis est 40 fois plus important que celui avec la Chine. Pourtant, les institutions occidentales n’accusent pas les États-Unis de colonialisme ; au contraire, elles ont eu tendance à privilégier le discours d’un « accord de paix ».
Enfin, concernant les pièges de la dette, les données existantes montrent que seulement 12 % de la dette extérieure de l’Afrique est due à la Chine, tandis que 35 % — soit trois fois plus — est due à des créanciers privés occidentaux, et que les dettes de l’Afrique envers les créanciers occidentaux portent des taux d’intérêt deux fois supérieurs à ceux de ses dettes envers la Chine.
Une étude exhaustive des prêts chinois à l’Afrique entre 2000 et 2019 a révélé que la Chine n’a jamais saisi d’actifs ni eu recours aux tribunaux pour exiger le remboursement de ses dettes. De plus, pendant la pandémie de COVID-19, la Chine a suspendu un volume de dettes considérablement plus important pour les pays à faible revenu que les créanciers occidentaux. Surtout, la Chine n’impose aucune condition d’ajustement structurel à ses financements. À l’inverse, les créanciers occidentaux ont souvent utilisé des programmes d’ajustement structurel pour contraindre les gouvernements africains à vendre des actifs publics. La Chine dans la perspective du système mondial.
Il est important de remettre les choses en perspective. La puissance impériale signifie que les États-Unis et leurs alliés peuvent détruire, et détruisent effectivement, des États entiers à l’autre bout du monde, en violation flagrante du droit international. Ils peuvent bombarder, et bombardent effectivement, toute personne ou tout mouvement qui leur déplaît, n’importe où sur la planète, pour n’importe quelle raison. Ils peuvent imposer, et imposent effectivement, des sanctions écrasantes, causant la mort de millions de personnes et contraignant les gouvernements à se soumettre à leur volonté.
La Chine ne projette tout simplement pas ce type de puissance. Son économie est semi-périphérique, avec un PIB par habitant inférieur de 80 % à celui des puissances centrales, équivalent à la moyenne latino-américaine. Ses dépenses militaires par habitant sont inférieures de 40 % à la moyenne mondiale et vingt fois inférieures à celles des États-Unis. La Chine peut résister, dans une certaine mesure, aux diktats des puissances centrales, mais elle ne peut pas, et ne cherche pas à, imposer sa volonté au reste du monde comme le font ces dernières.
Cela ne signifie en aucun cas que les entreprises chinoises n’exploitent pas les travailleurs et les ressources en Afrique. Cependant, on ne peut qualifier cela de puissance coloniale ou impériale sans vider ces termes de leur sens analytique et nier la violence du colonialisme bien réel. Les pays semi-périphériques, comme la Chine, jouent un rôle d’intermédiaire dans le système capitaliste mondial. Ils fournissent des biens manufacturés bon marché aux pays du centre, dans des secteurs hautement concurrentiels aux marges bénéficiaires très faibles. Les capitalistes opérant dans ces secteurs sont contraints d’obtenir les matières premières au prix le plus bas possible, ce qui les pousse à exploiter les ressources de la périphérie (comme l’Afrique), où les interventions impérialistes des États du centre ont affaibli les gouvernements et fait chuter le coût du travail et des ressources.
Dans ce système, le centre extrait de la valeur de la semi-périphérie – y compris la Chine – ainsi que de la périphérie par son intermédiaire. Le comportement des capitalistes semi-périphériques en périphérie doit être compris avant tout comme une fonction du système-monde impérialiste, plutôt que comme une expression de l’impérialisme lui-même.
Jason Hickel est un anthropologue.
Views: 11
