Histoire et société > Si on vous le dit

L'UE : le nouveau langage des démocrates, en France aussi l'arène politique est à la recherche de "crédibilité"

Effectivement il y a un changement encore imperceptible c'est la crudité des constats de la part de cette gauche qui a porté partout le consensus et continue, elle avance mais seulement dans le sillage des "conservateurs", de la manière dont ils osent dégonfler leurs bannières, celles sous laquelle ils ont cru pouvoir trahir la classe ouvrière au profit des "bobos". Il est facile de dégonfler l'obsession face aux transgenres, voire reconnaitre que l'on a trop pardonné à Israël et rejoindre le clan du "bon sen" jusqu'à l'homophobie et l'antisémitisme pour à nouveau espérer faire peuple quand tout a été fait pour aliéner celui-ci, le diviser sur des bases racistes, , on peut même pousser le nouveau conformisme jusqu'à prétendre taxer les riches et se faire une vertu dans une "radicalité" qui ne change pas grand chose. Mais c'est aussi un signe sous la pression des réalités . Nous en sommes là en France aussi et l'élection présidentielle française court derrière les jeux des partis qui doivent néanmoins rassurer le capital, ne pas trop toucher au bellicisme mais feindre de tenir un peu plus compte du petit peuple et de ce à quoi il ne croit plus comme les "valeurs" de la démocratie. Sans pour autant abandonner les déguisement du consensus comme dans cette caricature où l'on voit "l'Amérique d'abord" se parer du déguisement d'une Union soviétique fantasmée parce que Poutine reste pour l'éternité Staline, les symboles ont la vie dure, quand s'effondrent les statues post modernes plaquées sur la répression de classe, quand personne ne peut plus maîtriser les contradictions que l'impérialisme n'arrive plus à contrôler dans sa population. Bien sur cette référence fantasmée est là pour conserver l'essentiel le pouvoir des marchés financiers et des marchands d'armes alors il n'y a plus de limite dans la parodie... quand tout ce qui est secondaire continue à tenter de faire illusion... quoiqu'il en coûte de souffrances ...

La campagne pour les élections de 2026 a donné un nouveau souffle à la politique américaine : les candidats démocrates aux élections sénatoriales les plus disputées ont délaissé la prudence dictée par les sondages au profit d’une franchise qui bouleverse les discours des consultants et des analystes du statu quo. Au Texas, le candidat James Talarico a déclaré aux électeurs : « La seule minorité qui détruit le pays, ce sont les milliardaires. Les personnes transgenres représentent un pour cent de la population. Nous commettons une erreur en nous focalisant sur ce pour cent. » Et, lorsque le Texan Elon Musk a franchi un nouveau cap dans l’échelle de la richesse, Talarico a affirmé : « Si la pauvreté existe dans le pays le plus riche du monde, ce n’est pas parce que nous ne pouvons pas nourrir les pauvres : c’est parce que nous ne pouvons pas satisfaire les riches. Nous devons taxer les milliardaires jusqu’à ce qu’ils disparaissent. » 

Interrogée sur l'escalade israélienne qui a fait 75 000 victimes palestiniennes, Angie Nixon, sénatrice de Floride, a répondu : « Selon ma compréhension de la définition, ce qui se passe là-bas est bel et bien un génocide. » Dans le Michigan, Abdul El-Sayed a déclaré aux développeurs de centres de données d'IA : « Vous ne pouvez absolument pas toucher à l'eau. » 

Chaque arène politique a ses propres dynamiques. Cette année, l'élection est indéniablement marquée par la nécessité d'élire un Congrès capable de contrebalancer et de contenir l'équipe présidentielle désastreuse de Donald Trump. Mais les enjeux de 2026 dépassent largement le simple fait de lutter contre une illégalité d'une telle ampleur qu'elle ferait rougir Richard Nixon. 

Cette campagne électorale a été marquée par un bouleversement majeur, avec l'émergence de nouveaux enjeux et de nouvelles façons d'aborder les anciens. Une nouvelle génération de candidats progressistes (et les jeunes électeurs qui les soutiennent) s'attache à mettre fin aux politiques du statu quo qui ont paralysé le pays, car elles sont conçues, littéralement, pour prendre aux pauvres au profit des riches ; à un « consensus » en matière de politique étrangère qui finance des génocides ; et à des élites bipartisanes tellement soumises au pouvoir des entreprises qu'elles ont été surprises lorsque les Américains ont exigé des moratoires sur les centres de données et une réglementation stricte des entreprises d'IA qui nous menacent de chômage massif, de surveillance généralisée et d'extinction de masse. 

Nous sommes en période préélectorale. Nous sommes conscients des dépenses colossales que les milliardaires proches de Trump, les oligarques de l'IA et les capitalistes des cryptomonnaies peuvent déverser sur les Républicains, qui méritent de perdre, ce qui risquerait de créer un revers pour les Républicains face à la vague bleue que les Démocrates anticipent. Mais l'élection de 2026 a déjà montré des signes encourageants. 

Malgré les tentatives fanatiques de Trump pour détourner l'attention des électeurs et ses menaces sérieuses d'entraver le bon déroulement des élections – sans parler d'une campagne prétendument facilitée pour les Républicains par la manipulation, la suppression du vote et des avantages financiers – tout semble aller de travers pour le Parti républicain, même dans des États autrefois acquis à sa cause comme l'Iowa et l'Ohio. Les électeurs aspirent désespérément à se libérer des difficultés économiques engendrées par le mépris de Trump pour l'inflation et sa politique tarifaire chaotique ; à mettre fin à la guerre désastreuse contre l'Iran ; et à stopper les attaques meurtrières contre les communautés, qui ont culminé avec les fusillades de l'ICE à Minneapolis mais qui se poursuivent. 

Si les démocrates reprennent le contrôle de la Chambre des représentants, et peut-être aussi du Sénat, ils pourront utiliser les pouvoirs que la Constitution américaine confère au pouvoir législatif — notamment en matière de contrôle, d'enquêtes et de responsabilité — pour faire pression sur cette administration afin qu'elle change de cap. 

Mais les Démocrates eux-mêmes doivent changer. La campagne électorale a sonné l'alarme au sein du parti. Les électeurs des primaires ont sanctionné les politiciens qui ont ignoré les appels à mettre fin à l'aide américaine à Israël et à instaurer une couverture santé universelle aux États-Unis. Durant la campagne d'automne, des candidats dissidents au Sénat, comme El-Sayed, Nixon et Peggy Flanagan dans le Minnesota, ainsi que des candidats à la Chambre des représentants comme Will Lawrence dans le Michigan, et des candidats dans des États comme Jane Kim, candidate au poste de commissaire aux assurances en Californie, ont séduit de nouveaux électeurs – jeunes, indépendants, et même certains partisans de Trump désabusés – en repoussant les frontières de la vie politique américaine. 

Les dirigeants et stratèges du Parti démocrate doivent en faire autant. Ils doivent tirer les leçons de 2026 : reconnaître que ce qui était autrefois considéré comme radical – réglementer le pouvoir de l’IA et des entreprises, abolir l’ICE, instaurer une couverture santé universelle, mettre fin à l’aide militaire à Israël et aux guerres sans fin, et taxer les milliardaires sans justification – s’impose rapidement comme la politique sensée de notre époque. 

Katrina vanden Heuvel est rédactrice et éditrice au magazine The Nation, la principale source d'information sur la politique et la culture progressistes aux États-Unis. Spécialiste des affaires internationales et de la politique américaine, elle est une chroniqueuse primée et collabore régulièrement au Guardian. Elle est l'auteure de plusieurs ouvrages, dont The Change I Believe In: Fighting for Progress in the Age of Obama, et co-auteure (avec Stephen F. Cohen) de Voices of Glasnost: Interviews with Gorbachev's Reformers. 

Article initialement publié dans The Nation : https://www.thenation.com/article/politics/2026-election-talarico-el-sayed-nixon/