Histoire et société > Civilisation
L'Inde et les BRICS
Un autre monde est là avec son poids réel . Il ne s'agit pas de rhétorique. Le centre de gravité de l'économie mondiale s'est déplacé, et l'Inde occupe une position de premier plan dans ce changement, celle qui renouerait avec les non alignés, la dynbamique du sud. je reviens souvent sur ce livre découvert à la Havane que j'ai encore en ma possession et qui exposait les vues de Fidel Castro en 1983, il expliquait que le monde impérialiste ne permettait pas de concevoir un développement dans son sillage, il était entré dans une crise profonde qu'il ne cessait de reporter sur le reste de l'humanité. Il annonçait une crise telle que même l'URSS ne pourrait y résister et donc de nouveaux rapports sud-sud. La Chine , sans jamais accabler la Russie, a été à partir de ce moment-là un lien prioritaire dans cet esprit des pays non alignés. Aujourd'hui c'est cette orientation qui prend de plus en plus d'importance et l'Inde indépendamment des choix de Modi est de plus en plus attirée dans cette orbite.
Publié par Danielle Bleitrach
le
Source : www.elviejotopo.com
TOPO EXPRESS
L'Inde et les BRICS
Géopolitique , 17 septembre 2026
L'Inde occupe la présidence. A-t-elle encore voix au chapitre ?
Lors du Forum des affaires des BRICS qui s'est tenu vendredi au Bharat Mandapam, le président russe Vladimir Poutine a dévoilé des chiffres éloquents. Les onze membres de ce groupe produisent actuellement plus de 40 % de la production mondiale, contre 29 % pour le G7. Au cours des cinq dernières années, les pays des BRICS ont généré plus de la moitié de la croissance mondiale , tandis que le G7 en a représenté 18 %. Narendra Modi, s'exprimant lors du même événement, a ajouté que ce bloc abrite la moitié de l'humanité et représente un quart du commerce mondial.
Il ne s'agit pas de rhétorique. Le centre de gravité de l'économie mondiale s'est déplacé, et l'Inde occupe une position de premier plan dans ce changement.
Rappelez-vous un autre événement survenu dans cette même pièce. Le 24 mai dernier, le secrétaire d'État américain Marco Rubio s'est entretenu avec India Today au Bharat Mandapam. Interrogé sur la fermeture du détroit d'Ormuz par l'Iran, il l'a qualifiée d'« illégale, illégitime, irresponsable, dangereuse et inacceptable ». Puis, il a ajouté une remarque encore plus révélatrice : « Je pense que le monde entier devrait le dire, et la plupart des pays le disent déjà. L'Inde le dit aussi . »
Un responsable américain, à Delhi, a annoncé la position de l'Inde en matière de politique étrangère. Personne ne l'a contredit. Dans la même interview, Rubio a affirmé que l'accord commercial serait finalisé « dans les semaines à venir, et non dans les mois ». Quatre mois plus tard, il n'est toujours pas signé.
Ce décalage entre le poids de l'Inde et la voix qu'elle utilise, c'est vraiment ce qui est en jeu cette semaine.
L'Inde était le moteur de cela
L'Inde n'a pas rejoint le Sud global. Elle a contribué à le créer.
En mars 1947, quelques mois avant l'indépendance, Delhi accueillit la Conférence sur les relations asiatiques. Lors de la Conférence de Bandung en 1955, le premier ministre indien, Jawaharlal Nehru, fut l'un des principaux artisans d'une idée qui paraissait audacieuse à l'époque et qui reste encore inachevée aujourd'hui : les pays nouvellement indépendants n'avaient pas à se soumettre à Washington ou à Moscou pour être pris au sérieux. L'esprit de Bandung donna naissance au Mouvement des non-alignés, puis au Groupe des 77 en 1964, et enfin, tout au long des années 1970, à la revendication d'un nouvel ordre économique international, qui n'était rien d'autre qu'une exigence : que le FMI et la Banque mondiale cessent de travailler exclusivement pour les pays qui les finançaient. L'Inde fut la première à avancer ces arguments, et ce, à une époque où les conditions matérielles étaient bien moins favorables qu'aujourd'hui.
L’action de l’Inde au sein des BRICS découle directement de cette situation. Lors du sommet de Delhi en 2012, sous la présidence de Manmohan Singh, le groupe a adopté l’ idée d’une banque de développement et a demandé à ses ministres des Finances de l’étudier. Ceci a conduit à la création de la Nouvelle Banque de Développement, dont le premier directeur était un Indien, KV Kamath. Lors de ce même sommet, un mécanisme de réserve contingente de 100 milliards de dollars a été mis en place. À Goa en 2016, ces deux mécanismes sont devenus opérationnels, et l’Inde a proposé la création d’une agence de notation de crédit des BRICS, destinée à concurrencer directement les trois agences occidentales dont les évaluations déterminent le coût des prêts accordés aux pays en développement. En 2021, l’Inde a proposé la plateforme des BRICS pour les biens publics numériques. Sous quatre présidences et deux gouvernements très différents, la contribution de l’Inde est restée constante : transformer les griefs face à un monde injuste en institutions concrètement utilisables.
Observez maintenant comment Washington parle de ce pays.
En juillet 2025, lors de l'annonce de ses premiers droits de douane, le président américain Donald Trump a qualifié l'Inde et la Russie d'« économies moribondes » et a affirmé que, « pour autant que je sache », elles pourraient « couler ensemble leurs économies moribondes ». Il a surnommé l'Inde le « roi des tarifs douaniers » et a qualifié ses règles commerciales d'« odieuses ».
Après la participation du Premier ministre indien Narendra Modi au sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai, Trump a qualifié la relation bilatérale de « désastre totalement unilatéral ». En avril dernier, il a partagé, sans commentaire, une publication décrivant l'Inde comme « un autre enfer sur la planète ». Notre ministère des Affaires étrangères a réagi en déclarant que ces propos étaient « mal informés, inappropriés et de mauvais goût ». Interrogé à Delhi sur les insultes racistes dont sont victimes les Indiens aux États-Unis, Rubio a répondu : « Il y a des imbéciles partout dans le monde. »
Aucun pays de la taille de l'Inde n'est traité de la sorte. Le problème ne réside pas dans les sentiments de qui que ce soit, mais dans ce que les autres gouvernements attendent désormais de nous.
La fermeté n'est pas un sentiment. C'est une prédiction faite par les autres capitales quant à la réaction d'une entreprise sous pression. Pendant soixante-dix ans, on a prédit que l'Inde refuserait de se laisser dicter sa position.
Cinq choses que l'Inde devrait faire cette semaine
Tout commence par l'Iran, car c'est le silence sur cette question qui nous a coûté le plus cher.
Soutenir Téhéran n'a rien à voir avec le fait d'apprécier son gouvernement. Un État membre de l'ONU a été illégalement bombardé par Israël et les États-Unis, et ses dirigeants ont été tués. Si le plus grand groupe de pays en développement ne peut l'affirmer aussi clairement, alors la souveraineté devient un privilège accordé à la discrétion de Washington, et chaque pays siégeant au Bharat Mandapam la détient comme un prêt. La Conférence de Bandung a été convoquée précisément pour rejeter cette situation, et l'Inde a rédigé le texte de rejet.
Nos pertes ne sont pas abstraites. La frégate Dena a été coulée le 4 mars avec 87 hommes à son bord, quelques jours après des exercices menés avec la marine indienne à Visakhapatnam. L'amiral Arun Prakash, ancien chef de la marine, a qualifié cet acte de « pervers » de la part d'un pays « censé être un ami et un partenaire ». Depuis, plus de 11 marins indiens ont perdu la vie . Le détroit d'Ormuz est le principal vecteur de notre approvisionnement en gaz de cuisine, et sa fermeture provoque des files d'attente devant les cuisines indiennes. Le projet Chabahar, fruit d'un investissement de dix ans de fonds indiens et unique voie d'accès à l'Asie centrale contournant le Pakistan, a été abandonné lorsque la dérogation américaine a expiré en avril. Nous avons déjà connu une telle situation. Durant le premier mandat de Trump, l'Inde a résisté aux sanctions américaines contre l'Iran avant de céder complètement , coupant net ses approvisionnements en pétrole iranien et mettant à mal une relation bâtie depuis des siècles.
Alors pourquoi l'État indien se rapproche-t-il sans cesse de Washington après chaque humiliation ? Ce n'est pas par confusion. Le monde des affaires, qui exerce une influence politique considérable dans ce pays, lève des fonds à New York, y est coté en bourse, y vend ses services et est soumis aux autorités de régulation new-yorkaises. Pour lui, s'aligner sur les intérêts de Washington est une stratégie commerciale judicieuse. Pour le cultivateur de sorgho du Rajasthan, dont la protection tarifaire a été sacrifiée en février , c'est la ruine. Plus de 45 % des Indiens dépendent encore de l'agriculture.
La présidence est la seule chose que Washington ne peut pas enlever à l'Inde cette semaine. Cinq revendications feraient de la Déclaration de Delhi un pas important vers la solidarité et l'action dans les pays du Sud.
Premièrement, il faut le nommer. La déclaration doit préciser les mesures prises contre l'Iran et le détroit d'Ormuz, et rejeter toute forme de sanctions secondaires unilatérales. Washington a augmenté ses sanctions contre ses cibles de 933 % ces dernières décennies. Un bloc incapable de décrire le principal acte de force perpétré cette année-là a démontré à tous la véritable valeur de ses paroles.
Deuxièmement, il faut placer la dette des pays du Sud au cœur des préoccupations. Quelque 3,4 milliards de personnes vivent dans des pays qui consacrent davantage de ressources au remboursement de leur dette qu’à la santé ou à l’éducation. En 2023, les pays les plus pauvres ont versé 25 milliards de dollars de plus à leurs créanciers étrangers qu’ils n’en ont reçus. L’Inde devrait faire de l’allègement de la dette la priorité absolue du bloc et inciter la Nouvelle Banque de développement à octroyer des prêts sans conditions, à l’instar du FMI.
Troisièmement, il faut élargir le dialogue. Les BRICS doivent cesser de se comporter comme un club fermé. Il convient d'étendre la composition de la Nouvelle Banque de développement aux pays en développement extérieurs au groupe, de donner une véritable voix aux États partenaires au lieu de les reléguer au second plan, et d'inciter l'Inde à défendre publiquement la place de l'Afrique dans les instances décisionnelles du bloc.
Quatrièmement. Construire ensemble la sécurité alimentaire. Mettre en place une bourse des céréales et, en complément, une réserve commune à laquelle les pays membres et partenaires pourront puiser. L'Inde, plus que tout autre pays, sait ce que signifie dépendre des récoltes d'autres nations. Nous devons nous souvenir de l'époque où, dans les années 1960, l'Inde s'est tournée vers Washington pour obtenir du blé et a consacré trente ans à faire en sorte que cela ne se reproduise plus jamais.
Cinquièmement, faisons de la réforme une exigence du bloc, et non une simple requête individuelle. L'Inde milite depuis vingt ans pour un siège permanent au Conseil de sécurité. Elle devrait consacrer cette semaine à en demander un pour l'Afrique et à exiger l'abolition de la règle des 85 % qui confère aux États-Unis un droit de veto permanent au FMI. Une demande formulée au nom de tous a plus de poids ; une demande unilatérale est perçue comme une simple prétention.
En 1947, l'Inde a convoqué la Conférence des relations asiatiques à Delhi sans réel pouvoir, mais avec un prestige immense. En 2026, elle détient un pouvoir réel et reste en retrait. Un nouveau Bandung ne se construira pas avec un pays qui attend qu'on lui dise quoi penser. Nous avons le pouvoir d'agir jusqu'à samedi soir.
Source : Globetrotter