Histoire et société > Civilisation

L'homme qui incarne la colère de Trump

Si aujourd'hui nous insistons sur la situation européenne et la manière dont la colère des peuples totalement livrés au spontanéisme et à l'aventurisme des démagogues face à un "centre" qui devient le véritable fascisme pour ces masses sans perspectives ni dirigeants responsables, n'ayant pas la moindre organisation en phase avec les périls et les défis, il y a toute chance de voir non pas le "suzerain" d'une telle pétaudière ayant pris une leçon de modération, mais bien une rage tout azimut dans laquelle les divisions internes bloquent toutes perspectives mais accroissent la dangerosité et les répressions. Tous ces dangers s'incarnent dans des figures. Si l'article laisse espérer une approche réaliste face à l'Iran, le vrai vainqueur des élections de mi-mandat, il ne faut pas oublier que le personnage est également un ennemi acharné de la Chine et que la plupart de ce qui sera fait contre la Chine, contre Cuba, jouit d'un assentiment large du Congrès y compris des démocrates. En revanche si la "démocratie occidentale" comme le poisson pourrit par la tête nous assistons à une aggravation des contradictions sociales et peut-être la naissance embryonnaire d'une autre force politique qui tente de se frayer son chemin.

10/11/2026

La nomination de Stephen Miller comme chef de cabinet laisse présager que Trump utilisera tous les moyens à sa disposition pour s'opposer à la majorité démocrate au Congrès au cours des deux prochaines années. Cet homme, à la fois ancien et nouveau, n'est pas un simple gardien de l'idéologie. Il est le Keyser Söze de la politique américaine.

Le 6 novembre, Donald Trump a nommé Stephen Miller chef de cabinet de la Maison Blanche, en remplacement de Susie Wiles. Ce conseiller de 41 ans est l'un des plus fidèles conseillers du président et une figure clé de sa politique d'immigration stricte.

Sa promotion après la défaite des républicains au Congrès indique que Trump ne se prépare pas à un changement substantiel de son orientation politique.

Jusqu'à présent, Miller a surtout exercé une influence sur l'élaboration et la mise en œuvre des programmes politiques, mais en tant que chef de cabinet, il pourra peser davantage sur la préparation des décisions présidentielles et le fonctionnement de la Maison-Blanche. Son arrivée devrait entraîner un durcissement de la politique actuelle du président.

R Sky Biker

Miller a rejoint la campagne de Trump en 2016, travaillant comme conseiller et rédacteur de discours durant son premier mandat présidentiel. Après sa défaite en 2020, il a cofondé America First Legal et est retourné à la Maison-Blanche en 2025 en tant que chef de cabinet adjoint chargé des politiques et conseiller à la sécurité intérieure. Sa pensée politique se reflète principalement dans sa position sur l'immigration : il a été un fervent partisan de la politique de séparation des familles à la frontière lors de la première administration Trump et est devenu l'un des principaux artisans du durcissement des mesures d'application de la loi en matière d'immigration sous la seconde administration Trump .

La promotion de Miller s'inscrit dans un processus entamé antérieurement. Depuis avril, lui et le directeur du budget, Russell Vought, collaborent avec les juristes de la Maison-Blanche afin de préparer des mesures que Trump pourrait prendre sans nouvelle approbation du Congrès. Parmi les domaines examinés figurent l'immigration, les droits de douane, le coût du logement et les dépenses fédérales.

Sa force et son influence reposent sur une combinaison d'objectifs idéologiques clairs, d'une connaissance approfondie des institutions de Washington et de la confiance indéfectible de Trump. Cette dernière est particulièrement précieuse chez un président dont les politiques sont souvent dictées par des réactions personnelles, des accès de colère, des annonces spectaculaires et des revirements fulgurants. C'est aussi ce qui le rend le plus dangereux : Miller est capable de transformer les idées du président, qu'elles soient spontanées, improvisées ou mûrement réfléchies, en actions concrètes et en décrets présidentiels.

Qu'est-ce que tout cela signifie concrètement ?

Sous la présidence de Miller, le second mandat de Trump devrait encore durcir la politique d'immigration, tandis que le conflit avec le Congrès risque de s'enliser dans la routine en raison des enquêtes parlementaires et des désaccords budgétaires. La Maison-Blanche pourrait tenter de compenser la perte de sa majorité législative par un renforcement du contrôle central et de nouvelles mesures exécutives, tandis que les objectifs idéologiques pourraient primer sur les intérêts des entreprises dans les décisions de politique économique. Toutefois, le succès de cette stratégie dépendra de la résistance sociale et institutionnelle, de la cohésion ou du désengagement des Républicains, ainsi que du coût économique (par exemple, dans le cas des droits de douane et des sanctions) et de la pérennité des mesures.

Discipliner les républicains

Paradoxalement, le plus grand risque pour Trump ne vient pas des démocrates, mais de ses propres républicains. Si Trump incarnait la promesse de la victoire, la loyauté servait aussi des intérêts politiques individuels. Après la cuisante défaite aux élections de mi-mandat, cependant, les représentants et les acteurs qui préparent la campagne de 2028 (menés par le vice-président lui-même ) commencent à mesurer les risques qu'ils encourent en restant fidèles au président.

La nomination de Miller leur est également adressée : le nouveau chef de cabinet avait été averti avant l’élection que les politiques d’immigration et tarifaires imprévisibles pourraient se retourner contre ses auteurs une fois les votes dépouillés, mais il a obstinément rejeté les positions contraires à celles de Trump. Autrement dit, pour ceux qui espéraient que la défaite entraînerait une modération de la politique de la Maison-Blanche, le renforcement de la position de Miller est la réponse. Bien sûr, cela comporte un risque important : la pression exercée par la Maison-Blanche pourrait paralyser le parti à court terme, mais à long terme, elle pourrait inciter ceux qui ont le sentiment que la Maison-Blanche ne tient plus compte des intérêts de leurs électeurs à élaborer leurs propres stratégies de survie.

La question la plus urgente est bien sûr la guerre en Iran. (Le vice-président J.D. Vance lui-même l'a citée comme la principale raison de sa défaite électorale.) De façon assez surprenante, Miller, fervent partisan d'Israël, aurait adopté une approche réaliste du conflit et s'opposerait donc à sa prolongation. Quoi qu'il en soit, il comprend parfaitement (tout comme Trump) que le coût d'un conflit prolongé, voire d' une guerre sans fin, pourrait être encore plus préjudiciable à la politique intérieure, sans parler de l'érosion de la popularité du président et des républicains. Miller aura donc vraisemblablement recours à la formule éprouvée et proposera une solution pour mettre fin à la guerre que Trump pourra présenter comme une victoire.

Les semaines à venir révéleront l'étendue du pouvoir réellement concentré entre les mains de Miller. Il sera intéressant d'observer si les postes clés seront occupés par des cadres proches de lui ou par des personnalités politiques indépendantes, et si la première dissidence républicaine sérieuse sera suivie d'un dialogue ou de représailles publiques. Il sera tout aussi révélateur de savoir si la Maison-Blanche formulera une offre concrète de règlement avec l'Iran, assortie de concessions acceptables, de conditions vérifiables et d'un calendrier. Ces éléments permettront de déterminer si Miller est simplement plus efficace pour organiser la lutte contre les démocrates et les républicains dissidents ou pour obtenir des résultats politiques.