Histoire et société > Actualité

L'accord nucléaire américain place l'Arabie saoudite sur la voie de la bombe atomique.

L'accord américano-saoudien donne à Riyad les moyens techniques de poursuivre son programme nucléaire latent, dans une tentative risquée de rompre les liens naissants du royaume avec la Chine. Ce qui est stupéfiant c'est la manière dont les belles âmes qui depuis des années font chorus contre la "dictature islamiste iranienne" , voire nos étranges féministes qui ne répondent qu'aux appels de la CIA se taisent face à cet accord et la manière dont la France s'y trouve impliquée déjà. En France, désormais on est dans le vague quand il s'agit de la guerre, on prétend ne pas la vouloir, on en est à oser l'idée des "impérialismes" mais qui désigne les faits et d'où vient réellement déjà le danger nucléaire qu'une intervention criminelle, illégale et totalement absurde contre l'Iran prétendait empêcher ? Qui ose démonter ce lien entre dollar et petrodollar qui déjà a voulu que les événements du 11 septembre contre New york fomenté par une des plus riches familles saoudiennes soit devenu le prétexte à invasion de l'Irak... Aujourd'hui l'enjeu est de taille empêcher que cet allié en terrorisme et massacre au Yemen vienne rejoindre la Chine en faisant basculer non seulement les routes de l'énergie mais celles de la financiarisation. On nous dit que le mauvais génie est Israël, c'est vrai mais tout autant que les USA ont nourri ce système criminel et génocidaire, comme ils sont disposés à en créer partout jusqu'à l'apocalypse nucléaire.

par Gabriel Honrada

Un accord nucléaire civil controversé entre les États-Unis et l'Arabie saoudite a déclenché un vif débat sur la sécurité au Moyen-Orient, mettant en lumière les frictions croissantes entre les objectifs américains de non-prolifération et les ambitions stratégiques du royaume.

Ce mois-ci, le Washington Post a rapporté qu'une évaluation classifiée des services de renseignement américains, partagée avec le Congrès, indiquait que l'Arabie saoudite n'excluait pas de développer des armes nucléaires, ce qui a suscité l'inquiétude des législateurs quant à l'accord du président américain Donald Trump d'aider l'Arabie saoudite à mettre en place un programme d'énergie nucléaire civile.

Ce pacte de plusieurs milliards de dollars, finalisé en juillet 2026 pour contrer l'influence régionale chinoise et russe, limite initialement l'enrichissement de l'uranium à moins de 5 %, mais autorise un enrichissement futur jusqu'à 20 % sans exiger l'adhésion de l'Arabie saoudite aux inspections intrusives du Protocole additionnel de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).

Des élus démocrates et des spécialistes du contrôle des armements mettent en garde contre le fait que ce cadre juridique offre au royaume un accès direct aux matières fissiles, risquant d'entraîner une spirale de prolifération au Moyen-Orient dans un contexte de tensions accrues avec l'Iran. Les opposants dénoncent également des conflits d'intérêts impliquant des proches de l'administration, notamment Westinghouse Electric et Jared Kushner, gendre et conseiller de Trump.

Alors que le département d'État américain affirme que l'accord respecte des normes réalistes de non-prolifération et que l'Arabie saoudite assure que ses intentions sont entièrement pacifiques, les démocrates du Congrès mobilisent des ressources législatives pour bloquer l'accord durant la période d'examen statutaire de 90 jours. Toute proposition de loi visant à bloquer l'accord sera vraisemblablement confrontée à un veto présidentiel.  

Dans le même temps, il reste difficile de savoir si les concessions stratégiques des États-Unis contraindront l'Arabie saoudite à respecter les normes américaines de non-prolifération ou si elles accéléreront la spirale des armements régionaux qu'elles sont censées empêcher.

Bien avant le déclenchement de la guerre contre l'Iran en février 2026, le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane avait explicitement positionné le royaume pour développer rapidement des armes nucléaires si l'Iran, son principal rival régional, venait à acquérir la bombe.

Conformément à cette position, l'Arabie saoudite a systématiquement tiré parti des pourparlers de normalisation menés sous l'égide des États-Unis avec Israël pour garantir ses capacités nationales d'enrichissement d'uranium parallèlement à son infrastructure de missiles balistiques soutenue par la Chine , tout en avertissant qu'elle pourrait se tourner vers la Chine ou la Russie si les États-Unis imposaient des limites strictes en matière de non-prolifération.  

Si le risque de sanctions internationales et la dépendance à l'égard de la protection américaine peuvent dissuader une percée immédiate, l'escalade de l'enrichissement iranien à des niveaux proches de ceux nécessaires à la fabrication d'armes a consolidé une stratégie de couverture à deux volets de l'Arabie saoudite, équilibrant le développement énergétique civil et les capacités militaires latentes.

Le cœur technique de l'accord de juillet 2026 reflète directement cette dynamique de latence. Si l'uranium enrichi à 20 % ne suffit pas à fabriquer une arme nucléaire opérationnelle, David Albright et Sarah Burkhard soulignent dans un article d'avril 2026 pour l'Institut des sciences et de la sécurité internationale (ISIS) qu'il constitue une étape préliminaire essentielle, car l'atteinte de ce seuil permet de réaliser environ 90 % du travail d'enrichissement nécessaire à l'obtention de matière de qualité militaire.

Fonctionnant comme une réserve de grande capacité, Albright et Burkhard expliquent que seulement 200 kilogrammes peuvent être rapidement transformés en 25 kilogrammes d'uranium de qualité militaire nécessaires à la fabrication d'une bombe.  

En concédant formellement une voie vers ce seuil de 20 % sans exiger d'inspections au titre du Protocole additionnel de l'AIEA, le pacte bilatéral raccourcit de fait la fenêtre d'opportunité hypothétique de l'Arabie saoudite pour une transition vers l'énergie commerciale.

Cependant, les hostilités régionales qui ont éclaté en février 2026 ont fondamentalement sapé les fondements de la précédente posture de non-déploiement nucléaire de l'Arabie saoudite.

Dans un article publié en juillet 2026 par le Center for Strategic and International Studies (CSIS), Michael Ratney et Abdullah Alhenaki affirment que la guerre contre l'Iran a commencé sans consultation significative des États-Unis avec l'Arabie saoudite, ce qui a inversé les calculs de cette dernière en transformant son principal garant de sécurité en une source directe de vulnérabilité aux représailles iraniennes.

Si Ratney et Alhenaki reconnaissent que l'intensification des menaces renforce la dépendance de l'Arabie saoudite à l'égard de la défense aérienne américaine, ils soulignent que l'association avec les objectifs de guerre israéliens a amplifié les risques sans apporter d'avantages stratégiques. 

Conjugué au rejet catégorique par Israël de la reconnaissance d'un État palestinien, ce conflit, selon eux, a anéanti les principaux arguments de l'Arabie saoudite en faveur d'une reconnaissance diplomatique, excluant de fait toute normalisation à court terme. Cette impasse diplomatique a renforcé la volonté de l'Arabie saoudite de diversifier ses partenariats étrangers.

Dans un article paru ce mois-ci dans Responsible Statecraft, Jean-François Seznec note que l'Arabie saoudite est de plus en plus frustrée par le fait que les États-Unis conditionnent leur coopération nucléaire civile à une normalisation diplomatique avec Israël.

Par conséquent, Seznec soutient que l'Arabie saoudite diversifie activement son architecture de sécurité grâce à des mécanismes alternatifs tels que l'accord de La Mecque, un pacte de défense mutuelle récemment signé avec le Pakistan et la Turquie, et des liens stratégiques plus étroits avec la Chine.  

Soulignant l'aide concrète apportée par la Chine aux ambitions nucléaires de l'Arabie saoudite, le Wall Street Journal (WSJ) a rapporté en août 2020 que l'Arabie saoudite avait déjà construit une installation non divulguée pour extraire du yellowcake d'uranium avec l'aide de la Chine.

Selon le WSJ, l'installation, située près de la ville d'Al Ula, dans le nord-ouest du pays, a été construite conjointement avec deux entités chinoises dans le cadre d'accords bilatéraux d'exploration avec China National Nuclear Corp. et China Nuclear Engineering Group Corp. Cependant, le WSJ rapporte que le ministère saoudien de l'Énergie a nié avoir construit cette usine de broyage.

Face à la prudence de l'Arabie saoudite vis-à-vis de la Chine, les États-Unis pourraient avoir revu leur stratégie traditionnelle de non-prolifération. Dans un article publié en juillet 2026 par l'Institute of National Security Studies (INSS), Yoel Guzansky et Eldad Shavit affirment que les États-Unis délaissent délibérément la prévention de la prolifération au profit d'une gestion des risques à long terme, en s'appuyant sur la coopération nucléaire civile pour maintenir l'Arabie saoudite dans leur orbite stratégique.  

Plutôt que d'insister pour que l'Arabie saoudite renonce à ses capacités nationales en matière de cycle des combustibles et de la pousser vers des fournisseurs chinois ou russes, Guzansky et Shavit affirment que les États-Unis cherchent à instaurer une dépendance institutionnelle pluridécennale par le biais de la fourniture de carburant, des transferts de technologie, de la formation de la main-d'œuvre et d'un contrôle réglementaire.

Ils affirment qu'en se positionnant comme le principal fournisseur et intégrateur des normes américaines pour l'ensemble de l'infrastructure nucléaire saoudienne, les États-Unis garantissent une transparence essentielle, un levier opérationnel et des mécanismes de surveillance permettant de contrôler les écarts, de se prémunir contre les dérives géopolitiques et de freiner les risques de crise régionale.

Pourtant, cet arrangement calculé comporte de graves risques structurels pour l'ensemble du Moyen-Orient. Dans un article publié ce mois-ci par l'Observer Research Foundation (ORF), Cauvery Ganapathy écrit que l'accord nucléaire conclu entre les États-Unis et l'Arabie saoudite, qui accorde à cette dernière une voie d'enrichissement sans les garanties habituelles de non-prolifération, illustre un exceptionnalisme stratégique motivé par des rapports de force régionaux.

Bien que Ganapathy souligne que l'accord nucléaire américano-saoudien reflète un double standard par rapport à l'examen historique et aux sanctions imposées à l'Iran, elle soutient que les États-Unis agissent strictement dans leurs intérêts nationaux : en offrant des concessions nucléaires pour contrer les avances de la Chine, maintenir un alignement à long terme et inciter l'Arabie saoudite à normaliser ses relations avec Israël.

Surtout, Ganapathy prévient qu'en contournant les Protocoles additionnels de l'AIEA, les États-Unis risquent d'inciter des concurrents régionaux comme les Émirats arabes unis à renégocier leurs propres interdictions contraignantes d'enrichissement dans le cadre de l'accord « Gold Standard » de 2009.

En troquant les principes de non-prolifération contre une influence transactionnelle, les États-Unis risquent de déclencher la cascade nucléaire régionale qu'ils prétendent vouloir dissuader. Au lieu de contraindre l'Arabie saoudite à rester dans leur orbite, ce pacte lui permet d'exploiter la technologie américaine, l'influence diplomatique chinoise et un contexte sécuritaire régional instable afin de se constituer une réserve de souveraineté.

Ce faisant, le pacte risque de transformer le Moyen-Orient, d'une zone de dissuasion gérée, en une zone de seuil multipolaire instable où les puissances régionales poursuivent et dictent leurs propres conditions nucléaires.