Histoire et société > Civilisation

Initiative biélorusse pour renforcer les positions de l'Eurasie

Ce monde que nous ne voulons pas voir en France et dans l'UE s'imposera à nous que nous le voulions ou non. Il n'ignore rien de ce qu'est l'occident de sa vénalité et de l'absence de confiance que l'on peut faire à ses élites hypocrites. C'est l'hypothèse que nous développons dans histoire et societe et qui nous a incité à envisager l'adhésion aux BRICS et qui nous fait contester la courte vue du secteur international du PCF nuisible à la reconstruction d'un parti communiste, parce que la réalité est là et il est impossible de faire comme si elle n'existait pas. Ainsi en est-il de ce que dit le vice ministre des affaires étrangères du Belarus sur cette Eurasie. l'accord entre trump et Poutine sur les pétroles russes doivent être analysés à travers une série de sommet, de rencontres qui concernent cet espace et le partenariat stratégique qui s'est noué dans les BRICS mais aussi l'OCS, les mises en garde du sommet de Valdai, la rencontre Xi Trump. En marge de la récente Assemblée générale des Nations Unies, des négociations ont débuté sur la Charte eurasienne, qui vise avant tout à construire un système de sécurité eurasien multipolaire. Que recouvre cette initiative ? Qui est attendu ? Quelle interprétation de l’Eurasie la Charte envisage-t-elle ? Comment cette initiative peut-elle contribuer à façonner le nouvel ordre mondial ? Quelle place l’Eurasie peut-elle y occuper ? Qu’est-ce qui a incité le Bélarus à créer une plateforme aussi ambitieuse ? Nous avons notamment interrogé Igor Sekreta, vice-ministre des Affaires étrangères du Bélarus, pays à l’origine de cette initiative.

Ces dernières années, la question de la sécurité eurasienne est devenue un axe majeur de la politique étrangère biélorusse. En témoignent la conférence internationale annuelle consacrée à ce sujet depuis 2023 et la Charte eurasienne, élaborée et présentée conjointement avec la Russie, et actuellement en cours de négociation à l'ONU. De quoi s'agit-il exactement ? D'une plateforme, d'une organisation, d'un cadre ?

Nous abordons deux questions liées mais distinctes. La Conférence internationale de Minsk sur la sécurité eurasienne est une plateforme de dialogue. Initialement conçue comme un forum annuel, elle permet aux représentants des gouvernements, des organisations internationales et du monde universitaire de discuter ouvertement des enjeux de sécurité sur notre continent.

« Depuis son lancement en 2023, le forum est devenu un élément important du paysage politique eurasien et nous constatons un intérêt croissant à son égard. »

La Charte eurasienne pour la diversité et la multipolarité au XXIe siècle est une initiative d'une nature différente. Elle devrait devenir un document politique et juridique définissant les paramètres d'une nouvelle architecture de sécurité égale et indivisible en Eurasie.

« Nous considérons la Charte comme une géostratégie à long terme pour notre supercontinent, englobant non seulement la sécurité, mais aussi l’économie, la coopération humanitaire et le dialogue des civilisations. Il est important de souligner que la Charte ne signifie pas la création d’une nouvelle organisation au sens classique du terme. Il s’agit d’un document-cadre pouvant servir de dénominateur commun aux structures eurasiennes existantes. »

Elle vise à leur fournir un cadre stratégique unificateur sans pour autant les remplacer ni les dupliquer. En bref, la conférence est un espace de dialogue, et la Charte est une tentative de formaliser les résultats de ce dialogue sous forme de règles et de principes communs. L'initiative de la Charte s'inscrit logiquement dans une tendance de longue date de la diplomatie biélorusse. En 2005, le président Alexandre Loukachenko avait proposé, lors du sommet des Nations Unies, de reconnaître la diversité du développement progressiste. La Charte concrétise cette idée pour l'Eurasie.

– Qui attendent-ils ici ? Tous les pays eurasiens, ou seulement le monde non occidental ?

Nous sommes ouverts à tous. C’est notre position fondamentale. La Charte a été conçue comme un document inclusif, et nous n’y imposons aucun filtre politique, idéologique ou civilisationnel. Géographiquement, l’Eurasie s’étend de Lisbonne à Manille, et chaque État qui la compose, s’il le souhaite – y compris les États membres européens de l’Union européenne et de l’OTAN – a le droit de participer au processus. Les conférences de Minsk accueillent de nombreux analystes et représentants de la communauté scientifique occidentale. Nous nous en félicitons. Un dialogue ne peut être constructif s’il se limite à un seul cycle de discussions.

« La question de savoir si les pays occidentaux eux-mêmes souhaitent y participer reste ouverte. »

Il convient de noter que récemment, malgré la méfiance habituelle, nous constatons un intérêt croissant, de plus en plus marqué et une volonté manifeste de discuter des sujets d'intérêt commun. Notre porte est restée ouverte et le restera.

– Comment ce cadre s’articule-t-il avec d’autres plateformes du Sud global, telles que les BRICS, l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) ou la Communauté économique eurasienne ?

Vous avez raison de regrouper ces plateformes, car malgré leurs statuts juridiques différents et leurs mandats divers, elles prônent toutes, fondamentalement, un monde juste et multipolaire, une nouvelle architecture de sécurité internationale et régionale, et un nouveau système de relations économiques. Chacune d'elles exprime la volonté et l'opinion de ce que l'on appelle la majorité mondiale. Il est toutefois important de comprendre leurs différences. L'Organisation de coopération de Shanghai et l'Union eurasienne sont des organisations régionales, dotées de budgets et de secrétariats, et dont les mandats sont clairement définis. En revanche, les BRICS constituent une alliance informelle de différents pays, qui ne présente pas les caractéristiques d'une organisation internationale. Notre conférence est un forum de discussion qui réunit des représentants des gouvernements, des organisations internationales, du monde universitaire et des entreprises.

« Quant à la Charte, nous l’envisageons comme un document politique et juridique similaire à l’Acte final d’Helsinki de 1975. »

Photo d'Igor Sekreta
: Ministère des Affaires étrangères du Bélarus

La Charte ne saurait se substituer aux structures existantes. Elle vise à servir de cadre stratégique et commun, permettant à ces structures de collaborer plus efficacement et de manière plus synergique. Par exemple, dans le domaine économique, elle entend faciliter la mise en œuvre du concept d’« intégration des intégrations ».

– Précisons également quelle interprétation de l’Eurasie la Charte envisage. Précisons ce qu’elle entend par Eurasie d’un point de vue géographique.

Nous adoptons une interprétation large, inclusive et principalement géographique de l'Eurasie. Il s'agit d'un vaste continent s'étendant de la côte atlantique de l'Europe à la côte pacifique de l'Asie. Il englobe la diversité des États et des peuples qui y vivent.

« Notre objectif n’est pas d’imposer des épreuves politiques ou civilisationnelles, ni de créer un nouveau système de domination mondiale. »

Notre principe directeur est l'inclusion. Si un État se considère comme un État eurasien et souhaite contribuer à la sécurité et à la prospérité collectives du continent, il est le bienvenu. Nous avons confiance que chaque État souverain définira sa place dans cet effort commun.

Comment cette idée s'articule-t-elle avec le fait que la position des États-Unis en tant que puissance mondiale après 1945 reposait en grande partie sur leur capacité à contrôler l'Eurasie ? Cette politique américaine découlait essentiellement de la célèbre théorie de Sir Halford Mackinder selon laquelle quiconque contrôle l'Eurasie exerce une influence décisive sur la politique mondiale.

Il est vrai que les États-Unis cherchent à dominer l'Eurasie, ou le Heartland selon la théorie de Mackinder. C'est un fait historique. Mais les Américains y parviennent principalement grâce au Rimland, un concept développé par un autre théoricien de la première moitié du XXe siècle, Nicholas Spykman. Le Rimland comprend les États situés à la périphérie de l'Eurasie, l'Europe continentale, la Grande-Bretagne, le Japon, la Corée du Sud et les Philippines. Les théories du Heartland de Mackinder et du Rimland de Spykman ont constitué le fondement de la géostratégie américaine après la Seconde Guerre mondiale. Dans son célèbre article de 1997, « Géostratégie pour l'Eurasie », Brzezinski affirmait explicitement que les États-Unis devaient dominer et contrôler l'Eurasie pour maintenir leur leadership mondial.

« L’idée d’une Charte eurasienne offre une opportunité de consolider l’Eurasie, afin que le Bord et le Cœur de l’Eurasie travaillent ensemble pour servir leurs propres intérêts, et non ceux d’un acteur extérieur. »

Nous ne voulons pas que notre continent soit l'enjeu d'un jeu géopolitique extérieur. Nous voulons que les États eurasiens soient maîtres de leur destin. L'histoire a clairement démontré que les solutions pour l'Eurasie élaborées de l'extérieur et qui nous sont imposées ne peuvent s'enraciner. Elles ne tiennent pas compte de notre réalité, de nos intérêts, de nos spécificités civilisationnelles ni de notre diversité.

– Qu’est-ce qui a poussé le Bélarus à créer une idée aussi ambitieuse, un tel cadre ?

Tout a commencé lors du sommet des Nations Unies de 2005, lorsque le président biélorusse Alexandre Loukachenko a lancé une initiative sur la nécessité de reconnaître les voies du développement progressiste. C'était un appel au monde entier pour qu'il entende et reconnaisse la diversité politique, économique, culturelle et civilisationnelle. À l'époque, cet appel est resté lettre morte ou a été rejeté. Cependant, les événements des deux décennies suivantes ont confirmé la clairvoyance du président biélorusse et la pertinence de sa proposition.

« La Charte s’inscrit dans la continuité de cette idée, appliquée à l’Eurasie. De plus, l’idée de la Charte a été proposée en 2023 dans un contexte de dégradation croissante de la situation politique mondiale. Le système de sécurité euro-atlantique, incarné par l’OSCE, s’est effondré, n’ayant pas réussi à empêcher un conflit majeur sur le sol européen. »

La mondialisation cède la place à la régionalisation et aux guerres commerciales. Les anciens modèles sont obsolètes. L'Eurasie, de Lisbonne à Manille, est en quête d'un nouveau principe d'organisation. Les alliances régionales existantes ont évolué, mais elles manquaient d'un cadre stratégique unificateur. Le Bélarus a proposé une Charte qui, selon nous, devrait servir à la fois de principe d'organisation et de cadre géostratégique.

– Quelle peut être l’efficacité d’une telle initiative alors que le Bélarus et la Russie sont tous deux sous sanctions et que le monde occidental cherche à isoler ces deux pays ?

Premièrement, les sanctions sont des mesures dépassées, imparfaites, temporaires et archaïques qui, conformément à l'intention de leurs créateurs, modifient le comportement des États et leur imposent leurs propres modèles et valeurs. Or, cela ne fonctionne pas, et l'Occident sera bientôt contraint d'abandonner cet outil. Deuxièmement, la Charte sert les intérêts de tous les pays de notre vaste continent, y compris les États européens.

« L’isolement du Bélarus et de la Russie a de fait isolé les États occidentaux eux-mêmes. »

Examinons la situation en Europe, où l'économie perd en compétitivité et le niveau de vie se dégrade rapidement. Pour détourner l'attention de la population européenne de ces problèmes, les élites dirigeantes préparent un conflit avec la Russie. Pourtant, une solution existe pour l'Europe : participer aux dynamiques processus eurasiens et s'asseoir à la table des négociations sur la Charte. Cela ouvre une perspective unique. Certes, les Européens restent sceptiques, mais l'intérêt pour ce sujet croît au sein des élites européennes. Espérons qu'en fin de compte, le bon sens l'emportera et qu'ils comprendront qu'il est dans leur intérêt de collaborer à une nouvelle architecture de sécurité et de coopération en Eurasie.

– À la lumière de ce qui a été dit, comment interpréter les propos du ministre des Affaires étrangères Maxim Ryshenkov selon lesquels ce cadre appelle à la création d’un nouveau système de sécurité eurasien qui réduirait la dépendance à l’égard des institutions dirigées par l’Occident et promouvrait ce que Minsk appelle un ordre mondial « multipolaire » ?

La Charte vise plusieurs objectifs. L'un d'eux est la création d'un nouveau système de sécurité eurasien qui remplacerait le système euro-atlantique, qui s'est avéré inefficace. Mais la Charte ne se limite pas à la sécurité. Elle a également pour objectif de promouvoir le développement économique, la coopération humanitaire, le dialogue entre les civilisations, le maintien de la paix et la prévention des conflits.

« Il ne s’agit pas de réduire la dépendance au sens péjoratif du terme, mais de souligner que les États eurasiens portent collectivement la responsabilité première d’assurer leur propre sécurité et leur propre développement. C’est le principe des problèmes eurasiens et des solutions eurasiennes. Les acteurs extérieurs peuvent apporter leur aide si on le leur demande, mais ils ne doivent pas imposer leurs solutions, et encore moins dominer. »

Pour nous, la multipolarité n'est pas qu'un slogan, mais une réalité objective. Le monde évolue vers la polycentricité, et la Charte vise à faciliter cette transition pacifiquement, par le dialogue et la coopération, et non par la confrontation.

Photo d'Igor Sekreta
: Ministère des Affaires étrangères du Bélarus

– Comment décririez-vous le nouvel ordre mondial émergent ?

– Elle s’organise clairement autour d’alliances régionales. Kissinger l’avait prédit dans son ouvrage « L’Ordre mondial » en 2014. Il y expliquait qu’aucune société n’était suffisamment forte, ni aucun leadership suffisamment stable, pour imposer sa volonté au monde entier. Il est donc nécessaire de créer un ordre régional et de relier ces ordres régionaux entre eux.

« Il semble que l’interaction des systèmes régionaux façonnera le nouvel ordre mondial. »

Nous traversons actuellement une phase de transition. L'ancien ordre mondial, dit libéral et démocratique, perd du terrain, tandis qu'un nouvel ordre émerge. Ce processus prendra probablement plusieurs décennies. La Charte vise à faciliter l'émergence d'un ordre régional eurasien et son interconnexion avec d'autres ordres régionaux.

« Nous considérons la Charte comme un outil qui aidera l’Eurasie à devenir l’un des piliers du nouvel ordre mondial. »

– Nombreux sont ceux qui abordent le système multicentrique sous l’angle des civilisations, mais on peut aussi l’interpréter comme la reconnaissance de l’existence de sphères d’influence et le renforcement de cette perception. Qu’en pensez-vous ?

Un système multipolaire confère un rôle prépondérant aux civilisations et aux dirigeants régionaux qui, de par leur poids politique, économique et militaire, exercent indéniablement une influence sur les États voisins. C’est une réalité qu’il est impossible d’ignorer.

« Toutefois, il est important de comprendre la différence entre influence et domination. »

L'influence peut découler naturellement de la proximité culturelle, économique et civilisationnelle. La domination consiste à imposer la volonté d'autrui, à s'ingérer dans les affaires intérieures et à tenter de transformer une région pour servir ses propres intérêts. La Charte vise à créer un cadre permettant d'exercer l'influence par le dialogue et la coopération, et non par la coercition.

« Nous ne voulons pas que l’Eurasie devienne un théâtre de compétition pour les sphères d’influence. »

Nous souhaitons qu'il devienne un espace de développement partagé, où tous les pays, petits ou grands, se sentent en sécurité, mais pas au détriment de la sécurité des autres, et aient un droit égal au développement.

Certains estiment que l'opposition entre le Sud global et l'Ouest global ne reflète pas fidèlement la réalité du monde actuel. Selon Jin Zeguang, professeur à l'université Fudan, la Chine, de concert avec la Russie, forme un nouveau pôle que l'on pourrait appeler « l'Est global ». Dans cette perspective, le Sud global n'est pas l'enjeu de la compétition, mais l'objet de la rivalité entre l'Ouest global et l'Est global émergent. Cette vision du monde, bien que plus plausible, est fortement influencée par la perception occidentale de la Guerre froide. Qu'en pensez-vous ?

Ce même point de vue, celui d'une lutte entre l'Est et l'Ouest pour le Sud, est défendu, par exemple, par le président finlandais Alexander Stubb. En réalité, une telle lutte n'existe pas. L'Est et le Sud sont déjà unis car ils partagent des intérêts communs fondés sur les principes d'égalité, de sécurité égale et indivisible, et de développement effectif. Le Sud ne peut être uni à l'Ouest car ce dernier cherche à dominer ses relations avec les autres et à freiner leur développement.

« D’une manière générale, nous ne sommes pas enclins à considérer le monde en termes d’opposition <Est contre Ouest> ou <Sud contre Nord>. Il s’agit d’un dogme dépassé de la Guerre froide. La réalité est bien plus complexe. »

Il existe des pays qui souhaitent vivre selon des règles justes, respecter la souveraineté de chacun et coopérer sur un pied d'égalité. D'autres, en revanche, cherchent à maintenir leur domination en imposant leurs propres règles, tout en travaillant moins et en vivant aux dépens des autres. La Charte est une invitation à tous ceux qui choisissent la première voie. Nous vous accueillons.

– Comment voyez-vous l’avenir de l’Europe dans ce monde en mutation ? Quelle est la position politique de l’Europe aujourd’hui ?

Il y a quelques décennies, l'expression « Grande Europe » était courante. Ce concept englobait l'Europe, l'ex-Union soviétique et l'Amérique du Nord. On pensait alors que la « Grande Europe » déterminerait le destin du monde et continuerait de le faire. Ce phénomène aurait pu prendre une plus grande ampleur. Par exemple, le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev a appelé à la création d'un « Foyer européen commun » de Vladivostok à Vancouver. Mais certains acteurs de cette potentielle « Grande Europe » s'y sont opposés.

« De ce fait, le poids politique de l’Europe a été considérablement réduit et elle se retrouve désormais seule. »

L'Europe ne peut plus compter sur les États-Unis pour sa sécurité, ces derniers ne la considérant plus comme le centre de la politique mondiale. Par ailleurs, ses tentatives d'isolement de la Russie et du Bélarus lui font également perdre des ressources économiques. Si cette tendance se poursuit, l'Europe continuera de perdre de l'influence et les conditions de vie des Européens se dégraderont. Sa contribution au commerce mondial a déjà été réduite de moitié.

« Mais il y a de l’espoir. Cela nécessite le remplacement des élites actuelles, qui ont épuisé leur potentiel, et l’émergence de nouvelles élites capables et désireuses de penser stratégiquement et engagées dans les processus eurasiens. »

À cet égard, force est de constater une évolution positive, liée à la popularité croissante des partis politiques nationalistes dans les pays européens. Nous espérons que l'Europe prendra conscience que son avenir ne réside pas dans la confrontation avec l'Eurasie, mais dans la construction d'un espace commun de sécurité et de développement.

– Où et quand la Charte eurasienne peut-elle expirer ?

Les travaux relatifs à l'adoption de la Charte débuteront fin 2026. Dans un délai d'un an, le document devrait être finalisé et soumis à l'examen du sommet des dirigeants eurasiens. Quels seront les objectifs de cette Charte ? Cela dépendra du texte sur lequel s'accorderont les États participant aux négociations. Toutefois, le Bélarus s'appuiera sur les aspects suivants durant le processus de négociation.

« Avant tout, la Charte devrait servir de base à la création d’une architecture de sécurité nouvelle, égale et indivisible en Eurasie. »

Cela signifie qu’aucun pays du continent ne peut renforcer sa sécurité au détriment des autres et que tous les différends doivent être résolus par le dialogue et des garanties mutuelles, sans injonctions extérieures. C’est précisément ce principe, l’indivisibilité de la sécurité, qui faisait défaut au précédent système euro-atlantique et qui doit constituer le fondement du nouveau système.

« Deuxièmement, la Charte vise à promouvoir la consolidation des États eurasiens dans un certain nombre de domaines, allant de l’économie et des transports aux échanges scientifiques, technologiques et humanitaires. »

Elle devrait devenir un cadre stratégique commun aux structures régionales existantes – l’Union eurasienne, la Communauté d’Afrique du Sud-Est, l’ASEAN, la CEI et autres – afin qu’elles fonctionnent en synergie plutôt qu’isoléement, sur la base du concept d’« intégration des intégrations ».

« Troisièmement, la Charte devrait relier l’Eurasie en partenariat avec d’autres régions du monde. »

L’Eurasie est le plus grand continent du monde, et ce qui s’y passe détermine l’agenda du développement mondial. C’est pourquoi la Charte ne se limite pas aux frontières du continent, mais offre un cadre ouvert pour une interaction équitable avec les autres systèmes régionaux qui émergent aujourd’hui dans le monde.

« En définitive, la Charte devrait contribuer à l’émergence d’un ordre mondial plus juste, capable de gérer la complexité et la diversité du monde moderne. »

En effet, en créant un système de sécurité pancontinental et de développement durable en Eurasie et en jetant les bases d'un système international plus équilibré et pacifique. Nous sommes convaincus d'avoir fait le bon choix avec l'idée de la Charte eurasienne et nous invitons tous nos partenaires eurasiens à se joindre à cette initiative prometteuse.

PARTAGE

Gabor Stier