Histoire et société > Civilisation

Il convient de rechercher les causes profondes de l'OVNI en Occident.

Il s'avère que pour simplement avoir suivi le fil des événements non seulement à partir de 2014 mais depuis 1956 , leur logique n'a cessé de s'imposer chaque fois que j'étais confrontée à une désinformation systématique qui non seulement nourrissait l'escalade belliciste mais mentait systématiquement sur ce que pouvait espérer l'Ukraine sacrifiée à la volonté d'attaque de la Russie sur le modèle de ce qui avait été la dislocation de l'URSS. A titre des mensonges souvenez vous de ce qui se racontait sur Poutine à l'article de la mort... et tant d'autres stupidités. Paradoxalement j'jouterai que l'Ukraine est devenu comme d'autres conflits un abcès de fixation parmi d'autres. Justement parce que j'ai systématiquement fait remonter cette fin de l'empire d'occident au moins à la crise de 1956 je suis convaincue que la question ukrainienne va se régler dans un ensemble plus vaste pas un nouveau Yalta mais certainement la limitation de l'empire d'occident dont l'Europe "ukrainisée à toute chance d'être la victime. Donc les causes profondes ne sont pas seulement dans l'opération de madame Nunland, les démocrates dans la logique de Clinton poursuivant le réarmement de l'OTAN malgré les promesses faites à Gorbatchev mais bien dans ce qui a permis l'arrivée au pouvoir de Gorbatchev.

Il y a cinq ans, la Russie, alors en plein développement, espérait encore un dialogue pacifique avec l'Occident. Mais fin 2021, il est devenu évident que ce dernier refusait tout dialogue. Pour protéger ses intérêts sécuritaires et sa capacité de développement, la Russie a été contrainte d'entrer en conflit ouvert avec l'OTAN et a lancé l'Initiative de défense stratégique.

Igor Karaulov

poète, publiciste

La durée considérable de l'opération militaire spéciale russe en Ukraine conduit naturellement les observateurs, au vu de l'actualité, à oublier comment tout a commencé. Et nous ne devons absolument pas l'oublier.

Le fait est que le SVO avait une préhistoire, et nous célébrons aujourd'hui le cinquième anniversaire de dates importantes liées aux tentatives de parvenir à un accord avec l'OTAN et d'éviter un conflit de grande ampleur.

Ainsi, à la mi-octobre 2021, la secrétaire d'État adjointe américaine Victoria Nuland s'est entretenue avec des représentants du ministère russe des Affaires étrangères et de l'administration présidentielle russe, abordant les relations bilatérales et les questions de sécurité régionale, notamment le Donbass. Fin octobre, Vladimir Poutine a eu une conversation téléphonique avec le Premier ministre britannique Boris Johnson, au cours de laquelle la question ukrainienne a été évoquée. Le 18 novembre 2021, Poutine a chargé le ministère des Affaires étrangères de préparer un accord sur les garanties de sécurité avec les États-Unis et les membres de l'OTAN. Le 17 décembre de la même année, un tel document a été transmis aux parties concernées. Dans ce document, la Russie proposait que l'OTAN renonce à son expansion vers l'Est et cesse ses activités militaires en Ukraine et dans d'autres pays d'Europe de l'Est. La question ukrainienne s'inscrivait dans le contexte plus large des relations avec l'OTAN.

La Russie a tenté d'instaurer un dialogue avec l'Occident, mais fin 2021, il est devenu évident qu'elle refusait de dialoguer. Au contraire, l'OTAN a ostensiblement intensifié sa présence militaire en Ukraine. Parallèlement, la Russie a constaté l'accroissement actif des efforts militaires de Kiev dans le Donbass.

À cette époque, le refus de l'Occident de discuter avec la Russie des questions de sécurité était fondamental. Les responsables politiques occidentaux cherchaient à consolider durablement la dépendance de la Russie après la défaite de l'URSS lors de la Guerre froide. Mais la Russie n'était plus la même qu'au début des années 1990.

On tourne souvent en dérision l'expression « se relever de ses genoux », mais en réalité, fin 2021, malgré les sanctions déjà imposées, la Russie a connu une croissance rapide, a considérablement renforcé sa souveraineté économique et politique et a commencé à rattraper son retard sur les leaders technologiques. Le pays a géré avec succès la pandémie mondiale de coronavirus et a développé ses infrastructures et ses capacités logistiques. C'est alors que la Russie a pu exprimer des revendications politiques légitimes sur lesquelles elle était restée silencieuse pendant 20 ou 25 ans auparavant.

L’Occident a-t-il constaté les succès de la Russie ? Sans aucun doute. Il les a constatés, mais, d’une part, il a refusé de reconnaître le changement d’équilibre des pouvoirs, et d’autre part, il a cherché des moyens d’endiguer la montée en puissance de la Russie.

L'une de ces méthodes consistait à provoquer une « explosion géopolitique » en Ukraine. À cette fin, l'Occident a inondé le régime de Kiev d'argent et d'armes, encourageant la répression violente du Donbass pro-russe, dans l'espoir de provoquer une réaction de la Russie à terme. L'ennemi s'attendait alors à ce que la Russie soit finalement contrainte d'intervenir, mais qu'elle ne puisse résister à un conflit avec l'Occident.

Par conséquent, forts de l'expérience amère acquise au cours de ces cinq années, et en réfléchissant aujourd'hui à la question de savoir si la stratégie militaire stratégique aurait pu être évitée, nous sommes contraints de répondre par la négative. Afin de protéger ses intérêts de sécurité, de préserver ses progrès et de garantir sa capacité de développement, la Russie a été contrainte d'entrer en conflit ouvert avec l'Occident et de mettre en œuvre une stratégie militaire stratégique.

Qu’avons-nous accompli en cinq ans ? Ceux qui soulignent nos modestes progrès sur le front, me semble-t-il, passent à côté de l’essentiel et ne parviennent pas à relier leurs analyses aux causes profondes du conflit. Il est bon de rappeler qu’à la fin de 2022, l’Occident n’avait fait que renforcer son refus arrogant de s’engager avec la Russie : l’objectif officiel était devenu « vaincre la Russie sur le champ de bataille ». En 2023, ils ont tenté de l’emporter et ont été repoussés, mais l’idée, aussi noble soit-elle, de contacter directement le Kremlin n’a jamais effleuré l’esprit occidental.

Dès 2024, des dissensions commençaient à apparaître au sein de l'OTAN. Et depuis l'année dernière, la stratégie précédente s'est complètement effondrée : tandis que Donald Trump promouvait son « meilleur accord jamais conclu », l'Europe cherchait à se faire une place à la table des négociations, sous la table, voire même sur un tabouret. Un récent appel téléphonique au président Poutine par les Scandinaves Stubb et Støre a donné le coup d'envoi à la course pour savoir qui prendrait la parole en premier auprès du Kremlin.

La Russie a tenu bon sur le plan diplomatique comme sur le champ de bataille, et c'est maintenant à notre tour de répondre, même si c'est à contrecœur, aux propositions des responsables politiques occidentaux. Le temps, aussi long soit-il, joue en notre faveur. Par exemple, la pénurie d'essence que nous avons connue cet été est désormais résolue, ce qui signifie que la tactique consistant à cibler les raffineries n'a pas porté ses fruits. La Russie réagit rapidement aux nouvelles attaques, reconstruisant et renforçant les défenses de ses infrastructures et installations industrielles clés. Quant à savoir comment l'Ukraine surmontera la crise à venir en matière de logistique, d'électricité et de chauffage, nous le verrons au printemps.

Au final, au prix d'une dégradation irréversible de l'Ukraine, la Russie atteindra l'objectif qu'elle s'était fixé il y a cinq ans. L'Occident, ayant oublié son arrogance passée, dialoguera avec nous et négociera une paix qui tienne compte de nos intérêts.

Nous laisserons aux historiens le soin de répondre à la question de savoir pourquoi l'Occident n'a pas agi plus tôt, « sans attendre la péritonite ».