Histoire et société > Éditorial

Editorial Un 11 novembre d'espoir :En Italie: pris entre mouvement et réalisme, la paix avance avec le refus d'envoi d'armes à Kiev

Giorgetti renonce aux armes à Kiev et brise le front belliciste : enfin une fissure dans le consensus transpartisan qui éloigne toujours plus la paix (Salvatore Izzo et Christian Meier) Aujourd'hui 11 novembre Histoireetsociete vous parle de la paix et de ce qui l'impose aux fauteurs de guerre , marchands d'armes, marchés financiers et dirrigeants irresponsables à la Macron et autres "coalisés". Nous vous avons plusieurs fois parlé de ces voix italiennes celle du Pape Léon XIV, celle des dockers de LIvourne et de la planète, celle du mouvement de la jeunesse et le gouvernement fasciste de Meloni subit cette pression. Une lueur dans cette Europe et la nécessité pour les Français de donner la force à la fois celle de la nation souveraine et de ceux qui veulent VIVRE.

Le ministre de l'Économie refuse de signer le treizième plan d'aide militaire à l'Ukraine, tandis que Salvini appelle à un changement de cap après quatre années de guerre. Cette décision, lourde de conséquences politiques, fait écho au sentiment de la majorité des Italiens, opposés à la poursuite des livraisons d'armes. Cependant, le gouvernement n'a pas encore formalisé de rupture définitive. La responsabilité incombe donc à une Europe qui continue de privilégier le réarmement et la confrontation avec Moscou à la recherche d'une solution négociée .

Une fissure apparaît enfin dans le paysage politique italien, qui, comme dans une grande partie de l'Europe, continue de considérer l'envoi d'armes à l'Ukraine comme un choix quasi incontournable, évitant trop souvent un débat démocratique sur ses conséquences. Cette fissure est due au ministre de l'Économie, Giancarlo Giorgetti, qui a refusé de signer le treizième plan d'aide à Kiev, soulevant ainsi une question politique qui dépasse largement le cadre d'une simple formalité administrative.

Cette affaire, qui a émergé à la veille de la présentation du projet de loi par le ministre de la Défense, Guido Crosetto, au COPASIR (Conseil national italien de la recherche), revêt une importance particulière car elle intervient après les déclarations répétées de Matteo Salvini contre la poursuite des livraisons d'armes. La Ligue, après quatre années de conflit, affirme qu'un changement de stratégie est nécessaire et qu'une voie concrète vers la paix est enfin ouverte. Il ne s'agit pas d'un détail. Le treizième paquet, qui pourrait également inclure des composants de défense antiaérienne et des missiles Aster pour les systèmes SAMP-T, représente une nouvelle étape dans la politique de soutien militaire que l'Italie poursuit depuis 2022.

Mais c'est précisément ce point politique qu'il convient de souligner : Giorgetti n'est pas un ministre comme les autres. Figure de proue de la Ligue, il est parfaitement conscient des conséquences économiques des décisions gouvernementales. Son refus de signer, mis en parallèle avec les déclarations de Salvini, indique que même au sein de la majorité, on prend de plus en plus conscience que le financement militaire d'une guerre sans perspective crédible de conclusion est une option de plus en plus intenable.

Il subsiste toutefois une incertitude : suite aux premières informations faisant état d’une signature infructueuse, Antonio Tajani a affirmé que le texte avait été signé par tous les ministres concernés. La Ligue a contesté cette interprétation, et l’affaire a été portée devant la COPASIR (Commission parlementaire de révision). Par conséquent, nous ne sommes pas encore face à une scission définitive au sein du gouvernement concernant ce plan, mais plutôt à un véritable et important affrontement politique.

Les Italiens ne veulent pas de nouvelles années de guerre.

Un autre facteur confère à cette question une importance particulière : la position de la Ligue et les préoccupations exprimées par Giorgetti font écho à un sentiment bien plus large que celui de son seul électorat. La majorité des Italiens désapprouvent la stratégie de maintien de l’aide militaire.

Les données de septembre 2026 de l'Observatoire politique d'Ixè sont sans équivoque : seuls 18 % des répondants sont favorables au maintien du soutien militaire à Kiev aussi longtemps que nécessaire. 26,8 % souhaitent privilégier les négociations, quitte à accepter des compromis territoriaux ; 26,7 % appellent à une réduction progressive de l'implication italienne ; et 24,8 % veulent maintenir le soutien politique et économique à l'Ukraine, tout en suspendant les livraisons d'armes.

Nous ne pouvons plus ignorer une majorité sociale qui exige un changement de cap. Cela est d'autant plus vrai qu'un autre sondage, réalisé par Noto pour Porta a Porta, a révélé que 53 % des personnes interrogées étaient opposées à l'envoi d'armes, contre 32 % qui y étaient favorables. Cela représente un fossé important entre la population et une part significative de sa classe dirigeante.

Même le vaste domaine doit faire face à ses propres contradictions.

Cette question concerne aussi directement l'opposition. Il serait erroné de présenter le soutien à la poursuite de la guerre comme une position exclusive de la droite au pouvoir. Une part importante de ce qu'on appelle le camp large a soutenu, et continue de soutenir, l'assistance militaire à Kiev, souvent sans remettre suffisamment en question la stratégie européenne qui l'accompagne.

Les divisions sont également manifestes au sein de l'électorat. Selon le sondage Noto, 46 ​​% des électeurs du Parti démocrate s'opposent à l'envoi d'armes, tandis que 38 % y sont favorables ; parmi les électeurs du Mouvement Cinq Étoiles, l'opposition atteint 63 %, et parmi ceux de l'Alliance verte et de gauche, elle culmine à 79 %. Italia Viva, en revanche, présente une position diamétralement opposée, avec 85 % d'opinions favorables.

Cette situation devrait susciter une profonde réflexion. On ne peut bâtir une alternative politique crédible en parlant de paix, de justice sociale, de santé publique et de salaires, tout en acceptant, sans débat approfondi, une politique internationale qui consacre des ressources croissantes à l'armement et prolonge un conflit dévastateur.

La paix ne peut se réduire à un simple slogan électoral. Elle doit devenir un choix concret, même si cela implique de remettre en question les orientations actuelles des institutions européennes et des alliances militaires.

L'Europe ne peut pas transformer le réarmement en une politique permanente

Les institutions européennes portent une responsabilité particulièrement lourde. Depuis trop longtemps, une stratégie prévaut, présentant le renforcement militaire comme la principale réponse à la crise ukrainienne, tandis que la diplomatie reste subordonnée à des conditions politiques de plus en plus difficiles.

Il est inacceptable que l'Union européenne risque de devenir un obstacle à la recherche d'une solution négociée, au lieu d'agir de manière indépendante pour mettre fin aux hostilités. La sécurité du continent ne peut se construire sur l'illusion d'une impasse permanente avec la Russie, ni en faisant dépendre l'avenir des générations futures de la capacité à produire et à déployer toujours plus d'armes.

Une nouvelle tentative de négociations entre la Russie, l'Ukraine et les États-Unis est actuellement en cours à Abou Dhabi ; il s'agit de la première réunion de ce format depuis février dernier. L'Union européenne sera présente avec ses représentants, mais dans le cadre de consultations séparées, notamment parce que Moscou s'oppose à une participation européenne directe aux négociations trilatérales. C'est une opportunité diplomatique qu'il convient de soutenir et de consolider, et non de voir se produire une nouvelle escalade politique et militaire.

L'Europe doit cesser de considérer toute ouverture au dialogue avec Moscou comme une concession inacceptable. Négocier ne signifie pas approuver l'invasion russe, de même que rechercher un compromis ne signifie pas se dédouaner de toute responsabilité envers les victimes et les destructions causées par la guerre. Cela signifie reconnaître qu'une guerre ne peut être arrêtée par le seul accroissement des armes et que la sécurité de tous les peuples européens exige un nouvel équilibre continental.

La paix n'est pas une capitulation, c'est une responsabilité politique

Bien sûr, personne ne peut exiger de l'Ukraine qu'elle renonce à sa sécurité ni qu'elle ignore ses souffrances. Mais c'est précisément pour cette raison qu'une diplomatie est nécessaire, capable d'aborder même les questions les plus épineuses : les garanties de sécurité, les frontières, les territoires et les relations entre la Russie, l'Ukraine, l'Union européenne et l'OTAN.

Répéter sans cesse que Kiev doit être soutenue « aussi longtemps que nécessaire », sans préciser l'objectif politique final ni les conditions de la fin des hostilités, revient à laisser le champ de bataille décider de l'avenir de l'Europe.

Ce sont les jeunes Ukrainiens et Russes envoyés au combat qui paient le prix le plus terrible, ainsi que les populations civiles victimes des bombardements, des destructions et des privations. Ces vies ne sauraient être considérées comme un facteur secondaire dans les stratégies géopolitiques.

C’est pourquoi la dissociation de Giorgetti et Salvini, au-delà des rapports de force au sein du centre-droit et des considérations électorales, mérite d’être soulignée. Si leur refus de signer se traduisait par une décision politique concrète contre la poursuite des déploiements militaires, cela enverrait un signal fort et pourrait contribuer à briser un consensus transpartisan qui ne reflète pas l’opinion publique.

Mais il faudrait aussi que l'ensemble des acteurs concernés trouve le courage d'opérer un changement, sans pour autant laisser à la Société des Nations le monopole d'une position opposée à la poursuite de la guerre.

L'Italie possède une tradition diplomatique, constitutionnelle et populaire qui devrait l'inciter à jouer un rôle indépendant dans la construction de la paix. L'article 11 de la Constitution condamne la guerre comme instrument d'agression contre la liberté des autres peuples et comme moyen de règlement des différends internationaux.

Il ne s'agit pas d'un principe à dépoussiérer lors de commémorations, mais d'un engagement qui doit guider concrètement les décisions du gouvernement et du Parlement.

Le choix véritablement responsable aujourd'hui n'est pas de se préparer à une guerre sans fin, mais de créer les conditions pour y mettre fin. Et Giorgetti, en refusant de signer, a au moins ouvert une brèche dans un mur politique qui semblait infranchissable. Il nous faut maintenant l'élargir, en transformant cette brèche en une nouvelle initiative italienne et européenne pour la paix.

Salvatore Izzo et Christian Meier