Histoire et société > Les amis du blog
Dugin: la trêve du diesel n'est que du théâtre..
Dugin prévient dans son blog que l'épisode du diésal est de la pure comédie et que l'escalade va reprendre plus violente que jamais et il met en garde la Russie et sans doute Poutine lui-même,;la Russie n'est pas prête, elle a sous estimé le monstre... Notons que sur ce plan le conservateur qu'est Dugin rejoint les communistes du KPRF. En tous les cas il est intéressant de voir la différence entre les forces conservatrices en Russie et celle qui sévissent en occident... on peut considérer que les partis, les institutions ne sont plus des acteurs autonomes mais participent comme le décrit Zugin d'un système occidental impérialiste qui tente de renforcer sa cohésion et son emprise prioritaire sur certaines zones qui sont son domaine propre et ce dans l'affrontement avec la Chine. L'immense majorité de la Russie n'a aucune confiance dans les occidentaux et Trump, un système sans parole et qui est secoué par ses déséquilibres internes.
Publié par Danielle Bleitrach
le
Source : Diesel, la Grande Guerre et un SMO intellectuel Alexander Dugin prévient que la trêve du diesel n'est que du théâtre, que l'escalade est inévitable, que l'IA est le nouveau champ de bataille et que la Russie n'est pas prête. Alexandre Dougin il y a 28 minutes Conversation avec Alexander Dugin dans l'émission Escalade de Sputnik TV . Animateur : Parlons de la « trêve énergétique » entre la Russie et l'Ukraine annoncée par Trump. Pour l'instant, il est le seul à l'avoir annoncée. Les journalistes d'Axios lui ont déjà demandé ce qu'il entendait par là, et il semblerait que cela se résume à ceci : l'Ukraine ne doit plus attaquer les raffineries de pétrole russes, et la Russie ne doit plus attaquer les raffineries ukrainiennes. Le problème, c'est que l'Ukraine ne possède pratiquement plus aucune raffinerie de pétrole. Il en reste tout au plus une, et même celle-ci fonctionne à peine. Comment comprendre ce qui se passe réellement après cet accord sur le diesel évoqué par Trump, et après ses propos acerbes selon lesquels l'Ukraine doit organiser des élections car Zelensky n'est pas un partenaire de négociation sérieux et refuse de mettre fin à la guerre, alors qu'il aurait pu le faire depuis longtemps ou au moins accepter nos conditions ? Comment décrire toute cette situation ? Alexander Dugin : Il est essentiel de comprendre pourquoi Trump a choisi ce moment précis pour mettre l'accent sur ce sujet. Les élections de mi-mandat approchent, et les Républicains risquent de perdre la Chambre des représentants, voire le Sénat. Dans ce cas, Trump se retrouvera en position de faiblesse, dépendant d'une majorité démocrate qui lui est hostile. Les Démocrates ne se contenteront pas de le contenir ; ils chercheront à criminaliser ses actions passées et Trump lui-même. Sa situation politique est déjà mauvaise. La flambée des prix du diesel est devenue un enjeu majeur de la campagne. La plupart des Américains sont pragmatiques et se soucient peu d'une guerre contre l'Iran ; ils y sont opposés. Trump a beau prétendre soutenir Israël et s'opposer à l'Iran, cela ne convainc pas les électeurs. Parallèlement, cette hausse des prix du diesel a offert un argument de poids à ses adversaires, y compris à certains membres du Parti républicain. Ils leur disent en substance : « Nous vous avions prévenu de ne pas vous impliquer avec l'Iran. Vous avez suivi Israël, le prix du diesel a explosé, et maintenant vous êtes en train de perdre l'élection. » Trump, raisonnant en homme d'affaires, constate que les chiffres ne collent plus. Il cherche par tous les moyens à faire baisser le prix du diesel. D'autres options sont bloquées : l'Iran contrôle le détroit d'Ormuz, les Houthis contrôlent le détroit de Bab el-Mandeb, et le marché est confronté à une réelle pénurie de diesel. Il propose donc une solution à court terme : si la Russie a du diesel, concluons un accord maintenant et réglons le reste après les élections. Il s'agit d'une gestion réactive et opportuniste, sans stratégie à long terme. Si les prix baissent, il s'en attribuera le mérite ; si Kiev s'exécute, il parlera de « trêve énergétique ». Presque personne ne prend plus au sérieux ses déclarations pacifistes. Il ne mise que sur le court terme. Le principal obstacle à toute trêve demeure Kiev. Après Anchorage, Trump n'a jamais forcé Zelensky à accepter les conditions car le reste de l'Europe et les démocrates américains soutenaient ce dernier. La partie de l'Occident qui souhaite poursuivre la guerre et infliger une défaite stratégique à la Russie a tout simplement bloqué les initiatives de Trump. Ils ont dit à Zelensky, en substance : « Ne vous inquiétez pas. Trump ne sera plus là pour longtemps. Après les élections de mi-mandat, nous lui mettrons des bâtons dans les roues, alors tenez bon et ne cédez pas. » Trump aurait pu faire pression plus tôt s'il en avait fait une priorité, mais il ne l'a jamais fait. Il a préféré geler le conflit plutôt que de le résoudre selon des conditions qui auraient exigé des efforts soutenus. Pour Trump, la Russie n'est pas le principal adversaire, contrairement à l'Union européenne, à la direction européenne de l'OTAN et aux démocrates mondialistes américains. Sa cible prioritaire est l'Iran, car il s'est pleinement aligné sur la politique étrangère d'Israël, et son principal opposant stratégique est la Chine. Il s'attache également à consolider son emprise sur l'hémisphère occidental, un objectif qu'il poursuit, malheureusement pour l'Amérique latine. Puisqu'il ne considère pas la Russie comme l'ennemi numéro un, il reste globalement indifférent. Parallèlement, il n'a aucune intention de défendre les intérêts russes ni de parvenir à un règlement, et il cède facilement sous la pression. En ce sens, Trump est un partenaire peu fiable pour nous – sur les plans idéologique, politique et tactique. Néanmoins, lorsqu'il a proposé l'accord sur le diesel, nous avons eu raison d'y répondre favorablement. Attiser les tensions entre Trump et le reste de l'Occident, ainsi qu'entre Trump et Kiev, présente un avantage à court terme. Nous vendons du carburant de toute façon ; le vendre dans ces conditions est pragmatique. Nous devons garder deux choses à l'esprit : Cela ne durera pas. Même si cela fonctionne temporairement pour Trump, il abandonnera cet arrangement dès que les circonstances changeront. Trump ne contrôle pas Kiev. Zelensky le discrédite déjà publiquement, affirmant en substance que Trump n'est qu'une figure transitoire dont le mandat touche à sa fin, et qu'après les élections, tout reviendra à l'approche de l'ère Biden, celle que l'Europe préfère. Zelensky tergiverse car il perçoit les divisions au sein de l'Occident et comprend que le pouvoir de Trump est limité. Nous avons raison de le qualifier d'illégitime et de peu fiable, mais il n'est pas un acteur indépendant ; il est un rouage du système occidental dans son ensemble. Nous ne combattons pas Zelensky personnellement ; nous combattons l'Occident dans son ensemble, dont Trump n'est qu'une composante. La ligne générale de Trump ne diffère que marginalement de celle des autres mondialistes. Il n'est ni partisan du multipolarisme ni de la paix. Il a également pris pour cible les BRICS et cherche à saper les centres de pouvoir indépendants. Son principal souci se porte sur la Chine, et au Moyen-Orient, il soutient Israël presque sans réserve. La Russie figure parmi ses dernières priorités, peut-être la sixième ou la septième. Il préférerait sans doute que la Russie n'existe pas, mais ce n'est pas sa priorité immédiate. À court terme, ses calculs peuvent coïncider avec les nôtres. Mais à moins qu'il ne prenne des mesures véritablement radicales durant cette période de tensions avec Kiev, comme la suspension du partage de renseignements ou un véritable retrait de l'OTAN, la situation retombera rapidement dans ses travers. Animateur : Une question se pose naturellement : les facteurs personnels peuvent-ils primer sur le pragmatisme ? Zelensky a ouvertement rejeté les initiatives de Trump, les qualifiant de timides et allant jusqu’à défier les appels de la Maison-Blanche à cesser les grèves contre les raffineries russes. De nombreux observateurs affirment désormais que Trump fait pression pour la tenue d’élections en Ukraine parce que Zelensky l’a personnellement offensé et a heurté son ego. À court terme, Trump est clairement guidé par des calculs électoraux. Mais cette irritation personnelle pourrait-elle se transformer en une action plus systématique : une pression américaine soutenue sur Kiev pour destituer Zelensky, organiser des élections et remanier la direction ukrainienne à long terme ? Alexander Dugin : Probablement pas. Pour Trump, la guerre en Ukraine est une question secondaire. Il préférerait la laisser entièrement aux mains de l'Europe. Il souhaite une certaine déférence, et concrètement, nous combattons les États-Unis sur le territoire ukrainien, car l'OTAN sans les États-Unis ne constitue pas une force sérieuse. Trump veut être entendu. Mais chaque fois que le reste de l'establishment occidental – les mondialistes, l'UE, la direction de l'OTAN, Mark Rutte, les démocrates et les néoconservateurs de son propre parti – s'unit contre lui, il a toujours réussi à passer outre ses préférences concernant l'Ukraine et à rétablir le cap précédent. Il y a peu de raisons de penser que cette fois-ci, il coupera les ponts avec Kiev. C'est théoriquement possible, mais cela ne correspond pas à sa stratégie globale de consolidation de l'hégémonie américaine dans l'hémisphère occidental. Trump est constant à sa manière : constant dans son soutien à Israël et constant dans son refus de considérer la Russie comme un adversaire de premier plan. Il n'est cependant pas un véritable défenseur de la paix ou du multipolarisme. Tout au plus peut-on dire qu'il nous apprécie un peu moins que les autres mondialistes. Cela ne signifie pas pour autant qu'il est de notre côté ou que nous figurons parmi ses priorités. Il est possible de le raisonner afin qu'il apaise son irritation envers Zelensky. Il l'a déjà critiqué et menacé par le passé, avant de passer à autre chose. Son comportement passé laisse penser qu'il en sera de même cette fois-ci. Il faut saisir les rares opportunités qui se présentent. Si Trump demandait, par exemple, à Elon Musk de suspendre Starlink pendant quelques jours, ce serait le moment d'agir avec détermination : intensifier la pression, gagner du terrain et lancer des frappes sans hésiter, car cette fenêtre d'opportunité se refermerait rapidement. Attendre que Trump adopte une politique cohérente envers l'Ukraine n'est pas réaliste. Il est également probable qu'il perde le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat, accord sur le diesel ou non. La guerre ne prendra pas fin automatiquement. Et une fois les démocrates renforcés, la pression sur nous s'intensifiera. On ne peut se fier aux promesses de Trump. Tout peut arriver, et nous devons conserver une marge de manœuvre. Jusqu'à présent, notre approche s'est avérée la bonne. Mais il ne faut pas s'attendre à ce que Jared Kushner et Steve Witkoff reviennent et proposent soudainement un accord d'envergure ou des projets d'infrastructure reliant l'Alaska et la Tchoukotka. Trump ne peut pas mettre fin à la guerre à lui seul, et après les élections de mi-mandat, sa position s'affaiblira encore. Compter sur Trump est illusoire. En revanche, exploiter les divisions internes au sein de l'Occident est à la fois possible et nécessaire, et c'est ce que nous faisons. Parallèlement, la société russe doit se préparer à une escalade et à de fortes pressions, et non à l'illusion rassurante d'une résolution rapide du conflit. Continuer: Presse multipolaire Diesel, la Grande Guerre et un SMO intellectuel Alexander Dugin prévient que la trêve du diesel n'est que du théâtre, que l'escalade est inévitable, que l'IA est le nouveau champ de bataille et que la Russie n'est pas prête…
Diesel, la Grande Guerre et un SMO intellectuel
Alexander Dugin prévient que la trêve du diesel n'est que du théâtre, que l'escalade est inévitable, que l'IA est le nouveau champ de bataille et que la Russie n'est pas prête.
Conversation avec Alexander Dugin dans l'émission Escalade de Sputnik TV .
Animateur : Parlons de la « trêve énergétique » entre la Russie et l'Ukraine annoncée par Trump. Pour l'instant, il est le seul à l'avoir annoncée. Les journalistes d'Axios lui ont déjà demandé ce qu'il entendait par là, et il semblerait que cela se résume à ceci : l'Ukraine ne doit plus attaquer les raffineries de pétrole russes, et la Russie ne doit plus attaquer les raffineries ukrainiennes. Le problème, c'est que l'Ukraine ne possède pratiquement plus aucune raffinerie de pétrole. Il en reste tout au plus une, et même celle-ci fonctionne à peine.
Comment comprendre ce qui se passe réellement après cet accord sur le diesel évoqué par Trump, et après ses propos acerbes selon lesquels l'Ukraine doit organiser des élections car Zelensky n'est pas un partenaire de négociation sérieux et refuse de mettre fin à la guerre, alors qu'il aurait pu le faire depuis longtemps ou au moins accepter nos conditions ? Comment décrire toute cette situation ?
Alexander Dugin : Il est essentiel de comprendre pourquoi Trump a choisi ce moment précis pour mettre l'accent sur ce sujet. Les élections de mi-mandat approchent, et les Républicains risquent de perdre la Chambre des représentants, voire le Sénat. Dans ce cas, Trump se retrouvera en position de faiblesse, dépendant d'une majorité démocrate qui lui est hostile. Les Démocrates ne se contenteront pas de le contenir ; ils chercheront à criminaliser ses actions passées et Trump lui-même.
Sa situation politique est déjà mauvaise. La flambée des prix du diesel est devenue un enjeu majeur de la campagne. La plupart des Américains sont pragmatiques et se soucient peu d'une guerre contre l'Iran ; ils y sont opposés. Trump a beau prétendre soutenir Israël et s'opposer à l'Iran, cela ne convainc pas les électeurs. Parallèlement, cette hausse des prix du diesel a offert un argument de poids à ses adversaires, y compris à certains membres du Parti républicain. Ils leur disent en substance : « Nous vous avions prévenu de ne pas vous impliquer avec l'Iran. Vous avez suivi Israël, le prix du diesel a explosé, et maintenant vous êtes en train de perdre l'élection. »
Trump, raisonnant en homme d'affaires, constate que les chiffres ne collent plus. Il cherche par tous les moyens à faire baisser le prix du diesel. D'autres options sont bloquées : l'Iran contrôle le détroit d'Ormuz, les Houthis contrôlent le détroit de Bab el-Mandeb, et le marché est confronté à une réelle pénurie de diesel. Il propose donc une solution à court terme : si la Russie a du diesel, concluons un accord maintenant et réglons le reste après les élections. Il s'agit d'une gestion réactive et opportuniste, sans stratégie à long terme. Si les prix baissent, il s'en attribuera le mérite ; si Kiev s'exécute, il parlera de « trêve énergétique ». Presque personne ne prend plus au sérieux ses déclarations pacifistes. Il ne mise que sur le court terme.
Le principal obstacle à toute trêve demeure Kiev. Après Anchorage, Trump n'a jamais forcé Zelensky à accepter les conditions car le reste de l'Europe et les démocrates américains soutenaient ce dernier. La partie de l'Occident qui souhaite poursuivre la guerre et infliger une défaite stratégique à la Russie a tout simplement bloqué les initiatives de Trump. Ils ont dit à Zelensky, en substance : « Ne vous inquiétez pas. Trump ne sera plus là pour longtemps. Après les élections de mi-mandat, nous lui mettrons des bâtons dans les roues, alors tenez bon et ne cédez pas. » Trump aurait pu faire pression plus tôt s'il en avait fait une priorité, mais il ne l'a jamais fait. Il a préféré geler le conflit plutôt que de le résoudre selon des conditions qui auraient exigé des efforts soutenus.
Pour Trump, la Russie n'est pas le principal adversaire, contrairement à l'Union européenne, à la direction européenne de l'OTAN et aux démocrates mondialistes américains. Sa cible prioritaire est l'Iran, car il s'est pleinement aligné sur la politique étrangère d'Israël, et son principal opposant stratégique est la Chine. Il s'attache également à consolider son emprise sur l'hémisphère occidental, un objectif qu'il poursuit, malheureusement pour l'Amérique latine.
Puisqu'il ne considère pas la Russie comme l'ennemi numéro un, il reste globalement indifférent. Parallèlement, il n'a aucune intention de défendre les intérêts russes ni de parvenir à un règlement, et il cède facilement sous la pression. En ce sens, Trump est un partenaire peu fiable pour nous – sur les plans idéologique, politique et tactique.
Néanmoins, lorsqu'il a proposé l'accord sur le diesel, nous avons eu raison d'y répondre favorablement. Attiser les tensions entre Trump et le reste de l'Occident, ainsi qu'entre Trump et Kiev, présente un avantage à court terme. Nous vendons du carburant de toute façon ; le vendre dans ces conditions est pragmatique.
Nous devons garder deux choses à l'esprit :
Cela ne durera pas. Même si cela fonctionne temporairement pour Trump, il abandonnera cet arrangement dès que les circonstances changeront.
Trump ne contrôle pas Kiev. Zelensky le discrédite déjà publiquement, affirmant en substance que Trump n'est qu'une figure transitoire dont le mandat touche à sa fin, et qu'après les élections, tout reviendra à l'approche de l'ère Biden, celle que l'Europe préfère.
Zelensky tergiverse car il perçoit les divisions au sein de l'Occident et comprend que le pouvoir de Trump est limité. Nous avons raison de le qualifier d'illégitime et de peu fiable, mais il n'est pas un acteur indépendant ; il est un rouage du système occidental dans son ensemble. Nous ne combattons pas Zelensky personnellement ; nous combattons l'Occident dans son ensemble, dont Trump n'est qu'une composante.
La ligne générale de Trump ne diffère que marginalement de celle des autres mondialistes. Il n'est ni partisan du multipolarisme ni de la paix. Il a également pris pour cible les BRICS et cherche à saper les centres de pouvoir indépendants. Son principal souci se porte sur la Chine, et au Moyen-Orient, il soutient Israël presque sans réserve. La Russie figure parmi ses dernières priorités, peut-être la sixième ou la septième. Il préférerait sans doute que la Russie n'existe pas, mais ce n'est pas sa priorité immédiate. À court terme, ses calculs peuvent coïncider avec les nôtres. Mais à moins qu'il ne prenne des mesures véritablement radicales durant cette période de tensions avec Kiev, comme la suspension du partage de renseignements ou un véritable retrait de l'OTAN, la situation retombera rapidement dans ses travers.
Animateur : Une question se pose naturellement : les facteurs personnels peuvent-ils primer sur le pragmatisme ? Zelensky a ouvertement rejeté les initiatives de Trump, les qualifiant de timides et allant jusqu’à défier les appels de la Maison-Blanche à cesser les grèves contre les raffineries russes. De nombreux observateurs affirment désormais que Trump fait pression pour la tenue d’élections en Ukraine parce que Zelensky l’a personnellement offensé et a heurté son ego. À court terme, Trump est clairement guidé par des calculs électoraux. Mais cette irritation personnelle pourrait-elle se transformer en une action plus systématique : une pression américaine soutenue sur Kiev pour destituer Zelensky, organiser des élections et remanier la direction ukrainienne à long terme ?
Alexander Dugin : Probablement pas. Pour Trump, la guerre en Ukraine est une question secondaire. Il préférerait la laisser entièrement aux mains de l'Europe. Il souhaite une certaine déférence, et concrètement, nous combattons les États-Unis sur le territoire ukrainien, car l'OTAN sans les États-Unis ne constitue pas une force sérieuse. Trump veut être entendu. Mais chaque fois que le reste de l'establishment occidental – les mondialistes, l'UE, la direction de l'OTAN, Mark Rutte, les démocrates et les néoconservateurs de son propre parti – s'unit contre lui, il a toujours réussi à passer outre ses préférences concernant l'Ukraine et à rétablir le cap précédent. Il y a peu de raisons de penser que cette fois-ci, il coupera les ponts avec Kiev. C'est théoriquement possible, mais cela ne correspond pas à sa stratégie globale de consolidation de l'hégémonie américaine dans l'hémisphère occidental.
Trump est constant à sa manière : constant dans son soutien à Israël et constant dans son refus de considérer la Russie comme un adversaire de premier plan. Il n'est cependant pas un véritable défenseur de la paix ou du multipolarisme. Tout au plus peut-on dire qu'il nous apprécie un peu moins que les autres mondialistes. Cela ne signifie pas pour autant qu'il est de notre côté ou que nous figurons parmi ses priorités.
Il est possible de le raisonner afin qu'il apaise son irritation envers Zelensky. Il l'a déjà critiqué et menacé par le passé, avant de passer à autre chose. Son comportement passé laisse penser qu'il en sera de même cette fois-ci.
Il faut saisir les rares opportunités qui se présentent. Si Trump demandait, par exemple, à Elon Musk de suspendre Starlink pendant quelques jours, ce serait le moment d'agir avec détermination : intensifier la pression, gagner du terrain et lancer des frappes sans hésiter, car cette fenêtre d'opportunité se refermerait rapidement. Attendre que Trump adopte une politique cohérente envers l'Ukraine n'est pas réaliste. Il est également probable qu'il perde le contrôle du Congrès lors des élections de mi-mandat, accord sur le diesel ou non. La guerre ne prendra pas fin automatiquement. Et une fois les démocrates renforcés, la pression sur nous s'intensifiera. On ne peut se fier aux promesses de Trump.
Tout peut arriver, et nous devons conserver une marge de manœuvre. Jusqu'à présent, notre approche s'est avérée la bonne. Mais il ne faut pas s'attendre à ce que Jared Kushner et Steve Witkoff reviennent et proposent soudainement un accord d'envergure ou des projets d'infrastructure reliant l'Alaska et la Tchoukotka. Trump ne peut pas mettre fin à la guerre à lui seul, et après les élections de mi-mandat, sa position s'affaiblira encore.
Compter sur Trump est illusoire. En revanche, exploiter les divisions internes au sein de l'Occident est à la fois possible et nécessaire, et c'est ce que nous faisons. Parallèlement, la société russe doit se préparer à une escalade et à de fortes pressions, et non à l'illusion rassurante d'une résolution rapide du conflit.
Continuer: