Histoire et société > Civilisation

Cuba : combien de temps prendrait l'invasion de Cuba si les images parisiennes ... Echouer ou exploser...

En 2026, tandis que Cuba est confrontée à une profonde crise socio-économique dont la principale (mais non la seule) cause est l'embargo énergétique américain, les « démocraties » européennes qui la pointent souvent du doigt déploient leur vaste arsenal répressif. Cet « État failli » subit des coupures de courant interminables et des pénuries de médicaments, d'eau courante, de nourriture… et même dans ces circonstances, l'explosion sociale tant espérée, le fantasme de l'impérialisme et de ses laquais, ne se produit jamais. Ni massacres, ni arrestations massives, ni blessés ni mutilés. Et les arbitres inflexibles de l'ordre international, ceux qui se vantent de leur opulence et de leur développement, mobilisent des milliers de soldats pour maintenir l'ordre et déferlent dans les rues de Paris, Barcelone ou Tirana, dispersant des centaines de manifestants.

Combien de temps prendrait une intervention militaire américaine si un scénario comme celui de Paris se produisait à Cuba ?

Par Michel Torres Corona* / Collaboration spéciale pour Resumen Latinoamericano.

En 2026, tandis que Cuba est confrontée à une profonde crise socio-économique dont la principale (mais non la seule) cause est l'embargo énergétique américain, les « démocraties » européennes qui la pointent souvent du doigt déploient leur vaste arsenal répressif. Cet « État failli » subit des coupures de courant interminables et des pénuries de médicaments, d'eau courante, de nourriture… et même dans ces circonstances, l'explosion sociale tant espérée, le fantasme de l'impérialisme et de ses laquais, ne se produit jamais. Ni massacres, ni arrestations massives, ni blessés ni mutilés. Et les arbitres inflexibles de l'ordre international, ceux qui se vantent de leur opulence et de leur développement, mobilisent des milliers de soldats pour maintenir l'ordre et déferlent dans les rues de Paris, Barcelone ou Tirana, dispersant des centaines de manifestants.

Il ne règne pas une paix et une tranquillité absolues à Cuba. Il est courant – quoique moins fréquent ces dernières semaines – que le bruit de dizaines de voisins tapant sur des casseroles vienne rompre le silence qui règne dans les quartiers de La Havane et dans tout le pays lors des coupures de courant nocturnes. Un peuple qui survit depuis des mois, dans un acte de résistance héroïque, au siège féodal et sadique que nous imposent les cruels Trump et Marco Rubio, a aussi le droit d'être frustré et d'exprimer cette frustration (même si elle est parfois irrationnelle). Et, tant que cela ne recourt pas à la violence, il est compréhensible, voire sain, de contester les institutions et les dirigeants, des êtres humains qui, dans des conditions aussi difficiles, commettent aussi, et c'est compréhensible, des erreurs et des injustices.

Cependant, pour les médias hégémoniques du monde entier – et en particulier pour la machine médiatique qui œuvre quotidiennement à discréditer le processus révolutionnaire cubain –, ce fait prend des connotations apocalyptiques dans le cas de Cuba. Une manifestation bruyante, où l'on tape sur des casseroles, n'est pas perçue comme la preuve d'un mécontentement naturel, mais comme une attaque orchestrée contre la légitimité du « régime maléfique » ; une manifestation où l'on réclame de l'électricité ou de la nourriture n'est pas une forme atypique d'interaction sociale, mais le signe que la « dictature cruelle » est en train de vaciller. Et si la police arrête quelqu'un pour avoir profité de cette période difficile et tumultueuse pour piller, saboter ou agresser, alors nous sommes confrontés à un acte de répression virulent et injustifiable.

Mais lorsque l'État français arrête plus de deux mille personnes – faisant un mort parmi les manifestants et près de mille blessés parmi les policiers –, on ne parle pas de tyrannie, mais plutôt d'exercice logique de l'autorité publique pour « contenir les manifestations ». Et les militants d'extrême droite, notamment les Cubains pro-Trump qui pleurent tant les « victimes du castrisme », s'empressent de justifier la violence et d'accuser les migrants et de prétendus fondamentalistes islamiques.

Combien de temps prendrait une intervention militaire américaine si un scénario comme celui de Paris se déroulait à Cuba ? Il est devenu courant que les médias montrent des rues du monde entier transformées en champs de bataille dès que des gens manifestent contre le coût de la vie, les loyers ou, dans le cas de l’Albanie, contre l’influence néfaste de la mafia trumpiste dans ce pays… Que diraient-ils si cela se produisait à La Havane ?

En mars dernier, à Morón, des dizaines de personnes ont manifesté devant le siège du Parti communiste. Certains ont vandalisé le bâtiment, allant jusqu'à tenter d'y mettre le feu. Des arrestations ont eu lieu et il a été rapporté qu'un manifestant avait été blessé par balle à la jambe. La version officielle a toutefois affirmé qu'il avait été victime d'un accident après une chute, alors qu'il était ivre et qu'il escaladait des toits. Récemment, les réquisitions du parquet relatives à ces événements ont été rendues publiques, notamment des propositions de peines sévères, similaires à celles infligées aux auteurs d'actes de sabotage et de vol contre les installations photovoltaïques destinées à soutenir le réseau électrique national, alors en difficulté.

Pour la presse anti-cubaine, c'est une mesure draconienne, mais… que diraient-ils si cela se produisait en Europe ou aux États-Unis ? Que diraient-ils de saboteurs pénétrant de force dans des bâtiments publics et les vandalisant – je ne pense pas, par exemple, au Capitole à Washington – ou de personnes profitant de circonstances que tout spécialiste qualifierait d'état de guerre pour commettre des crimes – je pense, par exemple, à Kiev ?

Dans aucun des pays européens où des centaines de manifestants sont réprimés et arrêtés aujourd'hui, un blocus n'empêche l'importation de carburant ou de médicaments. Dans aucun d'eux, on ne constate de crise énergétique privant la population d'électricité pendant des heures, voire des jours. Pourtant, dans tous ces pays, l'État a répondu au mécontentement social par une répression bien plus brutale que celle menée par Cuba face à ses propres manifestations. Alors, quel est l'État failli ? Pourquoi n'entend-on pas parler de troubles sociaux dans les républiques et les royaumes du vieux continent ? Quand réclamera-t-on une intervention militaire américaine pour rétablir la paix et la démocratie dans ces régions ?

Il existe une géopolitique à l'œuvre qui repose sur la « permission de réprimer », tout comme cette variable a son importance dans le commerce. Il est facile de clamer haut et fort qu'on ne fera pas affaire avec des communistes s'il s'agit de communistes cubains, mais c'est beaucoup plus difficile lorsqu'il s'agit de communistes chinois. Les violations des droits de l'homme sont, selon certains, le propre des pays en développement ; les superpuissances et les pays riches ne se soucient que de leurs propres intérêts et de la sécurité de leurs dirigeants… c'est-à-dire de leurs citoyens.

À Cuba, toute protestation ou agitation sociale a une cause objective et matérielle : le blocus. Alors pourquoi manifeste-t-on en Europe ?

La cause est aussi politique, mais elle n'implique pas un acte de guerre impériale ; il s'agit plutôt d'un démantèlement progressif de cet « État-providence » européen, si utile à la propagande antisoviétique mais qui se révèle aujourd'hui peu rentable pour les gourous néolibéraux. Le capitalisme contemporain, que certains qualifient de technofascisme ou de technoféodalisme, gère la frustration de ses populations par la violence, mais il investit aussi dans les médias traditionnels et les algorithmes sophistiqués afin que le discours entourant le recours à cette violence ne délégitime pas le système, de sorte que les coupables soient toujours désignés par d'autres. Ainsi, les « troubles sociaux » restent l'apanage exclusif du « Tiers Monde ».

Un État incapable de garantir l'accès à l'électricité et à l'eau courante à sa population sous blocus, du moins pas avec la même fréquence et la même qualité qu'auparavant, est qualifié d'« État failli ». Mais un État qui, au nom d'un prétendu « développement capitaliste », mobilise des milliers de soldats et de policiers pour réprimer la dissidence n'est rien de plus qu'une « démocratie en proie à des troubles ». En réalité, l'échec est une réalité que seuls les petits États connaissent, et non les grandes puissances ; les petits États dictatoriaux répriment, tandis que les grandes nations déploient la force de leur appareil sécuritaire.

La révolution cubaine est aujourd'hui, plus que jamais, un processus politique qui se déroule sous un régime de siège. Et oui, il y a répression à Cuba, il y a violence, il y a mécontentement, des erreurs sont commises, et même des injustices se produisent… mais allons-nous pour autant applaudir ceux qui, hypocritement, s'empressent de jeter la première pierre ?

Il ne s'agit pas de défendre aveuglément chaque détention, chaque arrestation, chaque geste politique du gouvernement cubain, confronté à une guerre aussi injuste qu'asymétrique. Mais nous devrions au moins aspirer à ce que ce deux poids, deux mesures soit rejeté, où la seule violence visible est celle des pays du Sud, tandis que la violence structurelle et policière des démocraties européennes est qualifiée d'« arbitraire normalisé ».

Un pays qui subit des coupures de courant mais parvient néanmoins à gérer ses ressources matérielles et humaines pour éviter le chaos ne devrait pas être qualifié à la légère d’« État failli ». Surtout quand on constate que dans des endroits où l’électricité n’est jamais coupée, dans des villes sans blocus ni menace d’invasion, des personnes sont abattues, mutilées et emprisonnées en toute impunité. Pour juger des actions ou des omissions de Cuba, il est essentiel d’avoir une vision d’ensemble afin de rendre justice.

(*) Avocat, journaliste et animateur de l'émission de télévision cubaine Confilo.