Histoire et société > Vie du PCF

Ce que le PCF veut et qui ne relève pas de ses choix internes, ce qui ne me concerne pas dans mes choix électoraux par danielle Bleitrach

je pense que Franck Marsal qui est littéralement englouti dans les activités militantes viendra prendre le relais de cette rubrique réservée à la politique du PCF. Il ne m'appartient pas d'alimenter cette rubrique puisque je ne suis plus et vu l'évolution ce sera définitif, membre de ce parti pour lequel je pense néanmoins devoir voter et c'est là-dessus que je vais intervenir.
N'étant plus membre de ce parti, mais décidé à voter pour lui je peux me semble-t-il refléter le contrat qu'un électeur passe avec le parti pour lequel il vote et ce d'une manière renouvelée qui marque à quel point le "contrat social" c'est transformé. Mais dans le même temps cela donne raison à ce que dit la direction du PCF, s'il n'y a pas cette possibilité je m'abstiendrai et ce reflexe est d'autant plus intéressant qu'il est massif, il y a ceux qui ne croient plus que leur vote puisse changer les choses et qui finissent par s'abstenir ou même voter pour le RN. C'est effectivement dans cet électorat qu'une reconquête est possible, dans un monde ouvrier qui s'estime trahi mais aussi chez ceux qui sont restés ancrés dans ce monde là, celui des FAITS, de la conviction qui de toute manière n'aurait voté pour rien d'autre. Nous ne sommes pas nombreux mais le vote communiste pour le moment est quasiment très bas et il n'est nécessaire à personne pour aller au deuxième tour mais il l'est pour élargir ce que représente une alternative à gauche.

Ceci me conduit au deuxième point : Si j'insiste sur le fait que je ne suis pas membre de ce parti et que la nature du contrat qui en tant qu'électrice me lie à lui c'est que le temps a fait son oeuvre et que ce parti n'a plus grand chose à voir avec celui auquel j'ai adhéré et milité si longtemps d'un engagement total qui était le sens de ma vie. Il y a ce que ce parti est devenu, un parti comme les autres c'était le projet de ceux qui ont organisé la mutation et qui demeure le fond de ses choix, ce pari au moins a été réussi.

il est donc évident que ce n'est pas sur son mode de fonctionnement interne : qui ne correspond pas à ce à quoi j'ai adhéré et que je considérais comme la base du respect que l'on me devait et que je devais aux autres, voici bien longtemps que tout cela n'existe plus, cela ne date pas d'aujourd'hui et même ceux qui sont partisans d'un parti révolutionnaire, d'un retour au centralisme démocratique n'ont pas idée du fonctionnement réel , de ce qui était impensable, de la confiance qui existait entre nous. Tout cela n'existe plus et les discussions qui aujourd'hui s'étalent publiquement étaient si secrètes qu'il était impossible à la presse et à n'importe qui de savoir ce qui relevait de nos discussions internes. Les premières fois où il y a eu des informations émanant de certains d'entre nous a été un scandale incroyable : nous nous estimions trahis. Non que nous ayons des manoeuvres secrètes à cacher bien que nous ayons un double fonctionnement toujours prêt en cas de mise en clandestinité, comme nous protégions tous les proscrits qui eux risquaient même en plein Paris l'assassinat. Simplement nous ne faisions aucune confiance en la "démocratie" bourgeoise et sa capacité à se retourner en répression et fascisme. Nous en avions l'expérience. Mais il est difficile de vous décrire tout cela tant c'est éloigné des comportements d'aujourd'hui.

Il y avait la confiance internationale dont jouissais ce parti, le respect qu'il inspirait et j'ai vu en quelques années se répandre une consigne : ne rien dire d'important aux camarades des délégations françaises ils sont infiltrés.

Il n'en demeure pas moins que ce parti tel qu'il est aujourd'hui conserve des qualités morales essentielles en particulier comme le dit justement Fabien Roussel, il est honnête, crédible et respectueux de la parole donnée.

Son programme reflète ces qualités, il tente ce que ne font pas les autres, être proche des aspirations populaires mais aussi ce sont qui prennent le soin d'avoir un programme dont les mesures sont concrètes et équilibrent recettes et dépenses. Et cet interview de Fabien Roussel témoigne de ce qualités qui sont devenues si rares...

Donc à plus d'un titre ce qu'il advient de vos membres qui se croient autorisés à faire n'importe quoi vous concerne mais ne rentre désormais plus en ligne de compte : je ne me plains même plus de la censure de votre presse, c'est celle de la bourgeoisie comment s'en étonner? J'ai appris à vivre avec et dans Histoire et societe je crée les conditions d'un débat qui me parait indispensable pour améliorer le consensus devenu réellement étouiffant depuis que la presse de ce qui fut jadis celle des communistes s'en est mêlé. Nous sommes dans une situation qui se généralise et que l'on dit être celle de la démocratie. Elle s'exerce en particulier sur une question qui est fondamentale pour moi, celle de la paix et de la guerre.

Là aussi je n'ai plus ce parti dans lequel nous avions un langage commun avec la classe ouvrière et ce à l'échelle planétaire. Si vous saviez l'expérience que cela représentait pour un intellectuel cet échange, ce collectif, la fin de notre mise en concurrence, la fin d'être considéré comme des "domestiques" qui doivent faire la cour aux puissants. C'est une expérience extraordinaire qui nous transformait mutuellement. Et nous y tenions tant qu'un jour Anne Sinclair avait tendu un piège à Marchais et invité Gluksman père en même temps que lui. Marchais a refusé d'aller à l'émission. Anne Sinclair nous a téléphoné personnellement à tous et elle n'a pas trouvé un seul intellectuel communiste pour prendre la place du secrétaire général du PCF, qui ne jouissait plus déjà de l'aura de Thorez pourtant. Qu'en serait-il aujourd'hui ?

Mais le plus extraordinaire était notre culture acquise celle du monde du travail mais aussi celle de l'internationale, les événements replacés dans leur profondeur historique qui était à la fois celle de civilisations et de la lutte des classe du colonialisme à l'impérialisme... Et c'est là sans doute que pour moi s'est accompli la rupture et la prise de conscience du changement, du fait que ce n'était pas le pire des partis aux contraire mais que l'éléctoralisme avait fait des ravages. Le pCF avait voulu sauver les meubles et la priorité n'était pas les cellules d'entreprises mais les élus. C'était plus facile quand jour après jour se multipliaient les plans de licenciement. françois Asensi dit des choses très jutes là-dessus. Mais il est évident que cela imposait une logique qui se traduit par ce qu'est le groupe communiste..

je comprends tout cela et il ne viendrait pas à l'idée d'en rajouter sur ceux qui continuent à se battre avec courage, mais je peux désormais suivre mon propre chemin sans trahir le combat de ceux pour qui je conserve plus d'estime que pour tous les autres des politiciens et mêmes pour certains de leurs détracteurs qui se veulent révolutionnaires et qui ne savent porter leurs coups que sur ce parti en lui reprochant de ne plus être ce qu'il a été sans s'interroger sur eux mêmes et sur quel choix les amène leur dérive.

donc pas plus qu'à la profondeur historique de sa manière de juger de la situation internationale, qui me font envisager de voter pour ce parti. Mais bien parce que, vu l'offre et l'irresponsabilité générale face à la situation de la majorité du peuple français, de la jeunesse, c'est ce choix là ou l'abstention.

Parce que ce parti est le seul qui sur des questions qui sont essentielles comme l'énergie, la militarisation de l'économie, la désindustrialisation et les remèdes à apporter si l'on veut restaurer la vie des Français et retrouver des possibilités d'action n'est pas de la démagogie pure ou l'adhésion des analyses les plus réactionnaires. Ce qui cadre bien avec le rôle joué par le gouvernement Macron (en prolongement d'autres choix et la citation par Fabien Rousselde l'abandon de l'échelle mobile est bienvenue, comme l'est le fait que la militarisation est un des moyens de continuer à verser des cadeaux aux mêmes) .

Donc plutôt que la déclaration du PCF sur le sort réservé à ceux qui pour moi relèvent de l'exclusion, et d'autres en embuscade tandis qu'on accepte la censure de gens comme moi et de tous ceux qui n'acceptent pas ces liquidateurs n'étant pas membre de ce parti, je préfère publier cet interview de fabien Roussel qui apporte des compléments de programme dont certains vont dans le sens qui me convient et d'autres moins. Mais les autres sont infiniment pires et nous invitent de fait à une régression, prélude à toutes les démissions comme je l'explique dans mon éditorial et donc il ne me resterait plus que l'abstention.

Danielle Bleitrach