Histoire et société > Textes fondamentaux

Vu du Canada une des meilleures analyses du mouvement : capitalisme mafieux et révolte de la jeunesse en France

Un des meilleurs articles que nous ayons lu dans notre revue de la presse étrangère. Il émane d'un professeur d'anthropologie de l'une des universités les plus réputés et qui se trouve au Canada, dite MacMaster (1). Cet article nous confronte à ce qui est la lacune actuelle de ce mouvement qui est au coeur des contradictions historiques actuelles et dont on peut espérer que le mouvement fera enfin surgir une génération de dirigeants à la hauteur des enjeux. C'est la définition de ce que représentera la force politique telle qu'elle se dessine actuellement : on peut espérer que naîtra une catégorie d'individus qui prendront leurs responsabilités. La politique peut être inspiré par des visées humanists, c'est même essentiel mais ce n'est pas une ONG ni même un syndicat (il est noté le rôle de la CGT dans l'article au titre de cette prise de responsabilité dans le soutien et l'aiide au mouvement et c'est affectivement essentiel). Il faudra que naisse des dirigeants politiques qui prennent leurs responsabilités, ils peuvent et doivent être à l'écoute mais ils doivent savoir surmonter l'opportunisme électoral et faire des choix, dessiner des perspectives. C'est ce que le peuple de France mérite et qui lui fait si cruellement défaut ... Oui le diagnostic est un des plus justes et cela suffit d'avoir des dirigeants qui fonctionnent comme des parrains en prétendant que c'est ça la démocratie. Danielle Bleitrach



(1) L'Université McMaster est une université de recherche à Hamilton, Ontario, Canada. McMaster est composée de six facultés : science, médecine, science de l'ingénieur, sciences humaines, sciences sociales et gestion

Facebook Gazouillement Reddit Ciel bleu E-mail

Source de la photographie : FreCha – CC BY-SA 4.0

En France, en Espagne, en Inde, en Belgique et ailleurs dans le monde, des jeunes descendent dans la rue, donnant voix à une révolte internationale grandissante contre la destruction de l'éducation publique, l'effondrement des protections sociales, l'érosion des droits démocratiques et les politiques d'austérité impitoyables. Malgré leurs histoires nationales différentes, ces luttes partagent une colère grandissante face à la machinerie brutale du capitalisme néolibéral, son abandon de la jeunesse, la concentration des richesses et du pouvoir entre les mains des élites dirigeantes, son recours au militarisme et la destruction systématique des institutions publiques et des protections sociales indispensables à la vie démocratique. En France, ce qui a commencé par des manifestations contre la surpopulation des classes, la dégradation des écoles et la pénurie d'enseignants s'est transformé en un mouvement national qui rassemble parents, étudiants, travailleurs et syndicats.

Comme l'affirme Martin Barnay dans la New Left Review , la révolte étudiante actuelle s'inscrit dans une importante période de résistance en France, de mai 1968 aux révoltes lycéennes de 1990, lorsque les jeunes ont dénoncé les défaillances du pouvoir politique et contribué à transformer les revendications éducatives en luttes sociales plus larges. Aujourd'hui, les étudiants se heurtent à un système politique qui sert les intérêts des élites financières, du complexe militaro-industriel et des grandes entreprises, tout en démantelant les institutions publiques et les protections sociales dont dépendent les classes populaires et les communautés défavorisées. Comme le souligne Jon Henley , la crise que traversent les étudiants français dépasse largement les difficultés matérielles immédiates. Elle traduit une crainte grandissante : celle que le néolibéralisme les ait privés de sécurité économique, de pouvoir d'action politique et de toute perspective d'avenir. Il écrit : « Cette génération craint un avenir fait de perspectives de plus en plus sombres, d'emplois précaires et mal rémunérés, d'un coût de la vie exorbitant et d'infrastructures publiques en constante dégradation – en somme, la fin de la sécurité socio-économique fondamentale dont ont bénéficié, pour la plupart, leurs parents. »

Ces craintes découlent des réalités brutales d'un système capitaliste qui a placé l'abandon social, la souffrance humaine et la mise à l'écart de générations entières au cœur de son exercice du pouvoir économique et politique. Le néolibéralisme est un système économique, politique et culturel cruel et impitoyable qui a engendré des inégalités abyssales, une souffrance humaine généralisée et une atteinte incessante à la vie démocratique. Il agit comme une machine de guerre contre l'État social, démantelant les institutions publiques, concentrant richesse et pouvoir entre les mains des élites dirigeantes et créant les conditions propices à l'essor de l'autoritarisme et des politiques fascistes.

Sous son joug, les valeurs démocratiques et les obligations sociales sont subordonnées aux impératifs de la privatisation, de la militarisation, du patriarcat, de l'égoïsme débridé et de l'accumulation de richesses et de pouvoir. Prabhat Patnaik soutient que, face à l'échec du néolibéralisme à tenir ses promesses de prospérité et à sa perte de légitimité politique, les élites dirigeantes se tournent de plus en plus vers des politiques néofascistes, mobilisant le racisme, l'ultranationalisme et la répression pour détourner la colère populaire du capitalisme et protéger leurs richesses et leur pouvoir. Parmi les victimes de ce système brutal figurent les pauvres, la classe ouvrière, les femmes, les personnes de couleur, les immigrés et surtout les jeunes, dont la vie et l'avenir sont sacrifiés aux exigences du capital. Pourtant, cette brutalité engendre aussi la résistance. Comme le souligne William Robinson , les souffrances infligées par le néolibéralisme, de l'Amérique latine aux rues d'Europe, révèlent une crise profonde de la légitimité capitaliste et donnent lieu à une montée en puissance des luttes populaires radicales. Alors que la légitimité du néolibéralisme s'effrite, les soulèvements en France et ailleurs révèlent une lutte qui dépasse la simple guerre contre la jeunesse pour toucher à l'avenir même de la démocratie .

Le néolibéralisme glorifie l’individu « libre et possessif », réduisant la citoyenneté au consumérisme et la liberté à la poursuite effrénée du profit personnel. Comme le soulignent David Harvey et Thomas Piketty , le néolibéralisme pathologise le social, détruisant les liens civiques et les responsabilités collectives indispensables à la vie démocratique. Cette atteinte aux fondements mêmes de la solidarité est renforcée par une idéologie qui, comme l’a averti Stuart Hall , présente l’État-providence comme « l’ennemi juré de la liberté ». Dans cette logique impitoyable, la redistribution des richesses, la protection des travailleurs, la fourniture de services publics et la lutte contre l’injustice sociale sont condamnées comme des atteintes à la liberté individuelle. Le pouvoir des entreprises est affranchi de toute responsabilité démocratique, tandis que les citoyens ordinaires sont privés des protections et des institutions qui donnent sens à la liberté. La cruauté ultime de cette idéologie réside dans sa tentative de convaincre que la solidarité est une forme de tyrannie, la responsabilité sociale une atteinte à la liberté et la recherche de la richesse privée l’expression suprême de la liberté humaine.

Milton Friedman a exprimé cette idéologie de la manière la plus crue lorsqu'il a déclaré que la seule responsabilité sociale des entreprises était d'accroître leurs profits. Dans cette vision du monde, la cupidité des entreprises devient une vertu, tandis que les souffrances humaines qu'elle engendre sont considérées comme un coût acceptable de leurs activités.

Wendy Brown met en garde contre le néolibéralisme qui vide la démocratie de sa substance, transformant ses institutions et ses principes en « coquilles idéologiques dissimulant leur contraire » (chapitre 3, p. 52) . Cette attaque dépasse le cadre des élections, des libertés civiles et de l'indépendance de la justice. Elle vise également l'éducation publique, la mémoire historique et l'esprit critique nécessaire pour reconnaître l'injustice et résister au pouvoir autoritaire. Lorsque l'éducation perd sa vocation démocratique, la société perd l'un de ses principaux remparts contre le retour du fascisme. La destruction de la conscience historique banalise plus facilement les cauchemars du passé et rend plus difficile d'envisager une résistance collective.

La guerre que mène le néolibéralisme contre la jeunesse révèle la cruauté d'un système qui détruit les institutions dont les jeunes ont besoin pour construire une vie digne, tout en les punissant de résister à leur abandon. Comme le suggèrent Jean et John Comaroff , la jeunesse occupe une position paradoxale sous le capitalisme mondialisé : célébrée comme symbole de l'avenir, elle est de plus en plus accablée par les peurs et les échecs du présent. À mesure que l'État social cède la place à l'État répressif, les investissements dans l'éducation, la santé, le logement et la sécurité économique sont sacrifiés au profit de la richesse des entreprises et de la puissance militaire. Les jeunes, en particulier ceux issus des milieux populaires et ouvriers, sont privés des ressources nécessaires pour exercer un véritable contrôle sur leur vie. Lorsqu'ils réclament justice, leur résistance se heurte de plus en plus à la surveillance, à la criminalisation et aux violences policières. Telle est la logique brutale du capitalisme mafieux : un système qui vole l'avenir des jeunes et qui, en retour, considère leur refus d'accepter ce sort comme une menace à anéantir. La révolte étudiante française donne une expression politique à cette lutte, les jeunes défiant les forces capitalistes qui les ont dépouillés de toute sécurité économique, de toute autonomie démocratique et du droit de façonner leur propre avenir.

Les étudiants français et la politique de l'abandon

La colère qui s'empare des écoles françaises est alimentée par des années d'austérité , des classes surchargées, une pénurie d'enseignants, des bâtiments vétustes et des ressources éducatives insuffisantes. Ces conditions pèsent plus lourdement sur les élèves issus des milieux populaires, notamment ceux des banlieues parisiennes défavorisées, où les perspectives d'éducation ont été anéanties par des années de négligence et un creusement des inégalités sociales. Pour ces jeunes, la destruction de l'éducation publique est indissociable d'une atteinte plus générale à leur dignité, à leur sécurité économique et à leur droit à un avenir.

Comme le rapporte Melissa Bell, les manifestations ont débuté le 21 septembre au lycée Saint-Exupéry, en banlieue parisienne, où des élèves ont rejoint des professeurs en grève pour réclamer davantage de personnel et de ressources pédagogiques. Bien que les autorités aient fini par répondre aux revendications immédiates, le mouvement avait déjà pris une ampleur considérable. En quelques semaines, des manifestations et des blocages d'écoles se sont propagés à travers la France, mobilisant des centaines de milliers d'élèves, d'enseignants et de syndicalistes dans les rues. Le 6 octobre seulement, le ministère de l'Intérieur estimait à environ 256 000 le nombre de manifestants à l'échelle nationale, tandis que les organisateurs étudiants avançaient le chiffre de 450 000. Ellen Francis et Victoria Bisset , dans le Washington Post , rapportaient que le 18 octobre, « près de 800 000 personnes, dont des élèves, des fonctionnaires et d'autres citoyens à travers le pays » avaient participé aux manifestations. Ce qui avait commencé comme une lutte locale autour de l'éducation était devenu l'un des plus importants mouvements de contestation étudiante en France depuis des décennies. L'expansion rapide du mouvement a mis en lumière des années de colère accumulée face à un système éducatif de plus en plus incapable de répondre aux besoins les plus fondamentaux de ses élèves.

La gravité de la crise apparaît particulièrement clairement dans le récit de Bell sur les conditions de vie des élèves français. Malgré une augmentation d'environ 250 000 élèves du secondaire depuis 2008, la France compte aujourd'hui moins d'enseignants dans ce secteur qu'à cette époque. Plus de 70 % des classes du secteur public accueillent plus de trente élèves, et les absences régulières des enseignants privent les élèves d'enseignement. Silvana Solano apporte d'autres preuves de la négligence systématique dont souffre l'éducation publique. Selon les chiffres du ministère de l'Éducation nationale qu'elle cite, « 9,8 % des heures d'enseignement du secondaire n'ont pas été assurées au cours de l'année scolaire précédente en raison d'absences d'enseignants non remplacées » . Les élèves décrivent des toits qui fuient, des toilettes hors service, un chauffage insuffisant et des salles de classe où, lors des vagues de chaleur, les températures atteignent entre 35 et 40 degrés Celsius, « rendant les conditions d'apprentissage intolérables et dangereuses pour la santé ». De nombreux établissements scolaires manquent également d'infirmières, d'assistants sociaux et de personnel administratif en nombre suffisant. Dans de telles conditions, une éducation de qualité devient quasiment impossible, réduisant les écoles publiques à des institutions de privation gérée plutôt qu'à des espaces où les jeunes peuvent développer les connaissances, les capacités critiques et l'engagement politique essentiels à la vie démocratique.

Le caractère social de cette crise éducative est particulièrement visible en Seine-Saint-Denis, où Barnay signale que des élèves peuvent perdre l'équivalent de presque une année scolaire entière faute de remplacement des enseignants absents. Cette privation renforce les inégalités qui façonnent leur vie bien avant leur entrée à l'école. L'éducation devient alors un instrument de plus pour reproduire les privilèges de classe plutôt que pour les remettre en question.

Les griefs ne se limitent pas à la vétusté des bâtiments et à l'absence d'enseignants. Solano (2026) rapporte que les élèves dénoncent également des emplois du temps surchargés et mal organisés, la pression psychologique liée au système d'admission universitaire de Parcoursup, et l'incertitude croissante qui plane sur leur avenir scolaire et professionnel. Leurs revendications sont à la fois précises et ambitieuses. Ils réclament la réaffectation immédiate des ressources publiques à l'éducation, le recrutement d'enseignants titulaires et de suppléants, l'embauche d'infirmières et de travailleurs sociaux supplémentaires, la rénovation des bâtiments scolaires délabrés, la levée du gel budgétaire, des emplois du temps plus raisonnables et une réforme en profondeur du système d'admission universitaire. Ces revendications mettent en lumière la privation systématique des ressources dont les jeunes ont besoin pour apprendre, exercer leur pouvoir d'agir politiquement et participer à la construction de la société qu'ils hériteront. Comme le souligne Bell, contrairement aux étudiants de mai 68, qui réclamaient l'impossible, les manifestants d'aujourd'hui insistent sur le fait qu'ils demandent le strict minimum : une éducation qui leur permette d'apprendre.

Les priorités budgétaires de la France révèlent la brutalité de ces choix politiques. Selon Savage Minds (2026), le projet de budget 2027 prévoit une augmentation des dépenses militaires d'environ 7,2 milliards de dollars, tout en n'allouant que 1,2 milliard de dollars supplémentaires à l'éducation et en supprimant 1 588 postes d'enseignants permanents. En réaction, les étudiants brandissent des pancartes réclamant « de l'argent pour l'éducation, pas pour la guerre ». Leur message dénonce les dérives du capitalisme sauvage : l'État mobilise des ressources colossales pour le militarisme tout en prétendant ne pas pouvoir financer les enseignants, les salles de classe et les institutions publiques indispensables à l'avenir d'une génération. De telles priorités mettent en lumière un État prêt à financer la machine de guerre tout en privant de moyens les institutions qui assurent la vie et l'avenir de sa jeunesse.

Des griefs liés à l'éducation à une révolte générationnelle

La révolte contre la dégradation des écoles s'est muée en une lutte plus large contre les politiques d'austérité de Macron et la destruction de l'État-providence . Les élèves, qui réclament des enseignants et des salles de classe décentes, font cause commune avec les travailleurs, les parents et les syndicats confrontés au même système d'exploitation économique et d'abandon politique. Ces alliances naissantes portent en elles la possibilité de transformer des griefs épars en une lutte politique organisée contre le capitalisme sauvage.

Comme le rapportent Catherine Porter et Ségolène Le Stradic , les manifestations se sont étendues à plus de quarante villes françaises, rassemblant des élèves et étudiants issus de banlieues populaires, de quartiers aisés, d'établissements prestigieux et d'universités. Parents, enseignants et syndicalistes ont rejoint le mouvement, transformant une révolte contre la dégradation de l'enseignement en un mouvement national. Leur solidarité remet en cause les inégalités sociales qui ont longtemps structuré l'accès à l'éducation en France et inscrit la défense de l'enseignement public dans une lutte plus large contre l'austérité capitaliste.

Ce qui confère une importance particulière à ce mouvement émergent, c'est l'implication croissante du mouvement syndical. Vračar rapporte que des membres des principaux syndicats, dont la Confédération générale du travail (CGT), ont rejoint les manifestations étudiantes, formant parfois des cordons de sécurité entre les jeunes manifestants et les forces de l'ordre. La CGT a souligné que les étudiants d'aujourd'hui sont les travailleurs de demain et ne devraient pas avoir à subir les conséquences de l'austérité. Cette prise de conscience ouvre la voie à une alliance plus large entre les jeunes qui luttent pour l'accès à l'éducation et les travailleurs confrontés à la baisse des salaires, à l'affaiblissement des protections sociales et à une précarité économique grandissante. La participation des syndicats apporte également au mouvement étudiant une expérience organisationnelle, une mémoire historique et des liens avec des luttes qui dépassent largement le cadre universitaire. Comme le souligne Vračar, le rapprochement des organisations étudiantes, des syndicats et de certains segments de la gauche parlementaire a permis l'émergence d'un mouvement collectif plus vaste, capable de remettre en question les priorités politiques et économiques du gouvernement. À mesure que la révolte s'étend pour faire face à la hausse du coût de la vie et du carburant, aux attaques contre les prestations de retraite et à la « dégradation des services publics », la possibilité d'un mouvement plus large contre le pouvoir capitaliste devient de plus en plus concrète.

La France a une longue tradition de résistance étudiante, les manifestations pour l'éducation servant régulièrement de catalyseur à des bouleversements politiques plus larges. Comme le souligne Barnay , la révolte étudiante de mai 68 a contribué à déclencher une grève nationale, tandis que les manifestations lycéennes de 1990 ont démontré la capacité des jeunes à contester l'autorité politique. Le gouvernement Macron est aujourd'hui confronté à la possibilité d'une convergence des luttes , un regroupement des luttes contre l'austérité, la baisse des salaires, la hausse du coût de la vie et l'érosion des protections sociales. Le souvenir du mouvement des Gilets jaunes continue de hanter le monde politique. La perspective d'une alliance entre les étudiants et les syndicats menace de transformer une révolte pour l'éducation en une confrontation bien plus vaste avec le pouvoir capitaliste.

Les intérêts de classe qui sous-tendent les politiques d'austérité de Macron sont impossibles à dissimuler. Barnay rapporte que, selon les estimations de la Cour des comptes française, les baisses d'impôts sur les sociétés et les réductions des cotisations sociales introduites depuis 2018 coûteraient aux finances publiques environ 62 milliards d'euros par an d'ici 2023. Tandis que les entreprises et les plus riches profitent de ces politiques, les protections contre le chômage sont renforcées, l'âge de la retraite est relevé et les services publics sont privés de ressources. Le gouvernement invoque alors la nécessité budgétaire pour exiger de nouveaux sacrifices des travailleurs, des étudiants et des plus démunis. C'est le capitalisme mafieux à l'œuvre : l'État protège les richesses accumulées tout en contraignant les plus vulnérables à supporter le coût de l'austérité. La révolte étudiante révèle que l'austérité est une arme politique utilisée au service du capital, et non une réponse inévitable à la nécessité économique.

Les manifestations prennent également une dimension internationale. Barnay note que des manifestants français ont brandi des pancartes évoquant les mouvements de la génération Z au Népal, au Maroc et à Madagascar. Ces références témoignent d'une prise de conscience croissante chez les jeunes : leurs luttes contre l'austérité, la corruption et l'exclusion politique sont liées par-delà les frontières nationales. À travers ces différents combats nationaux, les jeunes contestent la concentration des richesses et du pouvoir qui condamne leur génération à la précarité économique, à la dépossession politique et à un avenir de plus en plus incertain.

Les manifestations en France s'inscrivent également dans un mouvement international de contestation croissante contre le capitalisme néolibéral. Barnay souligne que les manifestants français brandissaient des pancartes faisant référence aux mouvements de la génération Z au Népal, au Maroc et à Madagascar. Ces références témoignent d'une prise de conscience grandissante chez les jeunes : leurs luttes contre l'austérité, la corruption et l'exclusion politique sont liées par-delà les frontières nationales.

Les soulèvements en Italie et en Albanie donnent une ampleur politique supplémentaire à cette révolte grandissante contre le capitalisme sauvage. Ana Vračar rapporte qu'en Italie, des manifestations massives ont rassemblé étudiants, enseignants, ouvriers et syndicalistes dans les rues pour protester contre l'austérité, la destruction de l'éducation publique, la militarisation et les politiques d'extrême droite du gouvernement de Giorgia Meloni. En Albanie, comme le rapporte Democracy Now!, des étudiants ont rejoint un mouvement plus large contre la corruption, la précarité économique, la dégradation des universités et le pillage des ressources publiques, notamment contre un projet de complexe touristique de luxe soutenu par Jared Kushner et Ivanka Trump. Dans les deux pays, comme en France, ces mouvements ont été réprimés avec violence par la police. Ces révoltes mettent en lumière les conséquences cumulées de plus de quarante ans de politiques néolibérales qui ont transféré d'immenses richesses et un pouvoir considérable aux élites dirigeantes, tout en démantelant l'État-providence et en condamnant des millions de personnes, en particulier des jeunes, à une vie de précarité et de dépossession. La force politique de ces luttes réside dans la solidarité croissante entre étudiants, travailleurs et éducateurs qui transforment leur colère collective en résistance organisée contre un système capitaliste qui les a dépouillés de leur dignité, de leurs droits démocratiques et de leur avenir.

Les violences perpétrées contre ces mouvements révèlent une autre caractéristique inquiétante de l'ordre néolibéral : le recours croissant à un État répressif pour étouffer la dissidence et protéger le pouvoir en place. En Inde, le gouvernement autoritaire du Premier ministre Narendra Modi a lancé une répression policière massive contre de jeunes manifestants dénonçant des manipulations électorales présumées et l'érosion des libertés démocratiques. Comme le rapporte Amnesty International , la police a battu des manifestants, les a traînés dans les rues, a procédé à des milliers de détentions arbitraires et a imposé des restrictions à leurs déplacements et à leur accès à Internet. Ce qui se déroule en France, en Italie, en Albanie et en Inde révèle une tendance internationale préoccupante : les gouvernements traitent de plus en plus les jeunes qui réclament justice, dignité et responsabilité démocratique comme des ennemis de l'État. Le recours à la violence policière contre la jeunesse est aussi une forme d'éducation politique, visant à inculquer la peur, à imposer l'obéissance et à convaincre toute une génération que contester le pouvoir établi a un prix élevé. Malgré cette répression, les jeunes continuent de descendre dans la rue, refusant de renoncer à leur pouvoir d'agir politiquement ni d'abandonner la lutte pour renverser un système capitaliste fondé sur l'exploitation, les inégalités et la concentration des richesses et du pouvoir. Au lieu de répondre à leurs doléances, le gouvernement français s'est joint à Marine Le Pen et à l'extrême droite pour rejeter la faute sur les étudiants et la gauche politique.

Le courage de résister à la violence d'État ne naît pas ex nihilo. Il se forge à travers les luttes politiques, les mémoires collectives et les traditions éducatives qui enseignent aux jeunes que l'injustice peut être contestée et le pouvoir tenu responsable. Comme le souligne Will Bunch , les élèves français héritent d'une culture politique marquée par de puissantes traditions de résistance collective et de défense des droits démocratiques. S'appuyant sur la sociologue Dana R. Fisher, Bunch insiste sur l'importance des liens entre élèves, familles et syndicats pour pérenniser la contestation politique. L'école française joue également un rôle essentiel dans la transmission de ces traditions. Comme l'observe Kitty Sayers , les élèves découvrent dès leur plus jeune âge l'histoire révolutionnaire de leur pays, les luttes qui ont permis d'obtenir les droits démocratiques et les devoirs de l'État envers ses citoyens.

La Révolution française et les révoltes étudiantes de 1968 font partie intégrante de leur éducation, tandis que les débats en classe encouragent les jeunes à développer des opinions politiques et à les défendre. Sayers écrit que « le langage des droits, de la citoyenneté et du pouvoir collectif est intrinsèquement lié à l'éducation française ». Ces enseignements offrent aux jeunes les outils nécessaires pour comprendre l'injustice, contester l'autorité et reconnaître le droit de manifester comme un droit démocratique fondamental. Ils contribuent également à cultiver un sens de la solidarité et de la responsabilité collective qui remet en question la glorification néolibérale de l'individualisme possessif, de la compétition et de la croyance que les individus sont seuls responsables de leur destin.

Dans cette tradition, la démocratie est indissociable de la lutte pour les droits sociaux, la responsabilité publique et le pouvoir collectif de s'opposer à l'injustice. Sayers affirme également que les jeunes Français, sensibilisés à l'engagement citoyen, sont plus que disposés à descendre dans la rue pour demander des comptes aux puissants. Par le biais de manifestations, d'organisations politiques et d'alliances avec les ouvriers, les enseignants et les syndicats, les étudiants français mettent ces enseignements en pratique. Leur résistance démontre comment la connaissance historique et l'éducation politique peuvent devenir des armes dans la lutte contre l'austérité, la répression d'État et la domination capitaliste.

L’État punitif et la criminalisation de la résistance des jeunes

La réponse du gouvernement français au soulèvement étudiant révèle la brutalité croissante de l'État répressif, fruit du néolibéralisme. Des jeunes réclamant des enseignants, des écoles dignes et un avenir viable se sont heurtés à la police anti-émeute, à des arrestations massives, aux gaz lacrymogènes et à des armes susceptibles d'infliger des blessures permanentes. À mesure que l'État-providence se démantèle, l'appareil répressif s'étend. Les étudiants qui revendiquent des droits démocratiques sont de plus en plus considérés comme des troubles à l'ordre public, leur résistance étant criminalisée par un gouvernement plus enclin à les punir qu'à s'attaquer aux causes profondes de leur mobilisation.

Comme le rapportent June Loper et Harrison Stetler dans The Nation , les autorités françaises ont répondu au mouvement étudiant par un déploiement de forces de police sans précédent. Début octobre, près de 7 000 arrestations avaient été recensées, dont environ 87 % concernaient des mineurs. L’ampleur de ces arrestations dépassait celle des premières détentions préventives liées au mouvement des Gilets jaunes, lui-même tristement célèbre pour ses violents affrontements entre manifestants et forces de l’ordre. Le ministre de l’Intérieur, Laurent Nuñez, a clairement affirmé la position du gouvernement en déclarant : « Il n’y a pas d’ordre de retenue. » Les conséquences ont été dramatiques. De jeunes manifestants ont subi des fractures de la mâchoire, de graves traumatismes crâniens, des pertes de vision permanentes et des mutilations des mains. À Lens, un jeune de quinze ans a perdu une main suite à l’explosion d’une grenade de la police, tandis qu’à Tours, un autre adolescent a été aveuglé d’un œil. Ces blessures révèlent la barbarie d’un État prêt à mutiler des enfants et des adolescents pour défendre son autorité politique. La répression policière a exacerbé la colère publique, tandis que les actes de pillage, d'incendie criminel et de vandalisme perpétrés par des groupes restreints ont offert à une grande partie de la presse traditionnelle l'occasion de détourner l'attention des griefs des étudiants vers le spectacle du désordre.

La sévérité de la répression a suscité des critiques de la part des organisations de défense des droits humains et des libertés civiles. Loper et Stetler rapportent qu'Amnesty International France a mis en garde contre l'usage disproportionné de la force, citant des preuves de prises d'étranglement, de tirs de gaz lacrymogène directement sur les manifestants et de l'utilisation massive de balles en caoutchouc. Le 8 octobre, les autorités de contrôle de la police française avaient ouvert dix-huit enquêtes pour des allégations de violences policières lors des manifestations. De tels abus révèlent un État qui subordonne de plus en plus les droits démocratiques des jeunes à la préservation du pouvoir politique. La criminalisation de la contestation devient un moyen de discipliner toute une génération dont les revendications menacent les intérêts des puissants.

La répression révèle également la haine raciale et de classe inhérente à l'exercice du pouvoir policier. Comme l'a expliqué le sociologue Arthur Vuattoux à Loper et Stetler, le soulèvement étudiant a été traité comme une émeute urbaine, notamment parce qu'il a émergé de quartiers défavorisés. Il décrit un processus d'« adultification », par lequel les étudiants issus de milieux défavorisés et appartenant à des minorités sont privés des protections habituellement accordées aux enfants et dépeints comme de dangereux délinquants qu'il faut discipliner et contrôler. Le contraste entre le traitement policier des étudiants dans des quartiers populaires comme la Seine-Saint-Denis et celui des établissements d'élite comme Sciences Po exige un examen plus approfondi. Les inégalités de classe et raciales qui privent les étudiants issus de milieux défavorisés et appartenant à des minorités d'une éducation de qualité les exposent également à un risque accru de criminalisation et de violences d'État lorsqu'ils résistent. Pour les jeunes issus de milieux défavorisés et appartenant à des minorités, le déni d'accès à l'éducation est renforcé par un État qui les considère de plus en plus comme des populations dangereuses à contrôler plutôt que comme des jeunes exerçant leurs droits démocratiques.

La tentative du gouvernement de criminaliser le soulèvement a exacerbé le conflit. Le Premier ministre Sébastien Lecornu a dénoncé une « ultraviolence » qui a frappé aux portes des lycées français, tandis que des responsables gouvernementaux ont accusé des organisations de gauche d'instrumentaliser le mécontentement étudiant et d'attiser les troubles.

Une fois de plus, la criminalisation de la dissidence trouve un écho inquiétant dans certains médias traditionnels. Dans un article du New York Times daté du 19 octobre, Amelia Nierenberg, Lynsey Chutel et Catherine Porter ont ouvert leur récit des manifestations par des images d'émeutes, de pillages, de vitres brisées et de voitures incendiées, reléguant au second plan les revendications des étudiants pour des écoles décentes et la justice économique. Ce type de reportage transforme un mouvement de masse pour la justice éducative en un spectacle de désordre, reléguant les revendications politiques de centaines de milliers d'étudiants au second plan. Même le Guardian a reconnu que les manifestations étaient « pour la plupart, caractérisées par des protestations pacifiques », impliquant des centaines de milliers de personnes, dont des écoliers et leurs parents.

Les actes de vandalisme, d'incendie criminel et de pillage ont été perpétrés par des groupes bien plus restreints. Le spectacle de la destruction devient une arme politique, permettant au gouvernement Macron de présenter la lutte contre l'austérité et l'abandon de l'éducation comme une crise de l'ordre public. Lorsque les voitures incendiées retiennent davantage l'attention que la destruction de l'éducation publique, lorsque les dégâts matériels deviennent plus visibles que les vies brisées et l'avenir volé des jeunes, le journalisme se rend complice d'une politique de diversion qui contribue à légitimer la répression d'État. La violence structurelle de l'austérité capitaliste, l'exploitation de classe et l'abandon de la jeunesse sont occultés, tandis que la répression étatique de la dissidence est présentée comme la défense de l'ordre public. Comme le souligne Elijah Dale, lever un blocus ne résout pas la pénurie d'enseignants, et rétablir l'ordre aux abords d'une école ne remédie en rien aux conditions qui ont engendré la protestation. L'accent mis par le gouvernement sur la sécurité, renforcé par une culture médiatique friande de spectacles de destruction , menace d'enfouir les griefs mêmes qui ont poussé des centaines de milliers de jeunes dans la rue.

La criminalisation de la dissidence prend également des formes économiques. Loper et Stetler décrivent un projet de loi sur la « responsabilité des briseurs de grève » qui pourrait exposer les manifestants à des sanctions financières pour des dommages qu'ils n'ont pas personnellement causés et potentiellement pénaliser leurs familles par des retenues sur certaines prestations sociales. Si elles étaient adoptées, de telles mesures alourdiraient encore le fardeau des familles ouvrières déjà fragilisées par l'austérité. La cruauté de cette proposition réside dans sa tentative d'étendre la répression étatique au-delà des manifestants eux-mêmes, rendant les familles ouvrières financièrement vulnérables à la criminalisation de la dissidence. Sous un État répressif, la pauvreté devient un facteur de vulnérabilité face à des sanctions supplémentaires, tandis que l'exercice des droits démocratiques s'accompagne de la menace de représailles économiques.

La violence d'État est aussi une forme de pédagogie publique. Les brutalités policières, les détentions arbitraires et les sanctions économiques apprennent aux jeunes quels intérêts l'État protège, quelles vies il considère comme négligeables et ce qui se produit lorsqu'on conteste le pouvoir capitaliste. Le spectacle de la répression inculque la peur, l'obéissance et les dangers de la contestation de l'autorité. Pourtant, il peut aussi susciter la colère, la solidarité et une prise de conscience croissante de la nécessité de combattre l'injustice par la lutte collective. Les rues deviennent des lieux d'éducation politique où les jeunes découvrent leur force collective et commencent à remettre en question les institutions responsables de leurs souffrances.

La répression des étudiants français révèle l'État punitif comme instrument de domination capitaliste. Mais les violences perpétrées contre ces jeunes ont aussi permis de mettre en lumière les forces politiques responsables de leurs souffrances. Leur combat dépasse désormais la simple défense de l'enseignement public pour s'inscrire dans une confrontation plus large avec un système qui perçoit les droits démocratiques comme des obstacles à l'accumulation de richesses et de pouvoir.

Conclusion : Reconquérir l'avenir au-delà du capitalisme

La révolte étudiante française porte un avertissement qui dépasse largement le cadre des salles de classe. Une génération privée de sécurité économique, d'éducation digne de ce nom, de droits démocratiques et de la perspective d'un avenir viable refuse d'accepter sa propre marginalisation. Ces jeunes se heurtent à un système de capitalisme mafieux qui concentre richesse et pouvoir entre les mains d'une élite dirigeante, tout en reléguant les besoins du plus grand nombre au second plan. Leur révolte met à nu la faillite morale et politique d'un système prêt à sacrifier l'avenir de ses enfants pour protéger la fortune des plus riches. La lutte qui se déroule en France souligne la nécessité de renverser un ordre capitaliste dont la survie repose sur l'exploitation, l'inégalité et la destruction du bien commun.

Les écrits de Jean et John Comaroff sur la jeunesse sous le capitalisme mondial mettent en lumière l'une des contradictions centrales de la société néolibérale. Ils affirment que les jeunes incarnent les contradictions croissantes d'une société qui les célèbre comme symboles de l'avenir tout en leur refusant les moyens de le construire. Accueillis sur le marché comme consommateurs, les jeunes sont pourtant de plus en plus exclus de la sécurité économique, d'une citoyenneté pleine et entière et du pouvoir politique. Ils héritent d'un monde où les promesses de progrès ont cédé la place à la précarité, à l'abandon social et à la destruction de la responsabilité collective. Leur colère devient politiquement explosive lorsqu'ils prennent conscience que le système qui exige leur loyauté est responsable de la destruction de leur avenir.

La manière dont une société représente sa jeunesse en dit long sur son caractère politique et moral. Sous le capitalisme néolibéral, les jeunes sont glorifiés comme consommateurs et symboles d'innovation tant qu'ils se soumettent aux exigences du marché. Lorsqu'ils résistent, ils deviennent objets de peur, de surveillance et de répression. Comme le souligne l'ouvrage « Jeunesse dans une société suspecte : démocratie ou mise au rebut ? » , le néolibéralisme a engendré une culture politique où les jeunes, notamment les plus pauvres et les plus marginalisés racialement, sont de plus en plus perçus comme des populations dangereuses à surveiller, à discipliner et à contrôler. La réaction du gouvernement français face aux révoltes étudiantes révèle la brutalité de ce système de mise au rebut. Les jeunes qui réclament une éducation de qualité et un avenir viable se heurtent à la violence policière et à la criminalisation. Leur refus de sacrifier leur avenir devient un prétexte à la répression, illustrant à quel point l'État répressif est devenu un instrument de protection du pouvoir capitaliste.

La portée politique des révoltes étudiantes françaises réside dans la capacité croissante des jeunes à reconnaître que leurs difficultés personnelles s'enracinent dans les structures d'exploitation capitaliste et de domination politique, à s'organiser collectivement et à imaginer un avenir au-delà de l'ordre établi. Par la lutte collective, ils rompent avec la culture néolibérale de l'individualisme possessif et avec la croyance que le capitalisme représente les limites du possible politique. Leurs alliances avec les enseignants, les ouvriers et les syndicats témoignent de la formation d'une conscience politique collective capable de transformer la colère en résistance organisée. À travers ces luttes, les jeunes s'affirment comme acteurs historiques, capables de remettre en question et de transformer leurs conditions d'existence.

La pédagogie de la résistance : contre l'ignorance fabriquée affirme que l'éducation est essentielle à la lutte pour la conscience, l'action politique et la capacité d'imaginer et de défendre un monde au-delà du capitalisme. À l'heure où le capitalisme sauvage a transformé l'ignorance en arme politique et l'éducation en instrument de conformisme et de répression, la pédagogie critique devient indispensable à la résistance collective. Les jeunes ont besoin de connaissances historiques, d'imagination politique et de courage pour comprendre comment leurs difficultés personnelles sont liées à des structures d'exploitation et de domination plus vastes. Ils ont besoin d'une éducation qui leur permette de remettre en question l'autorité, de dénoncer la violence du pouvoir capitaliste et de prendre conscience de leur capacité à agir sur l'histoire. Une telle éducation doit s'inscrire dans une lutte plus large visant à renverser le pouvoir capitaliste et à créer une société organisée autour des besoins humains plutôt que du profit privé.

La révolte étudiante française a commencé à transformer la lutte contre les carences éducatives en une confrontation plus large avec la domination capitaliste. Sa portée politique réside dans la prise de conscience que la rénovation des écoles, la fin de l'austérité et le rétablissement des protections sociales, bien qu'essentiels, ne peuvent à eux seuls démanteler les structures de pouvoir responsables de la crise.

Ce qu’il faut, c’est une rupture radicale avec un système capitaliste qui place le profit privé au-dessus de la vie humaine, légitime des inégalités obscènes et condamne des générations entières à la précarité et à la marginalisation. La lutte qui se déroule en France porte en elle la possibilité de transformer la colère de la jeunesse en un mouvement de masse capable de s’opposer à la domination capitaliste et de créer de nouvelles formes de vie démocratique. Une telle lutte exige une éducation critique, une mobilisation politique massive et des solidarités capables de transcender les frontières nationales et les générations. Elle requiert également une imagination politique qui refuse d’accepter la fiction idéologique selon laquelle le capitalisme représente la fin de l’histoire.

Les jeunes qui manifestent dans les rues de France nous rappellent que l'histoire est loin d'être terminée et que l'ordre établi n'est ni naturel ni éternel. Une société qui fait la guerre à sa jeunesse fait la guerre à son propre avenir. Le refus des étudiants d'accepter ce destin porte une revendication qui dépasse largement les frontières de la France : le renversement d'un système capitaliste qui a fait de la mise à l'écart des jeunes une condition de sa survie, et la création d'une société radicalement démocratique où la dignité humaine, la justice économique et le droit à un avenir priment sur les exigences sauvages et cruelles du capital.

Henry A. Giroux est actuellement titulaire de la Chaire d'études d'intérêt public de l'Université McMaster au sein du Département d'études anglaises et culturelles et est chercheur émérite Paulo Freire en pédagogie critique. Parmi ses publications les plus récentes, citons : *The Terror of the Unforeseen* (Los Angeles Review of Books, 2019), *On Critical Pedagogy*, 2e édition (Bloomsbury, 2020), *Race, Politics, and Pandemic Pedagogy: Education in a Time of Crisis* (Bloomsbury, 2021), *Pedagogy of Resistance: Against Manufactured Ignorance* (Bloomsbury, 2022) et *Insurrections: Education in the Age of Counter-Revolutionary Politics* (Bloomsbury, 2023). Il a également coécrit avec Anthony DiMaggio *Fascism on Trial: Education and the Possibility of Democracy* (Bloomsbury, 2025). Giroux est également membre du conseil d'administration de Truthout.