Histoire et société > Civilisation

c'estla faute de la Chine

Il parait impossible d'imaginer une issue politique dans un tel état d'occultation des intérêts réels des peuples européens, français en particulier. Mais la palme de l'aveuglement revient incontestablement à la "gauche" et surtout aux communistes qui sont incapables de faire mesurer à la population française et singulièrement à sa classe ouvrière, à sa jeunesse les avantages réels de la planification socialiste. Il ne s'agit pas d'un "modèle" , la Chine ne cherche pas d'ailleurs à exporter son modèle et propose un ordre international respectueux des traditions et atouts de chaque nation. Mais il est totalement invraisemblable de ne pas oser dénoncer le coût de la vassalité aux USA en s'alignant de fait sur ce qui est désormais la cause principale de l'affaiblissement européen et d'entretenir en revanche un consensus mou sur un protectionnisme illusoire qui tournerait à la catastrophe vu le coût des marchandises chinoises y compris dans des produits nécessaires face à la crise climatique. Mais là où le délire est total c'est quand on feint d'ignorer en tant que communiste ce qui a assuré un tel développement à la Chine et pire encore les possibilités de négociation, qui n'existent pas avec les Etats-Unis. On peut toujours dire que c'est la faute à l'UE, ce serait oublier à quel point non seulement Macron mais tous les partis français sont complice de cette folie xénophobe (une de plus).

UE-CHINE : SOMMES-NOUS SÛRS QUE LE DÉFICIT EST LE PROBLÈME ?

Domenico Moro

La balance commerciale de l'UE-27 avec la Chine s'est considérablement détériorée ces dernières années, passant d'un déficit de 50,6 milliards d'euros au deuxième trimestre 2021 à 103,3 milliards d'euros en 2026 [i]. Cette détérioration est principalement due à l'augmentation des importations européennes en provenance du géant asiatique, qui, également au deuxième trimestre, sont passées de 107 milliards d'euros à 153 milliards d'euros. Les produits les plus importés par l'UE de Chine sont, par ordre décroissant : les équipements électriques, les machines et les véhicules.

Ces derniers chiffres sont particulièrement significatifs, compte tenu de la forte compétitivité des constructeurs automobiles chinois. Les importations de voitures chinoises par l'UE au premier semestre 2025 et en 2026 ont augmenté, passant de 14,4 milliards d'euros à 20,4 milliards d'euros, tandis que les exportations européennes vers la Chine ont chuté de 9,3 milliards d'euros à 6,7 milliards d'euros, triplant presque le déficit commercial, qui est passé de 5,1 milliards d'euros à 14 milliards d'euros. Les constructeurs automobiles européens subissent de plein fouet les conséquences de cette baisse des exportations, à commencer par l'allemand Volkswagen qui, comme nous l'avons déjà indiqué, prévoit de licencier 50 000 employés et de fermer quatre usines en Allemagne.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré que le déséquilibre commercial avec la Chine est insoutenable et entraîne la désindustrialisation des principaux centres économiques européens. Elle a imputé ces déséquilibres à la Chine, évoquant une surcapacité de production et une concurrence déloyale de la part des entreprises chinoises, qui, selon elle, bénéficient de subventions publiques.

La présidente de la Commission a alors menacé la Chine d'imposer des droits de douane plus élevés sur ses exportations si les négociations en cours n'aboutissaient pas à des changements significatifs. La Chine a réagi fermement, affirmant qu'elle répondrait de manière proportionnée à toute mesure protectionniste européenne. Elle a par ailleurs fait valoir que ses produits étaient tout simplement plus compétitifs grâce à ses capacités d'innovation et technologiques. Selon la Chine, c'est à l'industrie européenne d'améliorer sa capacité d'innovation.

La situation actuelle est toutefois similaire à celle du XIXe siècle. L'Europe, y compris l'Angleterre, importait énormément de Chine et exportait peu, ce qui engendrait un déficit commercial considérable. Les Britanniques cherchèrent en vain des produits susceptibles d'intéresser les Chinois. Finalement, ils trouvèrent la perle rare : l'opium en provenance d'Inde, alors colonie britannique. Ils inondèrent ainsi la Chine de cette drogue, rééquilibrant le déficit commercial. Lorsque le gouvernement chinois bloqua le commerce de la drogue, les Britanniques, soutenus par les Français, intervinrent militairement (les guerres de l'opium, 1839-1842) et contraignirent la Chine à s'ouvrir au « libre marché ». En réalité, l'Occident a toujours connu des déficits commerciaux avec la Chine, depuis l'Empire romain qui, malgré les critiques de Pline l'Ancien, importait de grandes quantités d'épices et surtout de soie pour satisfaire les désirs de luxe des riches dames de la haute société.

La vérité est que la Chine a toujours possédé le PIB absolu le plus élevé au monde, mais elle a progressivement perdu du terrain durant la période où elle était une semi-colonie occidentale. Le PIB américain, comparé à celui de la Chine, représentait 7,9 % en 1820, 157 % en 1900 et 531 % en 1950 [ii]. Aujourd'hui, la Chine regagne sa position : en 2025, le PIB américain atteignait 119 % du PIB chinois, mais, calculé en parité de pouvoir d'achat, il ne représentait que 74 % [iii]. Le redressement actuel de la Chine n'est cependant pas uniquement dû à l'ingéniosité et à l'ardeur au travail de sa population, ni au coût du travail inférieur à celui des pays capitalistes avancés. Deux facteurs sont généralement négligés. Le premier est la taille de son marché, le plus vaste au monde, qui permet à la Chine de réaliser d'énormes économies d'échelle et de réduire ses coûts de production. Mais surtout, la Chine possède un système socialiste (aux caractéristiques chinoises, comme on dit), qui lui permet de tirer parti d'une planification étatique.

Les plans quinquennaux chinois ne fixent pas de quotas de production rigides, mais plutôt des objectifs généraux fondés sur les besoins du pays. Une fois que les instances politiques et étatiques définissent les priorités, comme la production d'une certaine proportion d'énergie à partir de sources renouvelables ou le développement du secteur des semi-conducteurs, le système s'oriente dans cette direction. Par exemple, le système bancaire, entièrement public, facilite les investissements dans les semi-conducteurs. Ainsi, des entreprises privées recherchent le profit et un marché, mais à leurs côtés, il existe non seulement un secteur public, mais aussi un écosystème financier (entre autres, la Banque centrale n'est pas aussi autonome que la nôtre) et un écosystème public de science et de technologie qui s'efforce de faire coexister tous ces éléments. Ce processus n'est pas toujours optimal, comme en témoigne la crise immobilière. De plus, les tendances du marché libre tendent à s'imposer, la corruption pose problème et le système de protection sociale doit être renforcé [iv]. Cependant, les résultats globalement positifs sont manifestes.

Si l'Europe peine à innover, c'est parce qu'elle est une région de capitalisme avancé, où la production est subordonnée aux seuls profits des multinationales, profits qui, dans les faits, sont bel et bien réalisés. Si les profits (ou plutôt, un certain niveau de profits) ne sont pas garantis, l'investissement, l'innovation et la production stagnent, et les capitaux sont investis dans la finance ou dans des secteurs monopolistiques protégés (comme les services publics), ou la production est délocalisée vers des régions où la main-d'œuvre est moins chère, comme l'Asie de l'Est et l'Amérique latine, ou, plus près de nous, le Maroc et la Turquie.

En conclusion, la supériorité de la Chine repose certes sur l'innovation, mais parce que l'État la stimule et la planifie au même titre que l'ensemble de l'économie. Il s'agit donc d'une supériorité systémique. Le socialisme, même à ses débuts, démontre sa supériorité sur le capitalisme spéculatif et financier. L'Europe occidentale et les États-Unis ont des économies spéculatives et parasitaires fondées sur l'exploitation du reste du monde. Lorsque ce modèle échoue, comme c'est le cas en Chine, où l'État, par le biais du Parti communiste, garantit la souveraineté et l'indépendance du pays, l'Europe occidentale et les États-Unis se trouvent confrontés à de graves difficultés.

Par conséquent, je ne crois pas que l'Europe soit en mesure, compte tenu de ses relations sociales actuelles, de répondre à l'appel de la Chine à l'innovation. En conséquence, je pense que nous devons nous attendre à une augmentation des droits de douane protectionnistes, malgré le plaidoyer de longue date de l'UE en faveur du libre marché. Il est également certain qu'une nouvelle vague de délocalisation de la production vers des pays à faible coût de main-d'œuvre déferlera, de l'Europe de l'Est (peut-être dans des pays candidats à l'adhésion à l'UE) au Maghreb. La désindustrialisation, conjuguée à l'intelligence artificielle, affectera le tissu social de l'Europe occidentale, déstabilisant le système politique, comme c'est déjà le cas en Allemagne. La conversion des usines automobiles en usines d'armement – ​​comme c'est déjà le cas en Allemagne – et l'augmentation des dépenses militaires ne sont que des mesures provisoires pour la reprise économique, et une option très dangereuse pour l'équilibre politique international.

Il existe cependant une alternative. Nous devons changer de paradigme et abandonner le modèle mercantiliste, fondé sur les exportations et la modération salariale, au détriment d'un marché intérieur fragilisé par l'austérité budgétaire. Nous devons également abandonner le paradigme néolibéral, fondé sur la privatisation et la subordination du politique et de l'État à l'entreprise privée, au libre marché et au profit. L'État doit recouvrer son rôle prépondérant, tel qu'établi par notre Constitution, qui traite de la planification économique (articles 41 et 43), et tel qu'il le faisait sous la Première République, lorsque l'Italie était la cinquième puissance économique mondiale. Ce modèle avait d'ailleurs été étudié en profondeur par les Chinois eux-mêmes à cette époque.

Mais il est désormais clair que tout cela exige une profonde transformation politique, non seulement en Italie, mais aussi au sein de l'UE. Ces dernières décennies, l'UE a imposé des politiques budgétaires restrictives qui ont réduit les services publics, bloqué l'intervention des entreprises publiques en la qualifiant d'« aide d'État » et « recommandé » de prétendues « réformes » qui ont conduit à des privatisations massives et rendu le travail salarié de plus en plus vulnérable au capital, tout en dégradant les rémunérations.

Notes
[i] Eurostat, Statistiques expliquées, Commerce de l'UE avec la Chine : développements récents, août 2026.
[ii] Base de données du projet Maddison, mes calculs sur le PIB par habitant et les données démographiques.
[iii] Groupe de la Banque mondiale, Base de données, mes calculs basés sur les données du PIB en dollars constants de 2015 et en dollars constants de 2021 à parité de pouvoir d'achat.
[iv] Le président chinois Xi Jinping a intensifié la lutte contre la corruption. Par ailleurs, le système de santé chinois s'est considérablement amélioré depuis la pandémie de COVID-19, et les économistes débattent de l'introduction d'un « salaire décent », calculé en fonction du coût réel de la vie, d'un revenu de base universel et de pensions non contributives.