Le pivot du Canada est un avertissement pour les Etats-Unis et l’ensemble du système d’alliance

5 février 2026

Si imaginer que le Canada et d’autres « alliés » des Etats-Unis sont prêts à devenir « socialistes » ou même à entrer totalement dans un système d’alliance avec la Chine serait erroné, il est par contre évident que le « pivot canadien » signifie ce que nous n’avons cessé d’affirmer : ceux qui pensent que Trump n’est qu’une parenthèse se trompent, la gauche française dans sa totalité sous des modalités diverses vit une telle illusion et elle se condamne elle-même à une marginalisation durable pour refuser de voir à quel point nous sommes entrés dans un monde nouveau dont les règles se définissent également d’une manière inattendue, en particulier le système d’alliance qui se morcelle avec des volte face tout aussi imprévisibles apparemment que l’est Trump lui-même (noteettraduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete).

Reza Hasmath

FacebookGazouillementRedditCiel bleuE-mail

Source de la photographie : Forum économique mondial – CC BY 4.0

Le pivot du Canada est un avertissement pour les États-Unis et l’ensemble du système d’alliances.

Le discours prononcé par le Premier ministre canadien Mark Carney au Forum économique mondial le 20 janvier n’était pas un acte de ressentiment. Il s’agissait de l’expression la plus claire à ce jour d’un changement stratégique aux profondes implications, non seulement pour les relations canado-américaines, mais aussi pour l’ensemble des alliances américaines à travers le monde.

Carney a déclaré à Davos que « l’ancien ordre ne reviendra pas » et que le système international fondé sur des règles a toujours été « partiellement illusoire ». Les plus puissants s’exemptaient de ces règles quand cela les arrangeait, les règles commerciales étaient appliquées de manière asymétrique et le Canada « affichait un signe clair » tout en évitant de mettre en lumière le décalage entre les paroles et les actes. Ce compromis, a-t-il affirmé, ne fonctionne plus. Le Canada s’attache désormais à bâtir ce que Carney a appelé « l’autonomie stratégique » : la capacité de subvenir à ses besoins alimentaires, énergétiques et de défense sans dépendre des États-Unis.

Ce discours a officialisé ce que six mois de diplomatie intense avaient déjà démontré. Depuis son entrée en fonction, Carney a signé douze accords commerciaux et de sécurité sur quatre continents. Le Canada a adhéré au programme d’acquisition de matériel de défense SAFE (Action pour la sécurité en Europe) de l’Union européenne, doté d’un budget de 150 milliards d’euros ; il est le premier pays non européen à y participer. Récemment, Carney a annoncé un partenariat stratégique avec Xi Jinping et a ouvert le marché canadien aux véhicules électriques chinois. Ottawa s’est engagé à la plus forte augmentation des dépenses militaires depuis la Seconde Guerre mondiale, une augmentation délibérément structurée pour réduire la dépendance à l’égard des entreprises de défense américaines.

Cela a des implications qui dépassent le cadre de l’Amérique du Nord, car le Canada a longtemps servi de modèle pour une intégration poussée avec les États-Unis. Plus de 75 % des exportations canadiennes étaient destinées au sud. Les chaînes d’approvisionnement, notamment dans les secteurs de l’automobile et de l’énergie, étaient parfaitement intégrées à l’échelle continentale. La défense était gérée conjointement par le NORAD. S’il y a bien un pays qui a démontré de façon concluante la sécurité d’une adhésion à l’hégémonie américaine, c’est le Canada.

La réponse, conclut Ottawa, est désormais non. Et cette conclusion est suivie de près à Bruxelles, Tokyo, Canberra et Séoul.

La cause immédiate réside dans les droits de douane imposés par l’administration Trump, les menaces de retrait de l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC) et les propositions répétées visant à faire du Canada le cinquante et unième État américain. Cependant, le discours de Carney à Davos a clairement démontré que le problème est plus profond et dépasse le cadre d’une seule administration. Il est structurel : la politique américaine fluctue tellement d’une présidence à l’autre que les engagements pris par une administration ne sont plus garantis. Pour les alliés qui investissent sur plusieurs décennies dans l’armement, les infrastructures énergétiques ou les relations commerciales, cette instabilité est intolérable.

Carney a repris un cadre conceptuel du président finlandais Alexander Stubb : le « réalisme fondé sur les valeurs ». Le Canada demeurera attaché, en principe, à la souveraineté, aux droits de la personne et au droit international. Toutefois, il adoptera une approche pragmatique dans sa collaboration avec les partenaires qui ne partagent pas ces valeurs. Ceci explique le changement de cap vis-à-vis de la Chine. Pékin n’est pas un partenaire fiable, et les Canadiens le savent mieux que quiconque après la détention arbitraire des deux Michael – Michael Spavor et Michael Kovrig – en 2018 (libérés en 2021). Mais la Chine est, contrairement à Washington, plus prévisible. Comme l’a souligné Carney à Pékin, la relation avec la Chine est désormais « plus prévisible » que celle avec les États-Unis.

Cette déclaration devrait inquiéter bien plus les décideurs politiques à Washington que n’importe quelle mesure de rétorsion tarifaire. Lorsque des alliés commencent à qualifier leurs rivaux autoritaires de plus fiables que les États-Unis, c’est qu’un problème fondamental s’est produit.

Le pivot canadien révèle aussi les limites du déterminisme géographique. Les analystes américains ont longtemps supposé que le Canada n’avait pas de véritables alternatives ; que la proximité et l’intégration enfermaient Ottawa dans l’orbite américaine, quelle que soit la politique adoptée. Carney remet cette hypothèse à l’épreuve. L’ oléoduc Trans Mountain transporte désormais le pétrole canadien vers l’Asie . Des terminaux méthaniers sont en construction pour les exportations vers le Pacifique. Le partenariat de défense de l’UE ouvre les marchés publics européens aux fabricants canadiens.

Le Canada ne peut pas remplacer le commerce américain du jour au lendemain, mais il peut développer des alternatives suffisantes pour survivre sans lui. C’est précisément l’engagement pris par Carney : doubler les exportations hors États-Unis d’ici 10 ans.

Pour les autres alliés des États-Unis, la leçon est claire. Si le Canada, allié américain le plus intégré, le plus proche et le plus proche culturellement des États-Unis, a conclu que la dépendance envers Washington est trop risquée, alors aucune alliance n’est à l’abri d’une réévaluation. Les Européens tirent déjà des conclusions similaires. L’accord Mercosur de l’UE et l’accélération des négociations avec le Japon et la Corée du Sud témoignent de cette même logique de diversification. Même l’Australie, historiquement le partenaire américain le plus fiable dans l’Indo-Pacifique, explore discrètement d’autres options.

Rien de tout cela ne sert nécessairement les intérêts à long terme de ces alliés. La Chine n’est pas une alternative bienveillante à l’hégémonie américaine. Les coalitions de puissances moyennes envisagées par Carney pourraient ne pas être en mesure d’assurer une véritable sécurité. Et le coût économique du démantèlement de l’intégration continentale sera considérable. Le pari du Canada pourrait bien se révéler une erreur.

Mais là n’est pas la question. Le plus proche allié des États-Unis a pris une décision rationnelle, fondée sur des faits avérés, selon laquelle on ne peut plus faire confiance aux États-Unis, et agit en conséquence. D’autres alliés font des calculs similaires. Le réseau de relations qui a amplifié la puissance américaine depuis 1945 se délite, et c’est la politique américaine qui en est la cause.

Carney a conclu son discours à Davos par une phrase qui mérite d’être entendue bien au-delà d’Ottawa : « La nostalgie n’est pas une stratégie. » Pour ceux qui, à Washington, présument que les anciennes alliances perdureront quel que soit le traitement réservé aux alliés, cet avertissement est tout aussi pertinent. L’ancien ordre ne reviendra pas. La question est de savoir ce qui le remplacera et si les États-Unis auront un rôle à jouer dans sa construction.

Cet article est paru initialement sur FPIF .

Reza Hasmath est professeur de sciences politiques à l’Université de l’Alberta et a été titulaire de la chaire de recherche Fulbright en diplomatie publique à l’Université de Californie du Sud en 2025.