13 décembre 2024
Pour une part, les rejetons capricieux de l’entreprise capitaliste, à la manière des milliardaires de la silicone valley, jouent à se faire peur avec leur toute puissance de mort et de vie, et leur societe US, contemple fascinée le fait divers dans lequel leur enfant surdoué devient le terroriste destructeur. Le 5 décembre, le PDG de United Healthcare, Brian Thompson, 50 ans, a été abattu à l’aube dans le centre-ville de Manhattan par un pur produit de l’élite qui dénonce « l’immoralité » des monopoles financiarisés. Le fait divers et surtout la manière dont les médias, la société s’en emparent, illustre à sa manière l’existence d’un problème et surtout ce qu’ils y voient. La fin de l’hégémonisme financiarisé de l’entreprise capitaliste devenu « décadente » est la proie d’une lutte à mort entre ses membres. Qu’il s’agisse de Bayrou, Macron, de Trump-Musk ou les démocrates, des chefs du terrorisme à la Ben Laden, de Bachar El Assad et Netanyahou ou encore Zelenski, etc… le jeu a lieu entre les mêmes. Le même prisme que celui offert, notez-le, par les acteurs du « devant » de la crise politique, celui d’une foire d’empoigne généralisée entre « représentants » seuls habilités à ce jeu de rôles, d’où le caractère important de ce que dit la conférence nationale : retournez vers le peuple, sortez de ce cirque bourbier … (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Dave LindorffSur FacebookGazouillerRedditMessagerie électronique
Capture d’écran Youtube.
Le retour du vigilantisme anticapitaliste s’avère étonnamment populaire
Supposons qu’une entreprise fonctionne sur un modèle d’affaires qui dépend manifestement du fait de laisser les gens mourir par négligence intentionnelle. Est-ce un meurtre pour quelqu’un qui prend conscience de ce crime de prendre des mesures violentes pour essayer d’éviter d’autres décès ? Prenons, par exemple, une maison de retraite qui décide d’économiser de l’argent en laissant des pensionnaires âgés atteints d’une maladie mortelle et contagieuse partager des chambres avec des seniors vulnérables, non infectés mais alités parce qu’il n’y a pas assez de lits disponibles pour regrouper tous les patients infectés dans une salle séparée de ceux qui ne sont pas encore infectés. Cela serait-il criminel et justifierait-il une action violente si rien d’autre ne pouvait empêcher la poursuite de cette pratique meurtrière ? Ou que se passerait-il si une société minière envoyait des mineurs de charbon sous terre pour travailler en sachant l’accumulation dangereuse de méthane explosif et que l’équipement de sécurité permettant aux mineurs de survivre à un effondrement qui en résulterait était défectueux et obsolète ?
Supposons que dans chacun des cas ci-dessus (tous deux réels), une personne savait que le cadre supérieur de chacune de ces entreprises non seulement connaissait les risques, mais n’agissait pas pour les corriger (parce qu’il ou elle recevait de grosses primes de la part des conseils d’administration des entreprises pour les économies réalisées en poursuivant ces politiques mortelles), Et les deux individus qui étaient au courant n’ont pas réussi à attirer l’attention de quiconque et à prendre des mesures pour éviter le désastre ?
Des actions violentes pour mettre fin à ces abus potentiellement mortels seraient-elles justifiées si le fait d’attaquer ou de tuer les managers coupables conduisait finalement à des actions pour y mettre fin ?
C’est la question que soulève inévitablement l’assassinat, le 5 décembre, du PDG de United Healthcare, Brian Thompson, 50 ans, abattu tôt le matin dans le centre-ville de Manhattan alors qu’il se rendait à une réunion d’investisseurs où il devait rendre compte des bénéfices records de sa société, la plus grande société d’assurance maladie et de gestion de la santé aux États-Unis. Son agresseur présumé, Luigi Mangione, 26 ans, descendant d’un riche magnat de l’immobilier de Baltimore, a été capturé après une chasse à l’homme de cinq jours à l’échelle nationale. Il a été aperçu assis dans un restaurant McDonald’s d’Altoona en train de manger un hamburger sur un tuyau donné à la police locale par un employé qui l’a reconnu grâce à des photos largement publiées dans les médias. Il aurait été capturé avec l’arme utilisée dans le meurtre – un « pistolet fantôme » imprimé en 3D – ainsi qu’avec un manifeste de trois pages expliquant les raisons de son action.
Mangione, décrit comme le « brillant » major de promotion diplômé d’un prestigieux lycée privé de Baltimore, qui a ensuite obtenu une licence et une maîtrise en ingénierie de l’Université de Pennsylvanie, dans sa déclaration, a décrit UHC et d’autres entreprises soi-disant « de santé » comme elle « mafiosi » qui tuaient des patients assurés en leur refusant le traitement de maladies mortelles. Il a écrit que si d’autres avaient exposé leur corruption sans effet, il était « le premier à y faire face avec une honnêteté aussi brutale », ajoutant : « Ces parasites l’avaient fait venir. »
L’une des premières preuves suggérant que l’assassinat de Thompson aurait pu être un justicier contre une société maléfique et son plus haut dirigeant était trois douilles de 9 mm découvertes sur les lieux de la fusillade, qui avaient, avant d’être placées dans le chargeur de l’arme, été gravées des mots « Delay », « Deny » et « Depose ».
Les deux premiers de ces mots sont le début du titre d’un exposé sur les pratiques meurtrières de l’industrie de l’assurance maladie. Delay, Deny, Defend : Why Insurance Companies Don’t Pay Claims and What You Can Do About It de J. M. Feinman, publié en 2010, a été favorablement cité par Mangione dans son document de trois pages trouvé sur lui lors de son arrestation. Le document comprenait également la phrase suivante : « Je m’excuse pour tout conflit et traumatisme, mais il fallait le faire. »
Comme l’a dit le chef des détectives du NYPD, Joseph Kenny, aux journalistes avec un euphémisme considérable : « Il semble qu’il ait une certaine rancune envers les entreprises américaines. »
Cette attaque mortelle contre le directeur général d’une grande entreprise américaine rappelle Theodore Kaczynski, un homme surnommé l’Unabomber, dont les attaques, qu’il a décrites dans des écrits comme visant le capitalisme corrompu, ont échappé à la capture de la police pendant 18 ans et ont tué trois personnes et en ont blessé 12 autres.
Peu de gens ont fait l’éloge de Kaczynski, qui s’est suicidé à 81 ans alors qu’il purgeait une peine à perpétuité. Mais le meurtre de Thompson par Mangione semble avoir touché une corde sensible chez de nombreux Américains et a effrayé les dirigeants de l’assurance maladie et peut-être les dirigeants d’autres industries perçues comme destructrices ou dédaigneuses de la vie humaine.
« Allons-nous être tués ensuite ? » Les dirigeants de l’industrie de la santé et de l’industrie financière se seraient interrogés avec anxiété alors qu’ils se rendaient à la même réunion d’investisseurs au Hilton de New York que Thompson lorsqu’il a été abattu – une réunion qui a été brusquement annulée après la fusillade.
Ils ont peut-être raison d’être inquiets. À droite aussi, les dirigeants de la sécurité privée se frottent les mains de joie à la perspective de nouveaux clients à protéger, comme ils l’ont fait lorsque des groupes de gauche comme la Fraction armée rouge Bader-Meinhof en Allemagne et les Brigades rouges en Italie abattaient les grands capitalistes en Europe dans les années 1970-1990.
La colère qui couve contre les profits de l’industrie de l’assurance qui a de plus en plus fait des États-Unis l’endroit le plus coûteux au monde pour obtenir les soins de santé nécessaires, et le pays le plus riche avec le plus grand pourcentage de ses citoyens qui ne peuvent pas se permettre de voir un médecin ou d’aller à l’hôpital sans finir en faillite, a soudainement éclaté dans un volcan de fureur après l’annonce de ce meurtre par arme à feu. ce qui est étonnamment différent des fusillades de rue presque routinières qui sévissent dans les villes de notre pays.
Cette fusillade n’était pas une affaire de vol, de rancune de gang ou de rage au volant. Ce n’était pas non plus le résultat d’un accès soudain de rage incontrôlée face à une insulte perçue ou d’un désir de se suicider par flic. Il s’agissait, selon toutes les preuves rapportées jusqu’à présent, apparemment d’un plan soigneusement élaboré et d’un acte de représailles contre le chef d’une société qui était considéré comme directement responsable du refus de soins, de traitements ou de médicaments pour un grand nombre de personnes – peut-être certaines connues du tireur. Il s’agissait d’un acte qui aurait été commis par un jeune homme issu d’une famille riche, mais qui, selon des rapports publiés par des amis, connaissait bien l’industrie de la santé en raison d’une déformation congénitale de la colonne vertébrale qui l’avait amené à nécessiter une intervention chirurgicale majeure au dos avec l’implantation d’un certain nombre de broches métalliques dans le bas du dos qui, selon lui, bloquaient douloureusement son dos et ses hanches.
Dans ses écrits, Mangione explique comment la CSU a été un chef de file dans la pratique corrompue et souvent mortelle consistant à augmenter les profits en refusant aux assurés le remboursement des soins et des procédures médicales requis et en refusant des traitements vitaux aux personnes qu’elle assure, même lorsque ces traitements sont recommandés par les médecins des groupes de prestataires participants de la CSU.
Compte tenu de l’énorme diffusion de cette couverture d’assurance privée grâce à la loi sur les soins abordables, c’est un problème auquel la majorité des Américains trop âgés pour Medicare – et même beaucoup de ceux qui sont assez âgés pour Medicare mais qui sont plutôt passés aux plans privés dits Medicare Advantage – peuvent facilement s’identifier.
Selon les chiffres du recensement, il y a plus de 200 millions d’Américains de plus de 18 ans et moins de 65 ans. Dans notre pays, cela signifie que s’ils veulent avoir une assurance médicale, ils doivent l’acheter eux-mêmes ou l’obtenir par l’intermédiaire d’un employeur ou du « marché » de l’Affordable Care Act. Selon le Fonds du Commonwealth, en 2024, 44 % de cette population en âge de travailler, soit quelque 85 millions d’adultes, n’avaient pas d’assurance maladie (9 %), étaient sous-assurés, ce qui signifie qu’ils n’avaient pas accès aux soins de santé nécessaires avec n’importe quel régime qu’ils avaient (23 %), ou avaient une lacune au cours de l’année au cours de laquelle ils n’avaient pas de couverture d’assurance (12 %). Et n’oubliez pas que ces personnes sont souvent des parents d’enfants qui n’ont probablement pas de couverture maladie lorsque le parent n’en a pas, ce qui rend le nombre total de personnes sous-assurées encore plus élevé.
La colère s’est manifestée par une vague de dégoût, de rage ou de commentaires cyniques et moqueurs sur la fusillade de Thompson à la suite d’articles en ligne, dont beaucoup ont été retirés par la suite. Comme l’a fait remarquer une personne au cœur froid dans la section des commentaires d’un article sur la fusillade de Thompson, notant que le tireur était en colère à cause de refus de traitement, « Cela fait 50 millions ou plus de suspects potentiels que la police doit prendre en considération ». Un autre commentaire d’une infirmière sur une chaîne Reddit écrivait : « Si vous souhaitez faire appel du coup de feu mortel, veuillez appeler le 1-800-555-1234 avec le numéro de dossier 123456789P pour initier une procédure de pair à pair dans les 48 heures suivant le coup de feu mortel ».
Cette seule fusillade a ouvert la porte d’une chambre noire dont l’Amérique n’a pas vraiment vu l’intérieur depuis que le Weather Underground et d’autres petits groupes armés ont fait exploser des banques, des laboratoires scientifiques et volé des camions Brinks dans les années 1970, ou depuis la vague d’assassinats de dirigeants d’entreprise dans les années 1980 et 1990.
On peut se demander pourquoi, dans cette affaire, le public américain semble réagir avec une telle rage compréhensible, non pas contre le tueur, mais contre la victime et son entreprise. Pourquoi ne pas s’en prendre de la même manière aux dirigeants de l’industrie pétrolière et gazière, dont nous savons qu’ils produisent délibérément de plus en plus de carburants à base de carbone et qu’ils aggravent le changement climatique déjà épouvantable que la Terre connaît et auquel elle est confrontée, tout en mentant sur le caractère « vert » de leurs entreprises ? Ou pourquoi pas les dirigeants de l’industrie de l’armement qui sont à l’origine de la monstruosité militaire de mille milliards de dollars par an, qui aspire tous les impôts des travailleurs américains pour fomenter des guerres inutiles, la mort et le chaos dans le monde entier, et qui font du lobbying en faveur de cette monstruosité ?
Je pense que la réponse est que, jusqu’à présent, ceux qui souffrent du changement climatique se trouvent principalement dans des régions arides ou inondables éloignées, comme l’Afrique de l’Ouest, le Bangladesh, les Caraïbes, ou dans des régions surchauffées comme certaines parties du sous-continent indien et du Moyen-Orient, et que la menace ici aux États-Unis ne deviendra pas indéniable avant au moins une autre décennie, voire plus. Pendant ce temps, de coûteuses campagnes de relations publiques sont financées pour convaincre les gens le plus longtemps possible du mensonge selon lequel les dangers du changement climatique ne sont pas réels ou peuvent être évités. De même, l’industrie de l’armement excelle à faire appel à la peur et au patriotisme pour faire croire aux Américains que le monde est dangereux et que seules des dépenses massives en armement peuvent nous sauver d’une attaque.
En matière de soins de santé, cependant, les maux des capitalistes assoiffés de profit qui dirigent l’escroquerie de l’assurance maladie sont identifiables et leur perfidie a des conséquences aussi évidentes que le jour. Lorsque ces compagnies refusent des médicaments ou des traitements anticancéreux à un père ou une mère atteint d’une tumeur maligne au troisième ou au quatrième stade, ou une thérapie de rééducation à une grand-mère chroniquement affaiblie vivant seule, ou un traitement d’urgence à une femme souffrant d’hémorragies graves dues à l’endométriose, les dommages qui en résultent sont d’ordre personnel. Lorsqu’un proche souffre terriblement à cause d’un refus de soins de la part d’un assureur, ou même qu’il décède, le coupable est tout de suite clair. Il ne faut donc pas s’étonner que certains réagissent de la manière dont les Américains sont si enclins à agir : par la violence, et en particulier avec des armes à feu ou des explosifs.
United Healthcare, la cinquième plus grande industrie de la liste Fortune 100, y est parvenue grâce à ses algorithmes obscènes bien que froidement mécanistes pour refuser les soins et elle est en tête du peloton avec 32 % des réclamations de ses clients refusées. Mais il n’est pas le seul à agir ainsi. Comme le montre un graphique dans un article de Jeffrey St. Clair du 6 décembre dans CounterPunch, Medica et Anthem n’étaient pas très loin derrière UHC, qui affichait des taux de refus de 27 % et 23 %, respectivement. BlueCross/BlueShield, le prétendu organisme à but non lucratif que j’ai personnellement découvert en essayant d’aider un ami âgé à obtenir des soins couverts, sous-traite avec l’une des nombreuses entreprises à but lucratif pour gérer ses refus et se situe dans la fourchette moyenne avec un taux de refus de 17 % des réclamations. (Étant donné que le taux moyen de refus de l’industrie est de 16 %, tant pis pour la prétention des Blues d’être plus attentionnés parce qu’ils sont « à but non lucratif ! Bien que, en toute justice, l’organisation à but non lucratif Kaiser Permanente ait affiché le taux de refus le plus bas à 7 % des demandes refusées (un taux que la CSU définirait comme le pire, et non le meilleur).
La Kaiser Family Foundation, un organisme de recherche en santé, rapporte qu’un Américain sur cinq a subi un refus de soins de la part de son assureur au cours de la période de 12 mois étudiée. C’est un taux deux fois plus élevé qu’avec Medicare et Medicaid, qui auraient un taux de refus de 10%. Souvent, ces refus laissent les patients et leurs familles en faillite s’ils décident qu’ils doivent payer eux-mêmes pour des soins refusés mais nécessaires, comme c’est souvent le cas. (La principale cause de faillite aux États-Unis est les factures médicales impayables.) Pour ceux qui ne sont pas aussi bien lotis financièrement, les refus peuvent dans de nombreux cas être fatals.
Il convient de noter ici que la croissance rapide et la rentabilité de la CSU sous la direction de Thompson (pour lesquelles il a reçu de lourdes primes) sont également intimement liées au plan géant de privatisation de Medicare, qui consiste à encourager les plans Medicare Advantage promu par le gouvernement, à remplacer le Medicare gouvernemental par l’industrie de l’assurance et qui incite de manière trompeuse les personnes âgées à renoncer à la couverture de Medicare pour des produits d’assurance privés qui offrent des avantages trompeusement attrayants comme la salle de sport gratuite, la couverture dentaire et aucune franchise. Ce que ces régimes ne disent pas, c’est qu’ils limitent la couverture des conditions médicales graves en exigeant des autorisations d’approbation préalable, des références de médecins de passerelle et l’utilisation de médecins au sein d’un groupe approuvé, ce qui en fait essentiellement des HMO. Au fur et à mesure que les souscripteurs de Medicare Advantage vieillissent et sont en moins bonne santé, ils découvrent que si le plan n’a pas le spécialiste dont ils ont besoin ou si aucun médecin passerelle dans le plan n’autorise un spécialiste ou si des tests coûteux sont nécessaires, ils n’ont pas de chance. L’une des plus grandes entreprises qui prennent ces décisions clés sur la base d’un sous-traitant est UHC, qui gère également un grand nombre de décisions de couverture de soins (refus) pour Medicare et Medicaid, étant récompensée pour le nombre de refus qu’elle émet.
Il est facile de voir comment, dans un pays où la rage au volant violente et mortelle est épidémique, et où il existe une tradition de retour aux premiers jours de la justice d’autodéfense, les refus de soins de santé par les assureurs maladie pourraient conduire à davantage de cas de « justice d’autodéfense ».
Bien sûr, les gens qui connaissaient Brian Thompson disent à quel point il était une « personne chaleureuse et aimante » et quel père aimant pour ses deux jeunes fils. Je suis sûr que tout cela est vrai. Il aurait même pu se convaincre qu’en refusant des soins à 32 % des clients assurés de son entreprise, il aidait la société dans son ensemble en aidant à réduire les coûts médicaux pour les 68 % restants (jusqu’à ce qu’ils commencent à se voir refuser des soins également). Mais je me souviens d’une conversation que j’ai eue avec un journaliste du NY Times qui avait couvert la guerre civile sanglante au Salvador et qui m’a parlé de Roberto D’Aubuisson, le chef des escadrons de la mort de droite dans ce pays qui menait chaque nuit ses hommes pour massacrer et massacrer des centaines de paysans soutenant la guérilla, et était à l’origine de l’assassinat de l’archevêque Oscar Romero et de six prêtres. Il a dit que D’Aubuisson était un chef de tanière de louveteaux de quartier, un bon voisin, tondait sa propre pelouse et semblait être un « gentil gars de banlieue ».
À ce stade, en lisant les commentaires qui ont suivi les rapports sur l’affaire de l’assassinat de Brian Thompson, il semble que l’assassin présumé Mangione soit de plus en plus considéré comme une figure potentiellement sympathique – peut-être un héros populaire à la Jesse James – avant même que l’on sache pleinement ce qui s’est passé dans sa vie qui aurait pu le pousser à comploter et à commettre un acte de meurtre aussi violent. D’un seul acte, ce numéro d’autodéfense a ouvert les yeux des Américains sur la maladie du capitalisme dans une énorme industrie américaine : la santé. Ce réveil ne va pas s’estomper. Et cela pourrait bien s’étendre au reste de l’Amérique des entreprises et à la corruption du gouvernement soi-disant démocratique de Washington qui est en fait la propriété de l’argent des entreprises et des riches.
Le gouvernement essaiera sans aucun doute, et réussira probablement, à empêcher la défense de Mangione de présenter des preuves sur les crimes mortels de déni de soins de la CSU comme argument contre la culpabilité ou même comme circonstance atténuante dans la décision de la peine en cas de condamnation. Compte tenu de l’argent de sa famille, il devrait trouver un avocat du calibre de feu William Kunstler ou Leonard Wingless – des avocats qui savaient comment amener les jurés à voir la politique d’un crime présumé et à ignorer les instructions biaisées des juges en les orientant vers le soutien des arguments et des preuves de l’État.
Peut-être que Mangione ou sa famille devraient appeler l’avocat de New York Marty Stolar, qui avait défendu les Camden 28, un groupe de militants anti-guerre pour la plupart catholiques qui ont fait une descente dans un conseil de conscription de Camden, dans le New Jersey, en 1971 et ont détruit des milliers de dossiers de jeunes hommes classés 1-A (aptes à être enrôlés) acquittés malgré leur culpabilité documentée par des agents du FBI qui avaient secrètement surveillé tout le cambriolage. Dans leur cas, le jury, convaincu par le témoignage du témoin de la défense et historien militant de gauche Howard Zinn, que leur acte de désobéissance civile contre une guerre injuste, et l’opposition généralisée à cette guerre à cette époque, méritait l’annulation du jury : les jurés, réfléchissant par eux-mêmes aux accusations et aux preuves, ont décidé qu’aucun crime n’avait été commis.
En raison de sa décision unanime, le gouvernement n’a pas pu faire appel ou rejuger l’affaire.
Cet article de Dave Lindorff a été publié à l’origine dans ThisCantBeHappening ! sur sa nouvelle plateforme Substack à https://thiscantbehappening.substack.com/. Veuillez consulter le nouveau site et envisager de souscrire à un abonnement à tarif réduit qui sera disponible jusqu’à la fin du mois.
Views: 286
