Joe Biden : un résumé de ses crimes de guerre

12 décembre 2024

Un article qui a le mérite, à partir de la grâce du fils Biden traitée comme l’excès d’amour d’un père, de décrire jusqu’au contexte d’un homme qui en tant que président et dans toute sa carrière de vice-président relève d’un tribunal de Nuremberg. Quand on mesure la lâcheté de ceux qui se réjouissent de l’acte final de dépeçage du Moyen Orient et de l’approbation de ce chaudron infernal dans lequel brûlent définitivement les peuples palestinien, syrien, libanais, irakien et que l’on ose encore soutenir les Kurdes qui ont joué les suppôts des Etats-Unis dans cette mauvaise farce où chacun a du sang sur les mains tant le clientélisme atlantiste a su créer les conditions d’une corruption généralisée. Ceux qui ont soutenu Israël mais aussi ceux qui ont soutenu le Hamas, ceux qui ont soutenu Saddam Hussein et les mêmes qui ont applaudi à son lynchage, pareil pour Assad, le scénario est toujours le même, ceux qui ont salué la chute des tyrans que les Etats-Unis avaient tous utilisés et salué les nouvelles brutes à leur solde, ceux qui nous ont inventé des Kurdes féministes et laïcs, ceux qui ont inventé le Maïdan et ses vertus démocratiques en feignant de découvrir les turpitudes du précédent dans la mise en scène de la corruption, alors qu’ils avaient simplement de nouveaux assassins de masse à mettre en place, osent encore prendre des positions politiques, jouer les démocrates alors qu’ils ont des ruisseaux de sang derrière et devant eux. C’est le lieu de tous les écœurements, celui dans lequel il ne reste plus que le silence d’honorable, parce que les crimes de Biden sont ceux auxquels chaque force politique française a participé et continue de fait par pure lâcheté. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Gerald SussmanSur FacebookGazouillerRedditMessagerie électronique

Source de la photographie : David Lienemann – Domaine public

Joe Biden : un résumé de crimes de guerre

Un flot de commentaires a suivi la décision de Joe Biden d’invoquer son privilège présidentiel en accordant une « grâce complète et inconditionnelle » à son fils, Hunter Biden, qui risquait une peine de prison pour avoir déposé de fausses déclarations fiscales, évasion fiscale et port d’une arme non enregistrée. Des démocrates de premier plan, dont la sénatrice Elizabeth Warren (Massachusetts) et le gouverneur de Californie Gavin Newsom, se sont opposés à l’acte népotiste de Biden, et un ancien conseiller de Bernie Sanders y a vu un « gros coup de gueule » envers le Parti démocrate pour l’avoir forcé à se retirer de la course à la présidence.

Dans CounterPunch le 6 décembre, Melvin Goodman a critiqué l’hypocrisie des démocrates qui, d’une part, ont remis sur le tapis la turpitude morale de Biden et, d’autre part, n’ont pas réussi à souligner les crimes majeurs du président en matière de soutien matériel, politique et diplomatique au génocide israélien. Goodman, je crois, a raison dans cette critique spécifique, mais son affirmation plus large sur « l’admirable et éthique carrière politique de 50 ans du président » est assez douteuse. Si l’on remonte à ses années au Sénat et en tant que vice-président et président, Biden, parmi ses nombreux autres actes erronés, a une longue histoire de défenseur belliciste de la puissance impériale américaine.

Bien qu’il ait débord contesté la guerre du Golfe en 1990-1991, il a exprimé des regrets pour cette décision et a adopté des positions bellicistes sur chaque invasion américaine par la suite. Même lorsqu’il a dans un premier temps exprimé des réserves sur l’intervention américaine, il a toujours soutenu l’option militaire. Un article de recherche approfondi sur la carrière politique de Biden a révélé qu’il soutenait « le bombardement constant de l’Irak, [promouvait] le changement de régime en tant que politique officielle et [utilisait] des sanctions économiques pour « paralyser » le pays ».

Le soutien de Biden à l’invasion de l’Afghanistan en 2001, de l’Irak en 2003, de la Libye en 2011 et de la Syrie en 2014 a ouvert la région aux bombardements américains, aux interventions terrestres, aux morts massives de civils, au déplacement de millions de réfugiés et à l’instabilité permanente. En grande partie, ces attaques étaient des actes gratuits de soutien à Israël, armant cyniquement les forces de l’État islamique et d’Al-Qaïda, comme en Syrie, dans le but de faire tomber le gouvernement Assad à Damas, ce qui a finalement réussi le 8 décembre 2024. Le groupe islamique radical qui a revendiqué la victoire en Syrie, Hayat Tahrir Al-Sham, est qualifié par les médias grand public de simple groupe « rebelle », même si le gouvernement américain le répertorie toujours comme une « organisation terroriste ». Pas de problème, tant qu’ils sont nos terroristes.

En soutien au bombardement de la Syrie en 1999, qui a duré 78 jours, causant la mort de plus de 2 000 civils, Biden a appelé à « une occupation à la japonaise et à l’allemande » du pays, un état d’esprit qui souligne sa prédilection pour les réactions de style fasciste (pensez à Gaza) face à des ennemis présumés. Il n’y a rien d’incompatible avec sa défense de l’empire et ses crimes contre l’humanité à Gaza et en Cisjordanie.

Reconnaître Israël comme une extension de la puissance américaine au Moyen-Orient, c’est comprendre comment le génocide n’est qu’un autre des outils que les États-Unis ont utilisés contre les nations et les mouvements récalcitrants. Le Vietnam en est le meilleur exemple, mais c’est le seul cas où le massacre de masse de civils a été un élément central de la stratégie américaine visant à briser le dos des luttes de libération nationale.

Si George W. Bush est le principal architecte du XXIe siècle des guerres éternelles au Moyen-Orient, le mérite du désastre en Ukraine et du déplacement de l’horloge de l’apocalypse à 90 secondes avant minuit (le moment où le monde se termine par une conflagration nucléaire), le plus proche qu’il ait jamais été, appartient à Joe Biden. En 2014, en tant que vice-président d’Obama avec le portefeuille informel de la gestion de l’Ukraine, pour laquelle il était un « super-faucon », Biden a contribué à concevoir la politique de changement de régime visant à chasser Viktor Ianoukovitch du pouvoir à Kiev. Mécontents des liens de Ianoukovitch avec la Russie, Biden et son principal agent, la sous-secrétaire d’État pour l’Europe et l’Eurasie, Victoria Nuland, ont organisé son éviction avec des encouragements actifs et un soutien matériel pour ce qui est devenu les manifestations de Maïdan en 2014.

Cependant, comme l’a noté Ivan Katchanovski, les manifestations pacifiques pendant la « Révolution orange » de 2004-2005, qui, avec l’implication directe des États-Unis, ont empêché Ianoukovitch d’accéder à la présidence, ont été renforcées lors des manifestations de rue de Maïdan en 2014 avec des interventions violentes de plusieurs organisations néo-nazies (Secteur droit et Svoboda), des tireurs embusqués qui ont tiré sur les manifestants et la police anti-émeute (Berkut) depuis leurs positions dans les bâtiments voisins et l’hôtel Ukraine, transformant la place en un bain de sang. Après l’attentat à la bombe incendiaire néonazi contre des bâtiments gouvernementaux, Ianoukovitch a été contraint de démissionner et de fuir Kiev en février 2014.

Déjà des semaines auparavant, Nuland et l’ambassadeur américain en Ukraine étaient déjà en train de choisir son remplaçant, Petro (« Roi du chocolat ») Porochenko, qui avait été un informateur actif à l’ambassade des États-Unis. Porochenko, qui serait le président fantoche de Washington, était aligné sur la faction « Notre Ukraine » soutenue par les États-Unis au sein du gouvernement. Dans le même temps, Nuland a également choisi le nouveau néolibéral et pro-européen Arseni Iatseniouk pour être Premier ministre.

Pour son soutien à Porochenko en tant que président, Biden, comme un chef de la mafia traditionnelle, s’attendait à des faveurs personnelles en retour. L’une d’entre elles a permis à son fils Hunter Biden de siéger au conseil d’administration de la plus grande société énergétique d’Ukraine, Burisma. Pour cela, le jeune Biden, ainsi qu’un conseiller du secrétaire d’État de l’époque, John Kerry, qui n’a aucune expérience en Ukraine ou dans le secteur de l’énergie, ont reçu, selon un rapport du Congrès, 1 million de dollars par an pour n’avoir pratiquement rien fait d’autre que d’agir comme des totems pour le soutien américain. En fait, Biden junior ne s’est même jamais rendu en Ukraine. Il s’agissait clairement d’une récompense pour le service que Biden père avait rendu lors du renversement du gouvernement Ianoukovitch et de l’installation du gouvernement putschiste, deux mois plus tôt.

Le seul grain de sable dans le rouage était qu’un procureur général indépendant et largement reconnu, Viktor Shokin, était en train d’enquêter trop soigneusement sur la société véreuse Burisma Holdings et son propriétaire milliardaire Mykola Zlochevsky. Dans une série d’appels téléphoniques entre le vice-président Biden et Porochenko, comme le documente un podcast français, Les Crises, Biden a clairement soudoyé le président ukrainien de l’époque pour qu’il licencie Shokin en échange de l’obtention d’un prêt de 1 milliard de dollars du FMI soutenu par les États-Unis. En effet, Biden s’est ouvertement vanté de la façon dont, tel un shérif du « Far West », il a donné six heures à Porochenko pour répondre. Les médias grand public ne voyaient aucun problème à ce que le vice-président fréquente un oligarque corrompu ou joue un rôle proconsul dans la politique impériale américaine.

Les perspectives impériales de Biden, tirées des engagements de Washington et des médias grand public à maintenir l’hégémonie américaine dans le monde, l’ont placé parmi les principaux criminels de guerre du monde, aux côtés de Kennedy, Johnson et Nixon, qui ont dirigé le génocide au Vietnam, où des millions de personnes ont été bombardées, gazées, mutilées et défigurées par des armes chimiques. Des centaines de milliers d’Ukrainiens et de Russes ont été tués par des armes de meurtre de masse américaines aveugles sous le commandement de Biden. Il est également le commandant en chef effectif du génocide à Gaza et en Cisjordanie et du meurtre de masse de femmes et d’enfants. Compte tenu de son histoire politique, une reconstitution moderne des procès de Nuremberg inclurait certainement Joe Biden dans le lot.

Le pardon de son fils reflète clairement sa conviction, partagée avec Trump, que les présidents et leurs familles sont au-dessus des lois. Quelques jours seulement après le choc initial face au mépris gratuit de Biden pour ce que le public considère largement comme la corruption de son bureau et le précédent qu’il a créé, les principaux démocrates ont commencé à l’excuser qu’il « soit simplement un père ». Quel précédent donnera à la Cour suprême son comportement lorsqu’il s’agira de juger un comportement de Trump au-dessus de la loi ?

Gerald Sussman est professeur émérite de politique, d’études urbaines et d’études internationales à l’Université d’État de Portland. Il est l’auteur de sept livres, dont le plus récent s’intitule British and American Electoral Politics in the Age of Neoliberalism : Parallel Trajectories (Routledge, 2024). Il est également l’auteur de Branding Democracy : U.S. Regime Change in Post-Soviet Eastern Europe (Peter Lang, 2010) et de nombreux articles sur la politique étrangère et la propagande d’État des États-Unis. Il peut être joint à l’adresse suivante sussmang@pdx.edu