Ce qui se passe en Inde témoigne d’un phénomène beaucoup plus général qui reflète les contradictions du monde multipolaire en train de naitre. L’article montre la relation entre religion et aggravation des contradictions sociales, l’impuissance traduite au niveau électoral de tenir le mécontentement populaire. Cela mérite des appréciations plus fines : alors que les questions de souveraineté nationale prennent plus d’importance dans le même temps les idéologies à travers lesquelles les conservatismes tentent de se maintenir au pouvoir connaissent des fortunes diverses que l’on aurait intérêt à voir non seulement en tant que phénomène de classe mais sur le plan démographique avec une grande différence dans les pays dont la démographie est vieillissante et celle où elle continue à croître, comme l’évolution de la relation entre le monde rural et urbain. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Le mépris du BJP pour les problèmes locaux, l’utilisation par l’opposition de tactiques politiques astucieuses et inclusives ont conduit à la défaite de Faizabad Par SMYTTA YADAV 15 JUILLET 2024
Narendra Modi a prêté serment en tant que Premier ministre de l’Inde le 9 juin pour un troisième mandat historique. Mais son pouvoir et son mandat sont étonnamment diminués. Son parti Bharatiya Janata (BJP) n’a pas obtenu la majorité absolue et a dû compter sur des partenaires de coalition pour former le gouvernement.
Les pertes ont été particulièrement humiliantes dans l’État de l’Uttar Pradesh, dans le nord de l’Inde, et en particulier dans la ville sainte d’Ayodhya. L’Uttar Pradesh compte plus de 257 millions d’habitants et possède le plus grand nombre de sièges parlementaires de tous les États du pays. En 2014, lorsque Modi est arrivé au pouvoir, les habitants de cet État ont constitué le noyau du soutien du BJP.
Quelques mois avant les élections, Modi a inauguré un nouveau temple hindou controversé à Ayodhya sur le site d’une mosquée démolie il y a plus de 30 ans. Les motifs politiques étaient clairs. Modi a transformé la consécration du temple en un événement national massif, visant à galvaniser sa base de soutien hindoue conservatrice.
Ayodhya a même subi une transformation de 3 milliards de dollars (2,3 milliards de livres sterling) financée par le gouvernement pour la transformer en ce que certains dirigeants nationalistes hindous ont appelé un « Vatican hindou ».
Cependant, les électeurs de la circonscription de Faizabad, qui comprend Ayodhya, ont rejeté le BJP – et de manière retentissante. Le candidat du parti d’opposition Samajwadi, Awadhesh Prasad, a battu le candidat du BJP, Lallu Singh, par une marge de près de 55 000 voix.
Tout au long de la campagne électorale, Modi a longuement parlé de l’importance du temple d’Ayodhya. Il a salué l’ouverture du temple comme l’accomplissement du « rêve que beaucoup ont caressé pendant des années ».
Mais les gens voulaient plus que des mots. La défaite du BJP à Faizabad montre que le mépris d’un parti au pouvoir pour les questions locales et l’utilisation par l’opposition de tactiques politiques astucieuses et inclusives peuvent entraîner des changements dans la loyauté des électeurs, même dans des domaines d’importance historique pour la population hindoue majoritaire de l’Inde.
Comment la politique indienne évolue
Ayodhya est considéré par de nombreux hindous comme le lieu de naissance de leur dieu Rama et revêt une immense importance religieuse et historique. C’est aussi le site d’un conflit foncier qui remonte à plus d’un siècle.
En 1992, à la suite d’une campagne nationale pour la construction d’un temple sur le site de la mosquée Babri Masjid, des dizaines de milliers de manifestants hindous se sont rassemblés à Ayodhya et ont démoli la mosquée. De nombreux hindous pensent que la mosquée a été construite à la place d’un ancien temple hindou – une affirmation pour laquelle les fouilles archéologiques modernes n’ont pas encore trouvé de preuves.
La démolition de la mosquée a déclenché des émeutes à travers le pays qui ont tué près de 2 000 personnes. Depuis lors, les musulmans et les hindous sont allés devant les tribunaux à plusieurs reprises pour savoir qui devrait contrôler le site.
En 2019, la Cour suprême indienne a statué que le terrain contesté devait être donné aux hindous pour un temple, tandis que les musulmans se verraient attribuer un terrain à un autre endroit pour la construction d’une mosquée. Le tribunal a ensuite ordonné au gouvernement fédéral de mettre en place une fiducie pour gérer et superviser la construction du temple.
Sans surprise, la décision n’a pas fait grand-chose pour apaiser les tensions. Le nouveau temple a été construit en partie sur des terres déjà occupées par des communautés minoritaires, dont les maisons ont été démolies pour faire place à un chemin de 20 mètres de large et 13 kilomètres de long menant au temple. Beaucoup de ces résidents déplacés n’ont pas été correctement indemnisés pour la perte de leurs biens.
D’autres habitants d’Ayodhya ont également perdu leurs biens dans le cadre du plan du gouvernement visant à moderniser la ville. Une partie du terrain appartenant à l’université d’Ayodhya, ainsi qu’un ensemble de bâtiments qui abritent le personnel, a été allouée à la construction d’un nouvel aéroport.
Prasad a capitalisé sur ces problèmes, ainsi que sur d’autres, y compris la colère qui couve contre le chômage, pendant sa campagne. Le taux de chômage en Inde est passé de 7,4 % en mars à 8,1 % en avril, contre environ 6 % avant la pandémie. Selon une enquête menée auprès de 20 000 électeurs par l’institut de sondage CSDS-Lokniti, le chômage a joué un rôle clé dans la détermination des votes de 27 % de la population.
L’opposition a lancé le slogan de campagne du BJP selon lequel il cherchait à obtenir 400 sièges au parlement contre le parti au pouvoir. Avec un mandat aussi large, ont-ils affirmé, le BJP pourrait retirer les droits constitutionnels des communautés historiquement marginalisées telles que les Dalits, qui se trouvent au bas de la hiérarchie des castes de l’Inde.
En avril, Lallu Singh avait attisé les craintes des Dalits de Faizabad en affirmant que le gouvernement « ferait une nouvelle constitution » s’il obtenait une majorité absolue au parlement. De nombreux Dalits craignaient que cela ne signifie modifier le quota d’emplois alloué aux groupes minoritaires qui est inscrit dans la constitution.
L’opposition a également délibérément formé des coalitions avec des musulmans, des dalits et d’autres classes « arriérées » (un terme collectif utilisé par le gouvernement indien pour classer les catégories de castes inférieures) dans de nombreuses parties de l’État. Cela a encore amélioré leur position.
La défaite du BJP à Ayodhya démontre que le symbolisme culturel et religieux est insuffisant pour gagner une élection. Il fait valoir que les partis politiques en Inde devraient équilibrer les actions symboliques avec un leadership responsable et une prise de conscience des problèmes régionaux d’une manière plus nuancée.
Dans une interview accordée à Indian Express après son élection, Prasad a déclaré :
Le BJP répandait des mensonges dans le pays, en disant : « hum Ram ko laaye hain » (nous avons ramené Ram). La réalité est qu’ils ont trompé le pays au nom de Ram, ont fait des affaires au nom de Ram, ont permis à l’inflation d’augmenter au nom de Ram, ont créé du chômage au nom de Ram et ont déraciné les pauvres et les agriculteurs au nom de Ram. Le BJP a travaillé à détruire la dignité de Ram. Les gens l’ont compris ».
Pour que la démocratie et la laïcité de l’Inde s’épanouissent, il est impératif que tous les groupes croient que leurs préoccupations sont prises au sérieux dans le processus politique.
Smytta Yadav est chercheuse en anthropologie sociale à l’Université du Sussex.
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
Vues : 158
