L’hyper-impérialisme : une nouvelle étape de l’évolution historique de l’impérialisme—Suite et fin

Voici à la fin de la démonstration de l’évolution de l’hyper-impérialisme, un des aspects les plus passionnants de cet article brochure qui mériterait comme d’autres publications un travail collectif dont aujourd’hui on ne voit pas très bien le cadre en dehors de ce qu’il reste du PCF. C’est un travail incontournable dont des bases ont été jetées dans la revue Progressiste entre autres, celui qui concerne l’état réel du développement des forces productives dans leur relation au pouvoir d’Etat y compris dans sa pseudo phase libérale. Le rôle joué par “la défaite de l’URSS”, la montée du socialisme chinois… Tout cela vu sous l’angle concret du développement de la production depuis l’usine jusqu’à ce qui a été considéré comme l’innovation… C’est désormais une nécessité que se confrontent les différentes approches théoriques et politiques de l’impérialisme aujourd’hui, sans anathème et sans censure avec des arguments basés sur des faits et s’entendant sur les buts, le socialisme, la justice sociale et la paix… Il ne s’agit pas d’une “élite” de chercheurs mais de questions théorico-pratiques articulées sur le FAIRE… (Note de Danielle Bleitrach traduction de Catherine Winch)

Gisela Cernadas, Mikaela Nhondo Erskog, Renata Moreno, & Deborah Veneziale

https://worldmarxistreview.org/index.php/wmr/article/view/25/19

Technologie et puissance douce
Ce processus s’est accompagné d’énormes changements dans la technologie et le développement des forces productives. Les semi-conducteurs, par exemple, ont vu leur densité de transistors multipliée par 100 milliards entre 1954, date de la création du premier transistor en silicium fonctionnel (Schiffer 1992), et juin 2023, date de la sortie de la puce M2 Ultra d’Apple, dotée de 134 milliards de transistors. La puissance du secteur technologique américain s’explique d’abord par l’importance du progrès technologique pour le complexe militaro-industriel et ensuite par la domination des États-Unis sur le commerce mondial, qui leur a permis de déployer leurs muscles commerciaux pour renforcer la centralité de la Silicon Valley. Ainsi, la Silicon Valley est à la fois un facilitateur des fonctions centrales du renseignement militaire de l’État et l’un de ses bénéficiaires. La nature sous-jacente de ce que l’on appelle “l’effet de réseau” a permis l’établissement rapide de monopoles et d’oligopoles “naturels” dans de nombreux domaines technologiques. À l’instar des centraux téléphoniques d’il y a cent ans, une fois qu’une entreprise comme Google a franchi un seuil de part de marché dans les fonctions de recherche et l’a monétisé, elle est devenue un monopole. Des technologies telles que l’informatique en nuage ont permis à Amazon de passer d’un monopole dans le secteur de la vente au détail à une concurrence avec Google et Microsoft sur de nouveaux marchés. Le terme “soft power” a été développé par Joseph Nye à la fin des années 1980, mais il s’agit simplement d’une étiquette pour l’extension de l’aspect des concepts d’hégémonie de Gramsci à l’impérialisme américain. Les “industries” suivantes font partie de l’hégémonie mondiale des États-Unis : la culture, l’information, le divertissement, les organisations à but non lucratif (ONG), les universités et les groupes de réflexion. Toutes ces industries s’appuient sur une industrie de communication centralisée commune, qui couvre les câbles optiques sous-marins, les satellites, les réseaux de télécommunications, les centres de données massifs et les entreprises de communication numérique telles que Twitter (X), Facebook et Google. Il y a eu cinq générations principales de technologies de communication au cours du siècle dernier :

1) La radio de masse, le téléphone et les “talkies”, de 1920 à 1950 ; 
2) La télévision et l’essor de la publicité sur Madison Avenue, de 1950 à 1970 ;
3) La révolution numérique, la croissance à grande échelle de l’internet (qui a en fait commencé comme un projet militaire américain en 1969), couvrant la période de 1980 à 2000;

4) Les médias mobiles et sociaux de première génération, de 2000 à 2005 ; 
5) l’omniprésence des mobiles, des appareils intelligents et des monopoles de streaming vidéo OTT, comme Netflix, Amazon Prime, Disney+, la CGI, la réalité augmentée et virtuelle et, bientôt, les médias influencés par l’IA, de 2005 à aujourd’hui. 

Chacune de ces cinq générations de technologies a été commercialisée puis “militarisée” sous l’œil attentif des agences militaires et de renseignement américaines. Hollywood est tristement célèbre pour ces liens. La cinquième génération de technologies représente un saut quantitatif et qualitatif en termes de capacité. Les entreprises technologiques et médiatiques américaines, mandataires de l’hégémonie américaine, contrôlent désormais efficacement l’essentiel des voix que les jeunes du Sud entendent. Alors que le X est peut-être en déclin et était principalement un espace pour les classes bavardes, Facebook et Instagram et les services de streaming comme Netflix pénètrent la vie de milliards de membres de la classe ouvrière. Prenons le cas de l’Inde. Au cours des dix premiers mois de 2023, l’Inde comptait 510 millions d’internautes uniques, qui ont passé un total de 371 milliards (B) d’heures avec 2,9 billions de vues. 105 milliards de ces heures ont été consacrées aux médias sociaux, 74 milliards au divertissement, 10,5 milliards aux actualités, 10 milliards à la vente au détail et 12,8 milliards à d’autres activités (principalement la finance). Au cours du mois d’octobre 2023, les personnes âgées de 18 à 24 ans ont passé en moyenne 940 minutes sur Instagram, 708 sur YouTube, 387 sur Facebook et 117 sur X. Pour tous les âges, le temps passé sur Facebook, Instagram et X a plus que doublé depuis janvier 2020. Au cours du mois d’octobre 2023, les flux vidéo OTT suivants sont arrivés en tête en millions (M) de téléspectateurs : 170 M – Disney, 99 M – MX Player (entreprise indienne qui serait en pourparlers avec Amazon), 92 M – JioCinema (Reliance, Paramount et James Murdoch), et d’autres comme ZEE5, Netflix et Sony. Malgré l’essor de Bollywood, Hollywood est toujours présent en Inde (Lulla et Vijayakumar, 2023). Globalement, les médias occidentaux ont utilisé quatre types de censure avec les médias sociaux : Shadow banning ou ghosting (suppression secrète des spectateurs), listes blanches et noires (priorisation du contenu souhaitable ; dépréciation ou élimination du contenu indésirable), manipulation algorithmique privée non visible, et maintenant même suppression directe et suppression de contenu et/ou d’utilisateurs. On estime que 73 % du trafic internet est assuré par ce que l’on appelle les “bad bots”, y compris les faux comptes d’utilisateurs contrôlés par l’État, notamment par les États-Unis et Israël (Townsend 2023 ; Graphika et Stanford Internet Observatory 2022). Plus de la moitié de ce trafic utilise des techniques d’évasion pour imiter le comportement humain. Ces techniques sont systématiquement déployées dans le cadre d’une série de campagnes américaines de “soft power”, notamment pour les élections et le sentiment populaire. Le Financial Times, notant “la suprématie culturelle de l’Amérique”, s’inquiète ainsi au nom de l’empire : Le maintien d’une immense portée culturelle est un merveilleux coussin pour une superpuissance de l’après-pic. Le tout est de ne pas s’endormir dessus” (Ganesh 2023). Cependant, le niveau de contrôle détaillé de chaque appel téléphonique, message et frappe de clavier par les services de renseignement américains se traduit par des enjeux très élevés pour le Sud global. La souveraineté numérique requiert une attention particulière et ne peut être ignorée.

Le capital fictif
Dans le volume III du Capital, Karl Marx ([1894] 1995, 525) a analysé de manière critique la montée du capital fictif, en écrivant : “Avec le développement du capital porteur d’intérêts et du système de crédit, tout le capital semble doubler, et parfois tripler, par les divers modes selon lesquels le même capital, ou peut-être même la même créance, apparaît sous des formes différentes dans des mains différentes”. Le capital financier tend à conduire à la crise et est un signe des contradictions et des irrationalités sous-jacentes du système. Au cours des dernières décennies, les impératifs de la logique financière ont entraîné des transformations dans le domaine de la production. Le dernier rapport de la Banque des règlements internationaux indique que la valeur notionnelle totale des produits dérivés en circulation (dont les trois types sont les taux d’intérêt, les taux de change et les actions) atteignait 715 000 milliards de dollars américains à la fin du mois de juin 2023, soit une augmentation de 16 % en six mois, plus de quatre fois le PIB mondial (PPA) et plus de sept fois le PIB mondial en termes de taux de change courant (BRI 2023). La valeur de marché brute de ces produits dérivés s’élevait à près de 20 000 milliards de dollars américains. Des fonds spéculatifs tels que Bridgewater Associates et des sociétés de capital-investissement telles que Black-Rock participent à cette hyper-spéculation. Une analogie utilisée pour expliquer les produits dérivés est la suivante : si vous vous tenez entre deux miroirs légèrement inclinés l’un par rapport à l’autre, vous pouvez voir une longue série d’images de vous-même. Vous restez réel, mais les images sont éphémères. Si le capital est fictif, les résultats ne le sont pas. L’expropriation des biens naturels et des entreprises du Sud global se fait désormais à l’échelle de milliers de milliards de dollars américains et à la vitesse de la milliseconde (BIS 2023).

5. 2008-aujourd’hui : Transition / Hyper-impérialisme
La défaite de l’Union soviétique en 1991 a suscité un nouveau sentiment de confiance éternelle dans l’impérialisme de la part du capital américain. Ils pouvaient désormais exproprier les marchés de l’ex-Union soviétique et avoir le sentiment d’avoir accompli la Destinée Manifeste. L’idée de la “fin de l’histoire” et l’émergence du sentiment d’unilatéralisme ont dominé la réflexion du Conseil des relations extérieures et d’autres institutions stratégiques américaines. Confrontés à une baisse du taux de création de capital dans leurs économies, et alors que la financiarisation et les droits de propriété intellectuelle renforçaient la prévalence des monopoles, une plus grande partie du capital a évité les investissements productifs et recherché de plus en plus les gains à court terme, devenant encore plus spéculative. La crise financière de 2007-2008 a eu pour effet de rendre de plus en plus inefficaces les outils précédemment utilisés pour lutter contre la stagnation. L’imperméabilité de la Chine à cette crise a renforcé l’inquiétude des pays du Nord. Les 14 années suivantes ont vu une période de transition marquant la fin de la phase de néolibéralisme. Du début des années 2000 jusqu’en 2022, des changements majeurs ont commencé à se produire. Certains ont accéléré la consolidation du capital, d’autres ont signalé le début d’une crise existentielle du capital :

1. Le changement le plus important a été la montée en puissance de la Chine, qui est devenue la plus grande économie du monde en termes de parité de pouvoir d’achat (PPA).
2. Le Sud global est passé de 40 % du PIB mondial à 60 % lorsqu’il est mesuré en PPA.
3. La troisième Grande Dépression a entraîné une nouvelle baisse des taux de croissance du PIB. En 2022, les taux de croissance moyens par habitant sur 10 ans étaient inférieurs à 1 % en Europe et à 1,5 % aux États-Unis.
4. Les capitaux européens et japonais ont été “dénationalisés”, ce qui a été accéléré par les changements rapides survenus sur les marchés des capitaux. Ils sont désormais totalement intégrés, dépendants et subordonnés aux États-Unis sur des questions fondamentales.
5. La Chine s’est consolidée en tant que projet socialiste et l’espoir occidental d’un nouveau “Gorbatchev chinois” a complètement échoué.
6. Les pays de l’OTAN ont augmenté le nombre de leurs interventions militaires dans le monde, mais ont été confrontés à une série de défaites, notamment en Afghanistan, en Irak et même, dans une certaine mesure, en Syrie.
7. La décision des États-Unis d’étendre l’OTAN à l’Europe de l’Est et d’utiliser l’Ukraine comme mandataire au centre du mouvement de contrôle de la Russie a entraîné un important conflit militaire entre puissances nucléaires.
8. Les États-Unis, confrontés à une hégémonie économique et politique relative, ont commencé à étendre massivement le recours aux sanctions, aux lois, aux droits de douane et à la saisie des réserves de devises étrangères.
9. Pour tenter d’arrêter les progrès technologiques de la Chine, les États-Unis ont commencé à recourir aux droits de douane et au protectionnisme. Ils ont lancé une véritable attaque contre la Chine par le biais du soft power et ont entamé une nouvelle guerre froide.
10. Des voix importantes au sein de la classe dirigeante américaine évoquent ouvertement la possibilité d’utiliser leur hégémonie militaire pour bloquer la Chine. Puisqu’ils ont également “perdu” la Russie, du moins avec Vladimir Poutine au pouvoir, les États-Unis se concentrent sur la planification de la manière d’achever leur mission historique de subordination de l’Eurasie une fois pour toutes. Cela impliquerait en fin de compte la dénucléarisation et le démembrement potentiel de la Russie et de la Chine.
Ces changements indiquent une période de transition au cours de laquelle le Sud, et la Chine en particulier, remettent en question l’ordre mondial dirigé par les États-Unis. Comme le souligne Radhika Desai (2013), cela ne signifie pas la fin de l’impérialisme, qui utilisera les instruments à sa disposition pour tenter de maintenir sa domination. De notre point de vue, c’est sur la puissance militaire que le Nord global s’appuie pour répondre au déplacement vers le sud de la base économique, et c’est un élément clé de la dangereuse décadence de l’hyper-impérialisme. Dans cette période de monopole financier, “la guerre devient systématiquement une fin en soi” (Kadri 2023, 90). Le Sud global, contrairement au Nord global, n’est pas un bloc et certainement pas un bloc militaire. Il est donc confronté à l’extrême monopole des dépenses militaires du bloc militaire dirigé par les États-Unis, le seul bloc au monde, une alliance militaire de facto et de jure avec un commandement central. Cela représente un danger clair et présent pour tous les pays du Sud, un danger imminent pour la survie de l’humanité et de la planète. Par conséquent, l’aspect le plus important du pouvoir d’État – c’est-à-dire le pouvoir militaire – le danger central absolu pour les classes ouvrières de tous les pays, en particulier pour les nations les plus foncées du monde, se trouve dans le camp impérialiste dirigé par les États-Unis.

6. Périodicité de l’impérialisme
L’impérialisme a évolué au cours des 100 dernières années. Nous pouvons décrire grossièrement quelques périodes clés comme suit :
– 1890-1939 : La montée de l’impérialisme moderne, suivie par la naissance de l’Union soviétique, le déclin de l’hégémonie britannique, la poursuite d’une rivalité inter-impérialiste extrême, la montée du fascisme, la propagation des idées socialistes à travers le monde et la Grande Dépression.
– 1940-1945 : La lutte mondiale contre le fascisme et l’agression allemande et japonaise.
– 1945-2008 : L’établissement de la République populaire de Chine, l’ère de l’hégémonie américaine au sein du camp impérialiste, la progression des luttes de libération nationale dans le Sud et la fin du colonialisme direct, l’importance croissante des projets socialistes tels que Cuba et le Viêt Nam, les changements spectaculaires dans les forces productives et les nombreuses guerres au cours desquelles les États-Unis ont massacré des dizaines de millions de personnes. 
Cette période peut être divisée en deux parties : l’âge d’or de l’impérialisme américain dans les années 1950 et 1960, suivi des années 1970 et du tournant vers la stagnation et le néolibéralisme.
– De 2008 à aujourd’hui : Le faux espoir de l’unilatéralisme américain a été remplacé par la prise de conscience qu’un puissant projet socialiste non blanc pourrait, en l’espace d’une vie, vaincre les États-Unis sur le plan économique. En 1918, au 73e jour de la République socialiste fédérative soviétique de Russie, Vladimir Lénine a quitté son bureau à l’Institut Smolny (Petrograd) et a dansé dans la neige. Il célébrait le fait que l’expérience soviétique avait duré plus longtemps que la Commune de Paris. Le 18 novembre 2023, la République populaire de Chine comptera 27 077 jours d’existence, dépassant ainsi la durée du projet socialiste soviétique. Comme l’a souligné le président Xi Jinping, nous entrons dans une période sans précédent depuis 100 ans.
En résumé, ces changements montrent une transition vers ce qui est le mieux décrit comme une nouvelle étape décadente et dangereuse de l’impérialisme : l’hyper-impérialisme. Dans cette nouvelle phase de l’impérialisme, quarante-neuf nations sont fortement intégrées dans un bloc militaire dirigé par les États-Unis, contrôlant plus de 74 % des dépenses militaires mondiales, les désaccords internes n’ayant plus d’importance stratégique, avec la subordination des bourgeoisies japonaise et européenne. Confronté à des décennies de stagnation interne et de déclin économique relatif, y compris la perte de l’hégémonie industrielle, ce groupe est devenu plus susceptible d’utiliser sa supériorité militaire et ses divers avantages hégémoniques pour tenter de contenir et de vaincre la Russie et la Chine, réalisant ainsi sa stratégie de longue date de contrôle total de l’Eurasie. Ils sont confrontés à la probabilité qu’au cours de leur vie, un puissant projet socialiste non-blanc pourrait vaincre les États-Unis sur le plan économique. Malgré l’incohérence idéologique du Sud global, la lutte de libération nationale incomplète pour une véritable indépendance de la plupart des pays du Sud global et leurs intérêts personnels créent de plus grandes fissures avec l’impérialisme. Après 600 ans d’humiliation, de violence raciale et d’exploitation économique par le Nord, nous sommes arrivés à ce dangereux stade décadent de l’hyper-impérialisme. Cependant, l’émergence d’un Sud global, même avec ses contradictions, nous rappelle que les êtres humains ne sont pas contraints de rester des victimes de l’histoire. Malgré les différents contextes de facteurs subjectifs, l’appel final du Manifeste communiste (1848) reste convaincant aujourd’hui : Nous avons un monde à gagner.

Références
Pour les références, voir l’original :
https://worldmarxistreview.org/index.php/wmr/article/view/25/19