L’intégration croissante de l’IA et des mégadonnées par la Chine dans ses stratégies et doctrines militaires signale une nouvelle ère de guerre intelligente. A la lecture de ce texte dans lequel on imagine volontiers un docteur fol amour recruté, comme dans le film mais aussi hélas dans la réalité de la guerre froide, du côté des anciens nazis en train de mettre en marche l’apocalypse finale, on se dit qu’effectivement il reste le fragile espoir de la conclusion : la Chine qui a conçu un système défensif, avance à pas de géant et même le blocus technologique des USA aide à cette avancée (dans laquelle la relation avec la Russie joue certainement un rôle), et cela laisse espérer le fait que les Etats-Unis et leurs vassaux le constatant : les efforts des États-Unis et de la Chine dans le domaine de l’IA contribueront à la négociation mondiale, y compris le Sommet sur la sécurité de l’IA et le dialogue continu de l’ONU sur la technologie. Ils soulignent qu’un ordre mondial de l’IA nécessitera des efforts multinationaux et la création éventuelle d’une agence internationale d’IA similaire à l’Agence atomique internationale (AIEA) pour les matières nucléaires. C’est ce qui est en train de se construire, à la fois des institutions nouvelles qui imposent cette négociations et un développement réel de tous, et la transformation des institutions existantes pour un nouvel ordre international. Un aspect important et sur lequel il serait nécessaire d’avoir des informations est la diffusion des sciences et technologies dans des continents du “sud” comme l’Afrique. C’est là que l’on se prend à imaginer un tout autre rôle pour un centre israélo-palestinien. La course est lancée avec un impérialisme qui ne sait plus produire que guerre, destruction, inflation, asphyxie économique, etc… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
Par GABRIEL HONRADA24 OCTOBRE 2023
Le dernier rapport annuel du département américain de la Défense (DoD) au Congrès sur l’état de l’armée et de la sécurité de la Chine souligne le rôle croissant de l’intelligence artificielle (IA) dans la stratégie, les capacités et la modernisation militaires de Pékin, soulevant de nouvelles inquiétudes quant à une éventuelle course aux armements de l’IA entre les deux superpuissances.
L’ouverture du rapport avertit que l’Armée populaire de libération (APL) de la Chine accélère le développement de ses capacités pour renforcer sa capacité à « combattre et gagner des guerres » contre un « ennemi fort », à contrer une intervention d’une tierce partie dans un conflit à sa périphérie et à projeter sa puissance à l’échelle mondiale. Il affirme que la Chine « a largement nié, annulé et ignoré les engagements bilatéraux en matière de défense », y compris les demandes du DoD pour la communication entre militaires.
En particulier, le rapport du DoD note que l’APL a discuté d’un nouveau « concept opérationnel de base » connu sous le nom de « guerre de précision multi-domaines » (MDPW) qui vise à utiliser les progrès de l’IA et du big data pour identifier rapidement les vulnérabilités du système opérationnel américain, puis combiner les forces de plusieurs domaines pour lancer des frappes de précision sur ces faiblesses.
Le rapport indique que le MDPW est conçu pour être au sommet d’un « système conceptuel opérationnel de systèmes », ce qui suggère que l’APL développera des concepts opérationnels subordonnés et utilisera des simulations, des jeux de guerre et des exercices pour tester, évaluer et améliorer ces capacités pilotées par l’IA.
Il note que l’apparition du MDPW aux côtés des nouvelles directives stratégiques et de la doctrine militaire de la Chine suggère que le concept opérationnel les relie, renforçant les thèmes et les orientations tout en se concentrant sur ce que l’APL doit être capable de faire pour gagner les guerres futures.
« La Chine a désigné l’IA comme l’un de ses domaines prioritaires de développement de la science et de la technologie au niveau national et estime que les progrès de l’IA et de l’autonomie sont au cœur de la guerre intelligente, le concept [de la Chine] de la guerre future », indique le rapport, ajoutant que la Chine vise à dépasser l’Occident dans la R&D sur l’IA d’ici 2025 et à devenir le leader mondial de l’IA en 2030.
Les orientations stratégiques actuelles de la Chine sont décrites dans son livre blanc de 2019 sur la défense nationale de la Chine dans la nouvelle ère. Le document indique que l’APL se concentre principalement sur la défense, l’autodéfense et la réponse post-frappe tout en adoptant des principes de défense active dans le nouveau paysage de la compétition stratégique et de la guerre moderne.
Les théoriciens militaires spéculent fébrilement sur la façon dont une guerre locale informatisée pourrait se produire. Dans un rapport du Center for Naval Analysis d’octobre 2021, Kevin Pollpeter et d’autres auteurs caractérisent la guerre intelligente comme l’application étendue de l’IA dans toutes les applications militaires, soulignant l’importance des données, des algorithmes et de la puissance de calcul.
Pollpeter et d’autres mentionnent que la guerre intelligente comportera probablement des systèmes hybrides de commandement et de contrôle (C2) homme-machine, les humains conservant le contrôle stratégique tout en ayant un contrôle tactique limité sur les systèmes d’armes autonomes.
Ils soutiennent que la guerre intelligente étendra les guerres dans des zones où les humains ne peuvent pas opérer efficacement, comme l’espace extra-atmosphérique et sous l’eau. Ils notent également que le domaine cognitif deviendra plus critique à mesure que les militaires chercheront à influencer les perceptions de l’adversaire par le déni, la dégradation et la manipulation des données et des algorithmes.
Dans le même temps, Pollpeter et d’autres notent des vulnérabilités associées à l’IA et aux armes autonomes, telles que la vulnérabilité des données, la vulnérabilité physique, l’inflexibilité et les problèmes éthiques concernant la discrimination ciblée et la responsabilité.
Dean Cheng mentionne dans un article de mai 2021 pour Breaking Defense que l’APL est en train de changer sa doctrine, passant de « guerres locales dans des conditions modernes et de haute technologie » à des « guerres locales dans des conditions d’information », conformément à son évaluation selon laquelle les guerres seront « locales », et non mondiales, et ni nucléaires ni totales.
Cheng note que les armes et les tactiques reposent de plus en plus sur la technologie, et non sur la masse. Il mentionne que les guerres dans des conditions d’information verraient une plus grande utilisation des technologies de l’information et de la communication (TIC), y compris les systèmes de guidage et de communication basés dans l’espace, améliorant ainsi les armes et les plates-formes plus anciennes. Selon lui, les systèmes utilisant l’IA, des capteurs avancés et des capacités en réseau seront la nouvelle norme dans de telles conditions.
Cheng mentionne que les réformes organisationnelles majeures de l’APL en 2015-16 ont été conçues pour favoriser et poursuivre ces tendances au sein de l’APL. Cependant, il note que l’APL a eu du mal avec la « jointure » et sa mise en œuvre parce que les opérations conjointes étaient considérées comme un cas particulier plutôt que comme la norme de l’activité militaire.
Cependant, le nouvel accent mis par l’APL sur les opérations conjointes multi-domaines pourrait conduire à une plus grande incorporation d’éléments spatiaux, cybernétiques et de guerre électronique, les technologies modernes telles que la furtivité, l’IA, l’apprentissage automatique et les systèmes sans pilote changeant fondamentalement la façon dont les guerres sont menées.
M. Cheng a déclaré que l’APL modifiait sa doctrine pour intégrer les leçons tirées de ces changements et visait à devenir « entièrement mécanisée et entièrement informatisée » d’ici 2027. Il note que l’APL ne se contente pas d’injecter de nouveaux équipements dans ses forces, mais qu’elle intègre activement l’équipement, la doctrine et l’organisation, ainsi que la formation et le recrutement, afin de transformer l’APL pour les années 2020.
En reliant les directives stratégiques à la doctrine militaire, Stew Magnusson mentionne dans un article de juillet 2023 pour National Defense Magazine que le MDPW est la réponse de la Chine à la stratégie américaine Joint All-Domain Command and Control (JADC2), qui vise à intégrer des capteurs et des armes à l’IA et à un réseau robuste.
La stratégie JADC2 a été publiée par le département de la Défense des États-Unis en mars 2022 et vise à regrouper les informations disjointes des six branches des forces armées américaines en une seule plateforme. Cette plate-forme devrait couvrir divers actifs, tels que des navires, des aéronefs et des soldats individuels, offrant aux commandants une vue complète de leur contexte opérationnel et de leurs champs d’opérations spécifiques.
JADC2 utilise l’automatisation, l’IA, l’analyse prédictive et l’apprentissage automatique pour traiter et agir efficacement sur les informations sur le champ de bataille tout en garantissant un réseau robuste et fiable. Le but ultime de cette stratégie est de donner à l’armée américaine un avantage concurrentiel en matière d’information contre ses adversaires.
Cependant, Magnuson affirme que la Chine cherchera à démanteler et à détruire la chaîne d’attaque de JADC2 en ciblant les nœuds d’information critiques tels que les avions et les satellites par le biais d’attaques physiques, en ciblant les réseaux d’information par le brouillage, la guerre électronique et les cyberattaques.
Les attaques chercheraient à perturber les relations avec d’autres branches de service en s’attaquant aux « connecteurs » tels que les avions et les satellites, et à prolonger ou à vaincre les cadences opérationnelles de manière passive ou par des méthodes de type « tirer et trottiner ».
Compte tenu du rôle essentiel de l’IA dans les stratégies et doctrines militaires des États-Unis et de la Chine, le spectre d’une dangereuse course aux armements de l’IA se lève.
Dans un article paru ce mois-ci dans Foreign Affairs, Henry Kissinger et Graham Allison établissent des parallèles entre la course aux armements nucléaires de la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique et la course aux armements naissante de l’IA entre les États-Unis et la Chine.
Kissinger et Allison soutiennent que les propositions actuelles visant à contenir l’IA, telles que la demande d’Elon Musk d’une pause de six mois dans le développement de l’IA, la proposition d’Eliezer Yudkowsky d’abolir l’IA et l’appel de Gary Marcus à un organisme gouvernemental mondial, échoueront toutes car elles exigent des États dirigeants qu’ils renoncent à leur souveraineté, ce qu’aucune grande puissance ne fera.
En outre, ils soutiennent que, contrairement à la technologie nucléaire, le développement de l’IA est mené par le secteur privé, ce qui pose un défi aux intérêts de la sécurité nationale. Ils suggèrent que l’IA devrait faire l’objet de restrictions et d’objectifs clairs avant qu’elle n’entre dans la structure de sécurité de la société.
Ils soulignent que les entreprises privées ont élaboré des lignes directrices pour réduire les risques liés à l’IA et restreindre les utilisations dangereuses, telles que les exigences de « connaissance du client » pour le cloud computing.
Kissinger et Allison suggèrent d’établir des normes pour le développement de l’IA, soulignant que l’administration Biden a convoqué en juillet les dirigeants de sept grandes entreprises d’IA à la Maison Blanche pour un engagement commun à établir des lignes directrices pour assurer « la sûreté, la sécurité et la confiance ».
Dans le cas de la Chine, ils disent que bien qu’elle soit à la traîne dans la technologie pour fabriquer des semi-conducteurs avancés, elle possède les éléments essentiels pour aller de l’avant dans un avenir immédiat.
Ils soulignent que les efforts des États-Unis et de la Chine dans le domaine de l’IA contribueront à la négociation mondiale, y compris le Sommet sur la sécurité de l’IA et le dialogue continu de l’ONU sur la technologie. Ils soulignent qu’un ordre mondial de l’IA nécessitera des efforts multinationaux et la création éventuelle d’une agence internationale d’IA similaire à l’Agence atomique internationale (AIEA) pour les matières nucléaires.
Vues : 121
