Certes l’auteur se fait quelques illusions sur l’indépendance de la justice et les vertus du conseil constitutionnel dans la plupart des “démocraties” mais cet article a le grand mérite de montrer qu’il existe des résistances importantes et en particulier celle du tribunal administratif de Kiev chargé d’examiner les actes des hauts fonctionnaires et politiques, qui non seulement s’oppose à des poursuites illégales de citoyens mais y compris à des mesures comme l’augmentation du gaz et de l’électricité. La description de l’accélération des poursuites arbitraires contre plus de 100.000 citoyens s’accompagne d’un démantèlement du pouvoir judiciaire privé de ses personnels et moyens d’agir, en particulier à Kharkov. Nous avions déjà publié d’autres textes émanant de cette union des forces de gauche en nous interrogeant sur sa représentativité et sur la tolérance dont elle bénéficiait dans un contexte où faire taire toute opposition peut aisément aller jusqu’au meurtre. En tous les cas, ils apportent des informations importantes. Ce qui est évident c’est que le cirque otanesque auquel notre gouvernement a participé en pratiquant la surenchère avec l’envoi de missiles ne peut se targuer de représenter ni le peuple ukrainien, ni la justice, ni l’opinion internationale, ni surtout le peuple français qui malgré des représentants imbéciles capables de voter la résolution 390 ne sont même plus consultés pour nous faire faire la guerre. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Par Maxim Goldarb | 07/07/2023 | Europe
Sources: Rébellion
Traduit de l’anglais par Miguel Candel Sanmartín
Un pouvoir judiciaire indépendant est l’une des principales caractéristiques et principes d’une véritable démocratie. Déjà dans l’Antiquité, Aristote écrivait à ce sujet et au XVIIIe siècle Montesquieu dessinait clairement la division de l’État en trois pouvoirs: législatif, exécutif et judiciaire, de sorte que chacun d’eux doit être indépendant des autres.
L’indépendance et la compétence des juges, leurs hautes qualités morales et professionnels, l’obligation d’exécuter les décisions de justice : tout cela est ce en quoi croient beaucoup d’Européens et d’Américains et ce en quoi ils veulent que la société corresponde.
À son tour tout régime qui tente d’agir de manière dictatoriale s’efforce, d’abord et avant tout, de détruire l’indépendance du pouvoir judiciaire.
En conformité avec l’article 126 de la Constitution de l’Ukraine, l’indépendance et l’immunité des juges sont garantis et exercer une influence de quelque nature que ce soit sur un juge est interdit. Le pouvoir judiciaire de l’État est indépendant de tout autre.
Dans la pratique, cependant, ces dispositions de la Constitution ont été gravement violées ces dernières années et le pouvoir judiciaire est soumis à d’énormes pressions.
Au cours des 10 dernières années, le système judiciaire ukrainien a subi quatre réformes radicales et d’innombrables changements, tandis que les juges ont fait l’objet d’innombrables contestations et rectifications, de licenciements, de rotations et, plus encore, de persécutions.
Certainement les tentatives des autorités de détruire les restes de l’indépendance judiciaire et l’assujettissement complet des juges ont atteint leur apogée pendant la présidence de Zelensky.
Déjà en 2021, le président ukrainien Zelensky a tenté de prendre le contrôle de la Cour constitutionnelle d’Ukraine (TCU), un organe judiciaire qui étudie la constitutionnalité des décisions du président et du parlement. En 2020, la Cour constitutionnelle a déclaré partiellement inconstitutionnelle la réforme judiciaire proposée par le président Volodymyr Zelensky et approuvée par la suite par la Verkhovna Rada, et a également déclaré inconstitutionnels plusieurs articles de la loi sur la prévention de la corruption. Tout cela a causé une grande déception à Zelensky et a conduit à une série de menaces de son bureau contre les juges de la Cour constitutionnelle.
Le président n’a pas le pouvoir de révoquer des juges indépendants de la Cour constitutionnelle, et les décisions sur la cessation anticipée des pouvoirs des juges ne peuvent être prises que par la Cour constitutionnelle elle-même dans quelques cas expressément prévus par la Constitution. Cependant, afin de révoquer les juges qui ne sont pas sous son contrôle, le président a publié un décret en mars 2021 visant à révoquer le président de la Cour constitutionnelle Alexander Tupitsky et le juge Alexander Kasminin. Dans le même temps, le président a enfreint la loi de manière flagrante en outrepassant criminellement ses pouvoirs. À cette fin, Zelensky a publié un décret annulant les décrets présidentiels de 2013, par lesquels ces juges, conformément à la Constitution, avaient été nommés membres de la Cour constitutionnelle.
Illégalité de telles actions du Président étaient si évidentes et effrontées que la Cour suprême a accepté les appels de Tupitsky et Kasminin, a reconnu l’illégalité de sa destitution et l’annulation des décrets correspondants du président Volodymyr Zelensky.
Puis, en représailles, le 27 mai 2022, à la demande des procureurs du bureau du procureur général, Tupitsky, président de la Cour constitutionnelle, a été inscrit sur la liste internationale des personnes recherchées judiciairement sous l’accusation – attention ! – de sortie illégale du pays en mars 2022, un crime qui n’existe pas dans le code pénal.
La formulation même des accusations stupides contre le président de la Cour constitutionnelle témoigne de la partialité évidente des autorités dans cette affaire, de la persécution illégale du juge et de la création d’un précédent pour intimider tout autre juge ukrainien qui tente d’administrer la justice de manière indépendante.
Les travaux de la Cour constitutionnelle ont en effet été bloqués en 2022. Et personne, ni les citoyens ukrainiens ni les questions susceptibles d’appel constitutionnel, ne peut comparaître devant la Cour constitutionnelle pour vérifier la constitutionnalité des décrets présidentiels et des actes du parlement.
Plus radicalement, les autorités ont envisagé de résoudre le « problème » du tribunal administratif du district de Kiev (OASK), dont les juges n’étaient pas disposés à se mettre au service du bureau du président. L’OASK était le tribunal qui étudiait la légalité des actes des plus hauts fonctionnaires de l’État, y compris le président.
Ainsi, dans le même temps, le tribunal administratif de district a annulé la décision d’augmenter les tarifs de l’électricité, déclaré illégal d’augmenter le prix du gaz pour la population, suspendu la décision de renommer la perspective Moskovski et l’avenue Général Vatoutine, à Kiev, pour les dédier aux dirigeants nationalistes ukrainiens qui ont collaboré avec les nazis : avenue Stepan Bandera et avenue Roman Shukhevych, respectivement ; déclaré les symboles de la division SS « Galizia » symboles nazis et il adopta de nombreuses autres décisions répréhensibles pour les autorités.
Le 13 décembre 2022, la Verkhovna Rada d’Ukraine a voté en faveur des projets de loi n ° 5369, rédigé par le bureau du président, sur la liquidation du tribunal administratif de district de Kiev et n ° 5370, sur la formation, au lieu de l’ancien, du tribunal administratif de district de la ville de Kiev : il s’agit d’un artifice du président et du Parlement pour liquider un tribunal indépendant, dans le but de disperser et d’écarter les juges qui ne sont pas soumis à leur contrôle.
Le tribunal administratif du district de Kiev, créé par la nouvelle loi, n’a pas encore commencé ses travaux, de sorte que, dans la pratique, les citoyens se voient refuser la possibilité de faire appel des décisions du président et d’autres hautes autorités qui restreignent leurs droits.
L’accès des citoyens à la justice continue d’être rendu plus difficile par le manque même de juges. Selon les statistiques, en janvier 2022, le déficit de juges en Ukraine était de 2 039 et le déficit de personnel dans les tribunaux était de 3 559 personnes. Dans plus de 60 tribunaux locaux de première instance, la justice est administrée par un juge unique. Huit tribunaux ont cessé de fonctionner faute de juges autorisés à administrer la justice. Ainsi, avant même le début de la guerre, quelque 137 000 citoyens ont été privés du droit constitutionnel à la protection judiciaire de leurs droits et libertés.
Cela est dû à des problèmes institutionnels : deux organes clés décidant de la nomination des juges ne travaillent pas. En particulier, le Haut-Commissariat à la qualification des Juges (HQJC), qui, en raison de modifications législatives adoptées en novembre 2019, le 24 février 2022 n’avait pas travaillé depuis 26 mois.
Aussi, deux jours avant le début de la guerre, l’organe constitutionnel du Haut Conseil de la Justice (HJC) avait été paralysé par la démission de 10 membres le 22 février 2022. Ainsi, quelque 60 fonctions étatiques qu’ils exerçaient collectivement ont été interrompues.
Le HJC était paralysé par le licenciement volontaire de 10 de ses membres. La raison en était que le Conseil supérieur de la justice insistait pour que les pouvoirs de la Conseil d’éthique (un organe formé sous l’autorité de Zelensky, qui est vise à déterminer si un candidat à l’adhésion au Conseil supérieur de la justice répond aux critères d’éthique professionnelle et d’intégrité, organe dont la moitié est composée de ressortissants étrangers) n’ont pas de fondement constitutionnel d’exercer une telle évaluation. Un tel organe n’est pas prévu. dans la Constitution de l’Ukraine.
Les autorités, enfermées derrière le concept de « secret militaire », ont également commencé à bloquer l’accès des citoyens au registre des décisions de justice. Le 24 février 2022, l’Administration judiciaire de l’État, l’organe responsable du fonctionnement du registre et de l’inclusion des décisions de justice, a complètement fermé l’accès au registre. Il a été rouvert en juin 2022, mais les militants des droits humains ont constaté que presque toutes les condamnations pénales des trois dernières années avaient disparu de l’accès public. Ainsi, par exemple, dans la région de Kharkiv, seuls 30 jugements correspondant à 2022 sont restés inscrits au registre et seulement 19 à partir de 2021. En 2020, tous les tribunaux de la région de Kharkiv (avec une population de plus de 2 millions d’habitants) n’ont rendu que quatre verdicts, ce qui est clairement impossible.
Le 21 décembre 2022, les organisations de défense des droits de l’homme ont lancé un appel ouvert à l’Administration judiciaire d’État (SCA) pour qu’elle mette fin à la pratique négative consistant à restreindre l’accès aux documents du Registre d’État unifié des décisions de justice, qu’elle rétablisse l’accès aux décisions de justice et qu’elle garantisse la transmission en temps voulu des documents de procédure au registre.
Le SCA n’était pas habilité à bloquer l’accès du public aux décisions de justice pour la simple raison qu’elles fournissent des données sur la localisation de personnes morales (autorités publiques) et d’infrastructures critiques. Cela constitue une violation directe de la loi ukrainienne sur l’accès aux décisions de justice.
Outre l’illégalité de la saisie des décisions, la restriction de l’accès aux registres est une manifestation de l’étroitesse d’esprit du pouvoir, un pas en arrière dans la défense des valeurs démocratiques.
Les décisions unifiées des tribunaux d’État sont une source importante d’information pour les journalistes enquêtant sur des crimes de corruption et les abus de pouvoir, ce qui est doublement dangereux pour le pays en temps de guerre. En outre, l’accès aux décisions de justice est une nécessité pour les activités quotidiennes des juristes, des agents des forces de l’ordre, les militants publics et les défenseurs des droits de l’homme.
À la suite de cette politique de forte pression exercée par les autorités sur les juges, une avalanche de décisions de justice absurdes et ouvertement illégales apparaît, telles que celles condamnant les conversations téléphoniques « antipatriotiques et antiétatiques », et tous les partis d’opposition en Ukraine sont interdits sur la base d’accusations forgées de toutes pièces.
Le système des autorités dans le domaine de la justice vise à détruire l’indépendance du pouvoir judiciaire et conduire à la dépossession du citoyens ukrainiens du droit à un procès équitable et usurpation du pouvoir par le Président.
Maxime Goldarb, Président de l’Union des forces de gauche (Pour un nouveau socialisme) de l’Ukraine
Rebelión a publié cet article avec la permission de l’auteur par le biais d’une licence Creative Commons, en respectant sa liberté de le publier dans d’autres sources.
Vues : 78
