RÉPONSE A CEUX QUI ME PROPOSENT DE RELAYER LES INTERVENTIONS ET MEETINGS DE FABIEN ROUSSEL, par DANIELLE BLEITRACH

JE SUIS ENCORE DÉCIDÉE A VOTER POUR LE CANDIDAT COMMUNISTE ET POUR SA CAMPAGNE SUR BIEN DES POINTS COURAGEUSE, mais il vaut mieux que j’évite ses déclarations, meetings, comme ceux de Ian Brossat si je veux CONFIRMER ce vote devant l’urne. Ces déclarations faisant partie d’une réalité virtuelle et d’un spectacle médiatique et qui censure toute opinion contradictoire en prétendant défendre la démocratie.

Je sais certaines lois des campagnes électorales et la nécessité de préserver un groupe communiste et mes exigences étaient donc plus que modérées, mais le spectacle de cette élection là entre épidémie de coronavirus, hausse des prix et guerre en Ukraine atteint un niveau qui nous laisse tous stupéfaits. Est-il bien nécessaire de contribuer à l’écœurante et hypocrite campagne de nos politiciens et médias qui se désintéressent des crimes commis par les USA et ses vassaux partout dans le monde et hurlent à la mort parce que la Russie agit comme ils le font systématiquement depuis des dizaines d’années. Que l’on me comprenne bien, je suis d’accord avec le choix de condamner l’intervention russe qui est illégale mais contribuer à l’hystérie et aux mensonges de l’Otan n’est pas le chemin de la paix, celui-ci passe par des négociations. La guerre est une tragédie et il faut tout faire pour ne pas la commencer et pour revendiquer la paix, cela passe par la dénonciation de l’intervention mais aussi de ce qui provoque la guerre. Il y a ce qu’a été la politique de l’OTAN et celle de l’Ukraine, mais il y a aussi la manière dont le capital est à la recherche d’un second souffle et ne le voit que dans la ruée vers la Chine et la Russie.

Un communiste devrait se poser ces questions là au lieu de hurler avec les loups. Quand j’ai adhéré au PCF, au siècle dernier, on disait aux jeunes adhérents: “quand la bourgeoisie m’applaudit, je me demande quelle connerie j’ai pu faire”. Quand l’assemblée nationale applaudit unanime un communiste celui-ci devrait s’interroger sur cette popularité.

En ce sens, FABIEN ROUSSEL en fait trop et il en devient négligeable, lui, qui dans la caravane de cet été interdisait le moindre drapeau cubain, porte désormais à la boutonnière le drapeau ukrainien, dont le gouvernement est – que vous le vouliez ou non – pro-nazi et a tout fait pour que la situation soit ce qu’elle est. Il semble ignorer comment l’Ukraine a refusé d’appliquer les accords de Minsk et les encouragements de l’UE à agir ainsi comme l’irresponsabilité de la France théoriquement garant de ces accords.

Je suis plus que tout autre attachée à la paix mais celle-ci n’est jamais passée par le délire dont nos médias sont coutumiers. On ne peut pas ignorer non plus le caractère légitime de la revendication de la Russie de ne pas avoir à ses frontières ni l’OTAN, ni à demeure directement les armements des USA et le fait que cette menace a été l’orientation essentielle des gouvernements corrompus de l’Ukraine. Que Poutine ne soit pas l’URSS mais le dirigeant d’un système oligarchique corrompu n’enlève rien au fait qu’en défendant cette position, il bénéficie d’un consensus national. The Financial Times, qui est souvent bien informé, décrit ainsi l’entourage immédiat de Poutine et lui-même : “En décrivant Vladimir Poutine et son entourage, j’ai souvent pensé à une remarque de John Maynard Keynes à propos de Georges Clemenceau, Premier ministre français pendant la Première Guerre mondiale : qu’il était un individu totalement désabusé qui « avait une dernière illusion – la France ». Quelque chose de similaire pourrait être dit de l’élite dirigeante russe, et aide à expliquer le pari collectif épouvantablement risqué qu’ils ont pris en envahissant l’Ukraine. Impitoyables, avides et cyniques, ils peuvent l’être – mais ils ne sont pas cyniques à propos de l’idée de la grandeur russe.” Ils ne renient pas totalement l’Union soviétique mais leur référence est “impériale”, les “décembristes” et ils ont brisé les reins des oligarques qui se mêlaient de politique, ce sont ces gens dont l’équivalent est bonapartiste ou gaulliste qui sont prêts à aller jusqu’au bout face à l’humiliation permanente imposée au peuple russe.

On peut être en désaccord avec l’intervention mais ne pas contribuer aux scénarios médiatiques.

Les communistes parfois partagent le patriotisme des nationalistes et des conservateurs, mais comme les communistes russes, il y a toujours un moment où il doivent se détacher de ces intérêts-là en défendant la France mais aussi les Français. la Russie ce sont les Russes, en particulier ceux qui payent les prix des guerres, et de ce fait ils doivent comprendre la souveraineté mais lui donner le sens de la paix et de la fraternité. Et cette vision de la paix comme u intérêt populaire seul le socialisme le porte, ni Poutine, ni l’OTAN. Et refuser de voir que la force de l’agression vient de ce côté là depuis tant d’années et contribuer à la comédie de la folie poutienne c’est ne pas adopter une perspective communiste.

Prétendre, comme le fait Roussel, que la question de l’OTAN n’est pas à l’ordre du jour est au meilleur des cas une ânerie, au pire une complicité avec la guerre. Cette hystérisation, cette volonté de faire monter l’émotion, a pour vocation de faire oublier aux Français que notre gouvernement se range plus que jamais dans un camp, celui de l’OTAN, ce qui ne peut déboucher que sur une guerre nucléaire et sous couvert des “sanctions” une crise économique et énergétique dont les plus pauvres de France feront les frais tandis que les marchands d’armes s’engraisseront. Notre gouvernement et la quasi totalité des prétendants sauf Roussel et de “petits candidats” ont d’importants patrimoines accumulés dans le seul exercice de leurs activités politiques. Ils ne sont pas nécessairement des oligarques mais ils savent que leurs intérêts sont subordonnés à une conception de la politique, un ruissellement.

Ils représentent le contraire de ce que défendent les communistes dans la campagne bien entamée de Fabien Roussel. Il faut être le représentant de Soros en France comme médiapart pour tenter de créer la confusion entre l’enrichissement personnel et le service politique d’un parti présent dans les luttes. La confusion entre Fillon et Roussel, entre celui qui effectivement a des proximités avec les oligarques russes et un communiste français moyen reversant une partie de ses émoluments à son parti. C’est pourquoi l’inflexion de la campagne de Roussel en conformité avec cette hystérisation n’est pas une bonne voie pour notre pays, pour les couches populaires, parce que le délire va croître et il sera de plus en plus difficile de raison garder en faveur de la paix. C’est un mauvais choix parce que la France est le pays d’Europe où le scepticisme face à l’hystérisation médiatique est le plus élevé, en particulier dans les couches populaires qui y voient aussi une manière de faire oublier l’essentiel, se couper de ce scepticisme c’est le laisser au “complotisme” et à l’extrême-droite, une dérive à l’œuvre depuis longtemps et que la campagne de Roussel avait commencé à affronter.

Je comprends les difficultés d’une campagne électorale : dans une campagne électorale, on ne refait pas le terrain, on est contraint de l’utiliser tel qu’il est. C’est-à-dire de subir le résultat de plus de trente ans d’un PCF qui se range derrière la social démocratie, qui elle même refuse le social et cultive le sociétal, pratique au nom des “droits de l’homme” un soutien à l’OTAN et à des expéditions néo-coloniales. Un positionnement qui a entraîné une débandade de la gauche, un abstentionnisme record des couches populaires et une montée de l’extrême-droite qui monopolise les thèmes de souveraineté et divise les couches populaires sur le racisme et la xénophobie. Fabien Roussel, en début de campagne, a eu le courage sur bien des points d’aller A CONTRARIO de cette dérive, mais l’imbécilité, l’ignorance tant en matière historique que géopolitique de son équipe, la complaisance à ces dérives sous prétexte de maintenir l’unité du parti ne pouvait manquer de poser problème si la question de la guerre et de la paix se posait. Je l’avais souligné comme la montée des périls. Cela devient un obstacle à la crédibilité d’un candidat que j’apprécie sur bien d’autres aspects en particulier dans la défense des intérêts populaires, en matière d’indépendance énergétique et même dans sa défense d’un état républicain.

Tout cela allait dans le bon sens parce que tout mène à penser que nous sommes dans une période historique complexe avec un basculement d’un monde unipolaire dominé par les USA et leurs alliés à un monde multipolaire, ce qui serait déjà compliqué si tout le monde était d’accord mais qui l’est encore plus vu que ceux qui détiennent l’hégémonie jusqu’ici sont prêts à la maintenir par n’importe quels moyens alors même qu’ils n’ont plus les possibilités ni interne, ni externes d’une telle domination. Quelle que doit l”issue de l’actuelle crise ukrainienne, la situation ne peut que se reproduire et on peut considérer que dans la décennie, il faudra des leaders et des peuples conscients, favorisant l’intervention populaire en faveur de la paix. Nous en sommes loin et chacun révèle aujourd’hui sa faiblesse rendant cette présidentielle vide de sens. Jusqu’ici, Fabien Roussel avait montré son talent et mieux encore son engagement et la force de ses convictions, il aura peut-être la force d’aller plus loin en découvrant avec cette crise que pour le pire plutôt que le meilleur, l’élection présidentielle pose des questions qui excèdent celles d’un candidat à la députation. En revanche, ces questions rejoignent plus peut-être ce qui est exigé d’un secrétaire national d’un parti différent des autres qu’est le PCF: un parti qui dépasse la concurrence capitaliste et ses manœuvres tactiques pour atteindre la stratégie de toutes les coopérations en vue de l’émancipation humaine, le socialisme. En affirmant ce principe, nous rejoignons au plan international la quasi totalité des partis communistes et des forces progressistes.

Ce vote est peut-être celui de la dernière chance, comme me l’écrit ce camarade dont je me contente de reproduire la fin de la missive parce que lui comme moi voyons bien que tout se joue dans cette intervention populaire dont les communistes sont porteurs :

Je sais que tu es en colère et bouleversée, un communiste ne peut que l’être, il reste cependant que les souffrances sont appelées à s’amplifier et à dans la durée, de là, le reste de la campagne des Jours heureux peut porter des possibilités de sursaut et plus de la part des salariés notamment.

Nous avons besoin d’analyses marxistes, de textes, de références et pour avoir assisté à une réunion des restes de forces dans le 55, pour voir les délires ici de la Fi, leur candidate de la dernière législative devenue adjointe au maire de droite, soutenant le même à la départementale pour revenir sur la Fi et le Mei d’extrême droite désormais, franchement pire est difficile à trouver. Les mêmes sur Verdun la jouent drapeau tricolore et écolo, faut voir le mélange mais dans tous les cas, pas de contenu de combat de classe, plutôt une nébuleuse anti tout. Donc Danielle, peu de monde pour lier les deux bouts de chaîne, Paix et social et surtout l’absence pesante dans les 2 domaines d’actions concrètes.

Donc si les camarades qui l’ont en travers de la gorge laissent tranquilles ceux qui salivent, on perd tout, car c’est, à mon sens, notre dernière échéance, cependant les lignes sont flottantes et tant de choses peuvent arriver qu’il serait dommage pour tous que nous ne soyons pas prêts, au moins, nous.

BIEN D’accord, ce ne sont pas les débris de la social démocratie qui recréeront une dynamique et encore moins les mouvements électoralistes autour d’ambitions personnelles, mais bien comme cela avait été entamé une autre perspective… Le rassemblement ne sera pas celui de groupuscules de sommet, les tractations de couloir, mais tout ce qui peut aider notre peuple, le monde du travail, la jeunesse à influencer l’ordre des choses existant.

Pour me résumer les insuffisances dramatiques de la campagne de Roussel sur le plan international alors que la plus terrible des questions posée aux citoyens, celle de la guerre et de la paix devient incontournable, tiennent à l’absence des communistes depuis plus de trente ans. Si on ne vote pas pour lui il n’y a aucune chance d’espérer une amélioration au contraire. C’est pourquoi, c’est le plus que je puis faire à ce jour, me dégager de l’actualité et de ses émotions et réfléchir à l’avenir, ne pas en fermer les portes par déception et je sais que c’est dans cet esprit que de nombreux communistes mènent campagne.

Danielle Bleitrach