La campagne du Pentagone pour recruter le Vietnam comme allié militaire contre la Chine a démonté les illusions de la stratégie de guerre des États-Unis. Quand on a vu une certaine complaisance des médias français à l’égard du Vietnam, vu la manière dont ceux-ci sont totalementinféodés aux USA et à leurs projets guerriers, tous ceux qui savent un peu les moeurs de l’empire et de son système de propagande en ont déduit que les USA espéraient utiliser le Vietnam contre la Chine. Il semble qu’une certaine déception ait courronné leurs espérances.(note et traduction de danielle Bleitrach pour histoire et societe)
GARETH PORTER·LE 8 AVRIL 2021
Après s’être convaincu que le Vietnam lui accorderait l’accès à des bases de missiles contre la Chine, le Pentagone a été confronté à la dure réalité.
Lorsque le Pentagone a commencé à se préparer à une future guerre avec la Chine en 2018, les responsables du département de la Défense ont rapidement compris qu’ils avaient besoin d’avoir accès au territoire vietnamien pour les troupes armées de missiles pour frapper les navires chinois dans un conflit entre les États-Unis et la Chine. Ils ont donc lancé une campagne agressive pour faire pression sur le gouvernement vietnamien, et même les responsables du Parti communiste, dans l’espoir qu’ils soutiendraient éventuellement un accord pour leur fournir l’autorisation.
Mais une enquête grayzone sur la poussée de lobbying du Pentagone au Vietnam montre à quel point icette vision était du pur délire dès sa coception. Dans un accès d’auto-duperie qui a mis en évidence le désespoir derrière l’idée même, l’armée américaine a ignoré les preuves abondantes qui montraient que le Vietnam n’avait pas l’intention de renoncer à sa politique de longue date, solidement fondée de l’équidistance entre les États-Unis et la Chine.
Le Vietnam comme base clé de la stratégie de guerre américaine
Entre 2010 et 2017, la Chine a mis au point des missiles de portée intermédiaire capables de frapper des bases américaines au Japon et en Corée du Sud. Pour contrer cette menace, le Pentagone et les services militaires ont commencé à travailler sur une nouvelle stratégie dans laquelle les Marines américains, accompagnés d’une série de missiles, s’étendraient sur un réseau de petites bases rudimentaires et se déplaceraient continuellement d’une base à l’autre.
Le Vietnam était le choix logique pour installer de tels sites. L’Australie et Philippines ont publiquement exclu leur accueil de missiles américains capables de frapper la Chine, et la Corée du Sud a agi de telle sorte que son accord était peu probable . L’Indonésie et Singapour étaient trop dépendantes économiquement de la Chine pour être candidates.
Mais comme Chris Dougherty, l’ancien conseiller principal du sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la stratégie et le développement des forces, qui avait écrit de grandes parties de la Stratégie de défense nationale 2018, l’a déclaré au Military Times en septembre dernier, « le Vietnam a une géographie merveilleuse. Vous pouvez y avoir de bonnes lignes extérieures contre les Chinois. Les stratèges du Pentagone savaient aussi que le Vietnam avait solidement vaincu une invasion chinoise mal conçue en 1979 destinée à punir les Vietnamiens pour leurs liens avec l’Union soviétique.
L’attention du Pentagone en ce qui concerne le Vietnam a commencé lorsque james Mattis, alors secrétaire à la Défense, s’est rendu au Vietnam 2017 et 2018, rencontrant à plusieurs reprises le ministre de la Défense, le général Ngo Xuan Lich, qui lui avait précédemment a rendu visite à Washington. Lors de sa visite en janvier 2018, Mattis s’est montré enthousiaste quant à l’avenir de la coopération entre les États-Unis et le Vietnam, appelant les deux pays à devenir des « partenaires partageant les mêmes idées. »
En avril 2019, le commandant du Commandement indo-pacifique des États-Unis, l’amiral Philip S. Davidson,a visité Hanoi et Ho Chi Minh-Ville pendant un voyage de quatre jours. Le successeur de Mattis, Mark Esper, est allé encore plus loin dans son Voyage de novembre 2019, il a rencontré non seulement le ministre de la Défense, Lich, mais aussi le secrétaire exécutif du Parti communiste, Tran Quoc Vuong.
Les responsables étaient satisfaits de ce qu’ils croyaient être une percée pour le Pentagone, malgré les annulation brutale de 15 « engagements de défense » précédemment prévus avec les États-Unis sans explication publique le mois précédent.
Dans la poursuite par le département de la Défense de l’implication active du Vietnam dans sa nouvelle stratégie de guerre, cependant, les militaires américains ont ignoré le fait fondamental que le Parti communiste du Vietnam et les dirigeants militaires n’allaient pas se soustraire à la politique stratégique dans laquelle il s’étaient publiquement engagés depuis deux décennies.
Cette politique se résume en trois principes fondamentaux : pas d’alliances militaires, pas d’alignement avec un pays contre un autre, et pas de bases militaires étrangères sur le sol vietnamien. L’engagement vietnamien à l’égard de ces « trois nœures », d’abord rendue public dans un livre blanc sur la défense nationale publié en 1998, a été répété dans les livres blancs successifs en 2004 et 2009.
Ces principes excluaient clairement le type de coopération militaire que le Pentagone cherchait au Vietnam. Mais il y avait apparemment trop d’enjeux pour les hauts responsables du Pentagone pour laisser cette réalité barrer la route à leur enthousiasme.
La principale branche de recherche d’entreprise du département de la Défense, la RAND Corporation, qui a été fortement investie dans laprospective concernant une nouvelle stratégie militaire viable pour la guerre avec la Chine, n’était pas non plus disposée à reconnaître la vérité. En janvier 2019, Derek Grossman, spécialiste de la politique de défense vietnamienne de RAND, publiquement rassuré les décideurs politiques en leur affirmant que Hanoi n’était pas vraiment lié par l’un de ces « trois nœures. »
Sur le principe de « pas d’alliances militaires », Grossman a affirmé que le Vietnam avait « essentiellement créé une faille majeure dans son propre régime » en définissant l’alliance comme un accord militaire exigeant d’un autre pays de défendre le Vietnam s’il était attaqué. Il a fourni des explications tout aussi créatives pour expliquer pourquoi les autres « nœures » ont également été vaguement définies dans la pratique.
Quand le nouveau Livre blanc de la Défense nationale a été publié fin novembre 2019, Grossman a découvert de nouvelles raisons d’aller de l’avant avec la candidature du Pentagone à la coopération du Vietnam avec l’armée américaine contre la Chine.
Grossman a suggéré que les Vietnamiens avaient laissé des « messages subtils d’opportunité pour Washington » dans le document, y compris sa volonté de participer à « des mécanismes de sécurité et de défense dans la région indo-pacifique ». Et il a souligné qu’il y avait un nouveau supplément à ce qui était maintenant devenu le Vietnam « quatre nœuds. »
« En fonction des circonstances et des conditions spécifiques », disait lesupplément « le Vietnam envisagera de développer nécessaire, la défense appropriée et les relations militaires avec d’autres pays. » Dans la pratique, cela signifiait simplement que si le Vietnam était sérieusement menacé par une attaque chinoise, il pourrait abandonner son engagement envers ces « quatre nœuds ».
Mais le supplément n’était pas un signal de la volonté vietnamienne de participer à une « stratégie indo-pacifique » des États-Unis. Au contraire, les « quatre nœuds et l’un dépendant » dans le livre blanc de la défense faisaient partie d’une stratégie plus large de maintien de l’équidistance entre la Chine et les États-Unis, adoptée par le Comité central du Parti en 2003 sous le nom de « résolution 8 ».
La bulle vietnamienne du Pentagone éclate
L’optimisme de Washington quant à une nouvelle ère de coopération entre les États-Unis et le Vietnam en matière de défense contre la Chine reposait sur un vœux pieux.
Fin 2020, il était évident que la bulle des espoirs du Pentagone d’une percée avec le Vietnam avait éclaté : il n’y aurait pas d’implication vietnamienne dans une stratégie militaire américaine anti-chinoise dans la région. Il n’y aurait pas non plus de visites militaires ou de haut niveau au Pentagone au cours de l’année. Plus important encore, aucune autre activité militaire entre les États-Unis et le Vietnam n’a été annoncée.
Derek Grossman de la RAND Corporation enfin reconnu en août 2020, le Vietnam n’était pas prêt à entamer une collaboration militaire plus étroite contre la Chine après tout. Il a maintenant admis la réalité que Hanoi prenait une « approche plus conservatrice » des « quatre nœuds » qu’il l’avait quelques mois auparavant présenté comme une porte ouverte à plus de coopération américaine.
Grossman a admis que le Vietnam avait accompli un « délicat exercice d’équilibre », évitant toute mesure susceptible de contrarier la Chine. L’approche prudente du pays, a-t-il écrit, est « décevante pour Washington et devrait tempérer les évaluations américaines de la mesure dans laquelle Hanoi pourrait être disposée à jouer un rôle dans la stratégie indo-pacifique des États-Unis », ce qui implique clairement que les « grands espoirs » de l’administration Trump pour une stratégie de « partenaire aux vues similaires » au Vietnam ont été mal placé.
Nguyen The Phuong, associé de recherche au Centre for International Studies de l’Université nationale du Vietnam, Ho Chi Minh-Ville, a confirmé dans une interview à The Grayzone que la politique vietnamienne de base de maintien de l’équidistance entre la Chine et les États-Unis n’est remise en question par personne au sein du gouvernement vietnamien.
Nguyen a observé que les responsables civils et militaires croient que l’US Navy n’avait pas de stratégie efficace pour freiner les opérations chinoises dans la zone maritime àlaquelle le Vietnam prétend.
La seule divergence d’opinion qui s’était dégagée dans ce consensus, a-t-il dit, c’est que de nombreux diplomates vietnamiens avec lesquels il a parlé croient que les garde-côtes américains, qui ne sont pas sous le contrôle du département de la Défense — mais que les États-Unis considèrent néanmoins comme un service militaire — seraient des outils plus efficaces pour contrer les tactiques de la Chine dans la zone maritime contestée en mer de Chine méridionale que la marine américaine ne l’a été.
Ils croyaient également que donner à la Garde côtière l’accès au port en eau profonde du Vietnam à Cam Ranh Bay ne serait pas provocateur pour la Chine. La direction militaire, cependant, a rejeté cette idée, selon Nguyen.
Mais ce que le Pentagone désirait du Vietnam, c’était avant tout l’accès à des bases pour les troupes américaines au sol avec des missiles.
En septembre 2020, après que le département de la Défense a conclu un accord avec palau sur l’installation des bases dans l’île du Pacifique, le sous-secrétaire adjoint à la Défense pour l’Asie de l’Est Heino Klinck a révélé dans un interview avec le Wall Street Journal que ce que le ministère de la Défense cherchait vraiment, c’était « l’accès à des lieux plutôt qu’à des bases permanentes».
Comme l’explique l’article, « la politique de sécurité des États-Unis en Asie exige une présence plus forte des forces américaines, mais sur une base de rotation, grâce auxquelles les troupes passent à l’entraînement et aux exercices ».
Les Marines que le Pentagone aimerait avoir positionnés au Vietnam auraient autrement été des canards assis pour les missiles chinois. Mais Nguyen Le Phuong ne croit pas qu’un fonctionnaire vietnamien, civil ou militaire, envisagerait même d’autoriser un tel accès. « Si les États-Unis essayaient cette approche sur le Vietnam, il échouerait certainement », a-t-il dit.
L’histoire de la poursuite du Vietnam par le Pentagone en tant que partenaire militaire potentiel contre la Chine révèle un degré extraordinaire d’auto-duperie entourant toute l’entreprise. Et il ajoute plus de détails à l’image déjà bien établie d’une bureaucratie confuse et désespérée saisissant sur n’importe quelle hypothèse possible pour lui permettre de prétendre que la puissance américaine dans le Pacifique peut encore prévaloir dans une guerre avec la Chine.
GUERRE FROIDEMINISTÈRE DE LA DÉFENSENOUVELLE GUERRE FROIDEPENTAGONEMER DE CHINE MÉRIDIONALEMARINE AMÉRICAINEVIÊT NAM
Gareth Porter est un journaliste d’investigation indépendant qui couvre la politique de sécurité nationale depuis 2005 et a reçu le prix Gellhorn pour le journalisme en 2012. Son livre le plus récent est The CIA Insider’s Guide to the Iran Crisis co-écrit avec John Kiriakou, qui vient de paraître en février.
Vues : 287
