Histoire et société

Dieu me pardonne c'est son métier

Pourquoi Trump s’incline devant Xi mais frappe et malmène Modi

Commerce

La force de la Chine et la faiblesse de l’Inde vis-à-vis des États-Unis sont enracinées dans l’arithmétique froide et impitoyable de la macroéconomie. Dans ces temps de confusion, de sentimentalité frelatée par une carapace d’indifférence et de sadisme toléré avec l’hystérie de l’indignation moralisatrice hypocrite, il reste un incontournable : si tu veux te battre renforce tes arrières, et ne défie rien ni personne sans en avoir bâti ta force réelle… Ici la description de ce qui permet de gagner la guerre sans avoir à combattre, un jeu inventé par les Chinois et qui structure le monde multipolaire. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

La

par Bhim Bhurtel 14 août 2025

Le dirigeant indien Narendra Modi (à gauche), le président américain Donald Trump (à gauche) et le président chinois Xi Jinping (à droite). Image : X Capture d’écran

La prolongation de 90 jours d’une trêve tarifaire avec la Chine par le président américain Donald Trump, tout en resserrant la vis à l’Inde, est enracinée dans la froide arithmétique de la macroéconomie ouverte – où l’équilibre entre la puissance économique réelle, l’influence de la chaîne d’approvisionnement et les ressources stratégiques détermine qui peut supporter une guerre commerciale et qui doit céder.

En 2024, les États-Unis ont enregistré un déficit commercial de 295,5 milliards de dollars américains avec la Chine, en raison de la domination de la Chine dans le secteur manufacturier et de son rôle de fournisseur mondial à faible coût d’électronique, de machines et de biens intermédiaires.

Environ 30 % des importations américaines provenaient de Chine, ce qui constituait une dépendance structurelle que les droits de douane seuls ne pouvaient pas défaire sans provoquer l’inflation et le chaos de la chaîne d’approvisionnement dans le pays.

La menace tarifaire maximale de 145 % sur les importations chinoises imposée par Trump était une tactique de négociation, et non une voie vers le découplage. La réalité macroéconomique était inévitable : les États-Unis consomment ce que la Chine produit, et la Chine produit à une échelle et à un prix qui maintiennent la stabilité des prix américains.

En mai 2025, la soi-disant « trêve » réduisant les droits de douane à 30 % a reconnu que les coûts d’une guerre tarifaire prolongée retomberaient carrément sur les consommateurs, les industries et les marchés américains.

La machine d’exportation de la Chine, d’une valeur de 3,59 billions de dollars, n’est pas seulement grande ; Elle est diversifiée et résiliente. En 2024, malgré des tarifs douaniers punitifs, Pékin a maintenu un excédent commercial total de 262,33 milliards de dollars avec les États-Unis, compensant les pertes en détournant des biens vers l’ASEAN, l’Europe et les partenaires de l’initiative Belt and Road. L’ampleur de ses exportations, près de 30 fois supérieures à celles de l’Inde, lui permet d’absorber les chocs qui paralyseraient les petites économies.

Lorsque Washington a intensifié les droits de douane, Pékin a répliqué en imposant des droits de douane allant jusqu’à 125 % sur les produits agricoles américains, frappant ainsi la base électorale de Trump. Cette capacité à imposer des représailles politiquement ciblées, tout en soutenant la croissance des exportations, a contraint Trump à participer aux négociations de Genève de mai 2025 pour stabiliser les flux commerciaux et les projections du PIB mondial, qui avaient chuté à 2,8 % dans un contexte de turbulences sur les marchés.

Pour les États-Unis, la poursuite de l’escalade risquait non seulement de faire grimper les prix à la consommation, mais aussi de provoquer la panique des investisseurs, comme en témoigne une baisse de 3 % du S&P 500 lors du pic tarifaire de 2025.

Le yuan, contrairement à la roupie, est une monnaie contrôlée, ce qui permet à Pékin de compenser les impacts tarifaires par une dépréciation gérée – 5 % par rapport au dollar en 2024 – en maintenant ses exportations compétitives sans déclencher d’instabilité intérieure. Ce levier monétaire est un puissant égalisateur macroéconomique dans les conflits commerciaux, un que l’Inde ne possède tout simplement pas.

La prolongation du cessez-le-feu tarifaire par Washington en août 2025 a implicitement reconnu la capacité de la Chine à neutraliser la pression tarifaire par le biais de la politique monétaire, garantissant que les tarifs américains ne pourraient pas saper structurellement la compétitivité chinoise sans une inflation auto-infligée.

Des chaînes d’approvisionnement critiques ont cimenté la position de négociation de la Chine. En 2024, 60 % des importations américaines de semi-conducteurs provenaient de Chine ou de réseaux affiliés à la Chine. La domination de Pékin dans les terres rares et les minéraux stratégiques – les intrants indispensables pour les industries de haute technologie, d’énergie et de défense – signifie que toute perturbation prolongée augmenterait les coûts de production américains dans les secteurs de la technologie et de l’automobile de 10 à 15 %.

En macroéconomie ouverte, la capacité d’étouffer la chaîne de production d’un adversaire est aussi puissante que le contrôle du pétrole dans les années 1970. La Chine exerce ce levier ; Ce n’est pas le cas de l’Inde. Trump pourrait menacer d’imposer des droits de douane aux proportions théâtrales, mais Pékin pourrait rappeler discrètement à Washington qu’il se trouve au sommet de l’approvisionnement en minéraux critiques sans lesquels la « véritable » économie américaine – production de biens, de services, d’énergie, de matières premières et de technologie – ne peut pas fonctionner.

La politique de la corde raide « folle » de Trump visait à obtenir des concessions, mais elle a rencontré un quasi-équivalent en Chine : une économie excédentaire commerciale de 1 billion de dollars en 2024 avec 3,4 milliards de dollars de réserves, une croissance du PIB de 5 % et des marchés diversifiés. En revanche, l’inflation américaine avait grimpé à 4,2 % en 2025 sous la pression des droits de douane, et le mécontentement des États agricoles s’intensifiait.

L’accord de juin 2025, qui prévoyait une augmentation des exportations agricoles américaines vers la Chine, était moins une victoire qu’un aveu que la plus grande économie manufacturière du monde ne pouvait pas être contrainte à la soumission par la seule politique tarifaire.

La situation difficile de l’Inde est le miroir opposé. Avec un PIB de 3,9 billions de dollars en 2024, soit environ un cinquième de celui de la Chine, son économie réelle n’a pas l’échelle nécessaire pour résister à une confrontation commerciale globale avec les États-Unis. Ses 87 milliards de dollars d’exportations vers les États-Unis, soit 2 % du PIB, sont concentrés dans des secteurs vulnérables comme les produits pharmaceutiques, les textiles et les services informatiques.

Le régime tarifaire de 50 % de Trump (une pénalité de base de 25 % plus une pénalité de 25 % pour les importations de pétrole russe) met en péril 40 milliards de dollars de recettes d’exportation annuelles. La traduction macroéconomique est frappante : une contraction potentielle du PIB de 1 à 2 % et des millions de pertes d’emplois, en particulier dans les industries à forte intensité de main-d’œuvre où les réactions politiques sont rapides et significatives.

La dépendance commerciale de l’Inde aggrave sa faiblesse. Elle accuse un déficit commercial de 85 milliards de dollars avec la Chine, et dépend fortement de l’électronique, des API et des intrants industriels chinois. Cette dépendance émousse toute capacité de représailles symétriques contre les droits de douane américains, car la compétitivité de l’industrie manufacturière indienne est l’otage des chaînes d’approvisionnement chinoises.

En termes macroéconomiques ouverts, une nation qui doit importer ses biens intermédiaires du pays même avec lequel elle est en concurrence ne peut pas dicter les termes de ses échanges à une troisième puissance. La Chine peut réorienter ses exportations ; L’Inde doit continuer à les acheter.

Les limitations de la monnaie et des réserves accentuent l’exposition de l’Inde. La roupie, soumise aux pressions du marché plutôt qu’à un contrôle administratif, s’est dépréciée de 3,9 % par rapport au dollar en 2024, important l’inflation et érodant le pouvoir d’achat des ménages. Avec 700 milliards de dollars de réserves – une fraction de celles de la Chine – l’Inde n’a pas la puissance de feu nécessaire pour défendre sa monnaie ou subventionner les industries d’exportation pendant longtemps.

L’inflation sous-jacente de l’Inde, déjà à 4,5 % en 2025, pourrait facilement dépasser les 7 % en cas de chocs tarifaires soutenus, tandis que le déficit budgétaire de 5,1 % du PIB laisse peu de place aux dépenses contracycliques. La Chine, en revanche, pourrait déployer 500 milliards de dollars de relance économique en 2024 sans risquer sa crédibilité budgétaire.

L’économie politique intérieure amplifie la fragilité de l’Inde. Les 2 à 3 millions d’emplois menacés par les droits de douane américains sur le cuir, les pierres précieuses et d’autres exportations à forte intensité de main-d’œuvre alimenteraient immédiatement des troubles politiques dans un système démocratique sensible aux chocs de prix et au chômage.

Pékin peut réprimer la dissidence et étendre une guerre commerciale sur les cycles électoraux ; New Delhi doit répondre aux électeurs beaucoup plus tôt. Cette asymétrie structurelle dans la tolérance politique est un élément essentiel, bien que rarement mentionné, de la résilience commerciale.

Géopolitiquement, l’Inde a commis une erreur. Ses 40 milliards de dollars d’importations de pétrole russe en 2024 ont déclenché des sanctions secondaires américaines, invitant Trump à imposer des droits de douane. La Chine achète également du pétrole russe, mais elle est protégée par son caractère indispensable sur le plan économique et sa capacité à menacer de nuire réciproquement aux chaînes d’approvisionnement américaines.

L’Inde, avec son marché plus petit et son pouvoir de négociation plus faible, est devenue la cible la plus facile. L’application sélective de Trump – épargnant les 67,5 milliards de dollars de commerce russe de l’UE – était un geste calculé, exploitant la vulnérabilité de l’Inde tout en évitant une rupture avec l’Europe.

L’opportunité de la « Chine plus un », où les multinationales cherchent à diversifier leurs chaînes d’approvisionnement en dehors de la Chine, a largement échappé à l’Inde. Les lacunes en matière d’infrastructures, les obstacles réglementaires et l’incohérence des politiques ont limité son attrait pour les fabricants mondiaux.

L’étude 2024 de NITI Aayog a admis que l’Inde n’avait pas réussi à capter des IDE significatifs des entreprises quittant la Chine. Pendant ce temps, la Chine, même sous les droits de douane, a conservé sa domination manufacturière et a affiché un excédent commercial de 1 billion de dollars. Dans l’arithmétique de la production mondiale, la taille engendre la résilience ; La base plus petite de l’Inde amplifie les chocs.

D’un point de vue macroéconomique ouvert, les droits de douane sont censés nuire à la production réelle – biens, services, énergie, matières premières et technologie – en augmentant les coûts et en faussant les flux. Une économie réelle plus petite ne peut pas infliger de dommages durables à une économie plus grande ; Les plus grands peuvent, avec le temps, dicter leurs conditions aux plus petits.

C’est pourquoi la Chine pourrait obliger Trump à négocier : elle produit à l’échelle, avec la diversité et la sophistication technologique d’un concurrent quasi égal, et elle contrôle les minéraux stratégiques qui sous-tendent la fabrication de pointe. L’Inde, loin derrière la Chine et les États-Unis en termes de capacité technologique et d’exploitation des ressources, ne peut pas jouer le même jeu.

La punition sélective et la stratégie d’engagement de Trump reflètent cette asymétrie. Avec la Chine, il faisait face à un rival qui pouvait à la fois nuire aux industries américaines et absorber ses propres pertes. Avec l’Inde, il s’est heurté à un partenaire dépendant des marchés américains, vulnérable aux pressions monétaires et budgétaires, et incapable de mobiliser des représailles équivalentes. Dans la logique de la macroéconomie ouverte, l’acteur le plus fort obtient des concessions ; le plus faible les offre.

Pour l’Inde, la voie à suivre n’est ni simple ni courte. La diversification des marchés d’exportation par le biais d’accords de libre-échange accélérés avec l’UE, le Royaume-Uni, l’ASEAN et le RCEP pourrait réduire la dépendance des États-Unis, mais de tels accords mettent des années à mûrir. La constitution de réserves via des obligations de la diaspora ou la monétisation de l’or pourrait assurer la stabilité de la monnaie, mais seulement à la marge.

Autoriser des investissements chinois sélectifs dans des secteurs non sensibles pourrait stimuler la compétitivité du secteur manufacturier, bien que cela risque de provoquer des réactions politiques. Des investissements d’infrastructure de l’ordre de 100 milliards de dollars sur cinq ans sont nécessaires pour attirer des IDE sérieux, mais les limites budgétaires limitent l’ambition. Les BRICS, sous la direction de la Chine, offrent une plate-forme pour la résilience commerciale, mais l’influence de l’Inde en son sein restera modeste jusqu’à ce que son échelle économique se développe.

Les relations de Trump avec Pékin ont été façonnées par la reconnaissance que les tarifs douaniers ne peuvent pas briser une économie réelle plus grande, riche en ressources et technologiquement avancée sans s’infliger des dommages plus graves. Avec New Delhi, le calcul était plus simple : les tarifs douaniers se feraient sentir rapidement, politiquement et profondément, rendant la résistance coûteuse et la conformité plus probable.

Tant que l’Inde n’aura pas construit l’échelle et les atouts stratégiques nécessaires pour négocier avec force, elle restera, dans le registre impitoyable de la macroéconomie ouverte, un preneur de conditions, et non un setter.

Bhim Bhurtel est sur X à @BhimBhurtel  

Views: 56

Suite de l'article

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.