« J’ACCUSE » la classe politique française et la responsabilité de ceux qui en liquidant le PCF ont détruit « la gauche »… Quand on a laissé partout s’installer des gens dans la mouvance de ce commis voyageur de la guerre en faisant porter tous ses coups sur un pseudo « stalinisme » cause de tous les malheurs, éliminé sciemment tous ceux qui résistaient. Y compris jusqu’au PCF, le plus ardent dans l’autoflagellation et la négation de sa propre mémoire. Quand, depuis des décennies, on mène une politique qui isole les partis communistes européens de leurs homologues du Sud, de la Russie, de la Chine en substituant à l’analyse la caricature du capital… quand à la politique du Congrès on substitue celle de « commissions » et de « responsables » qui ne doivent de compte à personne et qui en revanche excluent, diffament tous ceux qui dénoncent l’OTAN et les expéditions punitives sans justification menées contre des gouvernements que l’on désigne comme des tyrans. Quand ces gens-là sont désormais les seuls maitres de fait, sinon en droit, de la politique du parti, de sa presse, non seulement ils la rendent inaudible, bloquent toute initiative d’action mais ils enfoncent le dernier clou à la répression qui s’annonce avec ce retour à la guerre froide pour une ère antisociale, anti-environnementale sans limite (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete) .
17/12/2024
Mark Rutte a déclaré que l’alliance devait adopter un « état d’esprit de guerre » et a suggéré de réduire les dépenses consacrées aux retraites et aux soins de santé
par Dave DeCamp
12 décembre 2024
Jeudi, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a exhorté l’alliance à augmenter considérablement ses dépenses militaires jusqu’aux niveaux de la guerre froide et à adopter un « état d’esprit de guerre ».
« Il est vrai que nous dépensons plus pour la défense aujourd’hui qu’il y a dix ans.
Mais nous dépensons toujours beaucoup moins que pendant la guerre froide. Même si les menaces qui pèsent sur notre liberté et notre sécurité sont tout aussi grandes, si ce n’est plus grandes », a déclaré M. Rutte dans un discours à Bruxelles. « Pendant la guerre froide, les Européens ont dépensé bien plus de 3 % de leur PIB pour la défense. »
M. Rutte, ancien Premier ministre néerlandais, a suggéré que l’Europe pourrait augmenter les dépenses militaires en réduisant les retraites et les services de santé.
« Je sais que dépenser plus pour la défense signifie dépenser moins pour d’autres priorités. Mais ce n’est qu’un peu moins », a déclaré M. Rutte. « En moyenne, les pays européens consacrent facilement jusqu’à un quart de leur revenu national aux retraites, à la santé et aux systèmes de sécurité sociale. Nous avons besoin d’une petite fraction de cet argent pour renforcer nos défenses et préserver notre mode de vie ».
M. Rutte a déclaré que les Européens devraient dire à leurs banques et à leurs fonds de pension qu’il est tout simplement inacceptable qu’ils refusent d’investir dans l’industrie de la défense. La défense n’est pas dans la même catégorie que les drogues illicites et la pornographie.
Le chef de l’OTAN a présenté sa demande d’augmentation des dépenses militaires comme un moyen d’éviter la guerre et a affirmé que la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord « travaillent dur pour essayer d’affaiblir l’Amérique du Nord et l’Europe ».
Rutte, qui a remplacé Jens Stoltenberg à la tête de l’OTAN en octobre, est également déterminé à poursuivre la guerre par procuration en Ukraine, déclarant récemment qu’il devrait y avoir moins de discussions sur la paix et plus d’accent sur l’envoi d’armes dans le conflit.
Views: 104
Franck Marsal
Il y a un énorme éléphant dans la pièce dans cette campagne sur les dépenses militaires et personne n’aborde le sujet : comment se fait-il que les pays de l’OTAN qui dépensent beauiolus que tous les autres obtiennent sur le terrain militaire d’aussi piètres résultats ?
Georges Rodi
Passons sur le Complexe Militaro Industriel dont chaque camarade devrait connaître l’influence et le pouvoir. Une influence supérieure à l’AIPAC, et de très loin 🙂
L’éléphant, en premier lieu, c’est une base industrielle en peau de lapin.
$2,1 milliards (une valeur des années 90) par bombardier B2.
A l’époque, avec 3 de ces bombardiers, les US pouvaient construire un porte-avion !
Les coûts sont tellement élevés que le Pentagone a commandé 21 appareils, au lieu des 132 prévus à l’origine.
Leur entretien, c’est mission impossible.
Passons sur le F22 Raptor. Bel avion, bi-réacteur.
Une électronique totalement dépassée dès sa sortie, et des problèmes de fiabilité ingérables.
Vous volez 2 heures, et vous gagnez un séjour d’une semaine dans les ateliers d’entretien.
Conséquence : les livraisons de ce appareil ont été stoppées 4 ans après sa mise en service.
Et leur coût est passé de $149 millions à $412 millions unitaire.
Le F22 a commencé à être retiré du service en 2023, pour être remplacé pas son prédécesseur (F15s) encore plus cher, car il faut relancer la fabrication (hahaha!), non furtif (il date de 1974), mais au moins, celui-là, il est fiable.
Le fameux F35
Mono réacteur prévu pour être simple, avec un entretien peu coûteux.
Son développement a coûté la bagatelle de $1,700 milliards.
L’entretien est 2 fois plus cher que prévu, un sur trois est totalement apte au combat. La liste des problèmes à résoudre est longue comme un jour sans pain et les auditions publiques au sujet du F35 sont dignes d’une comédie des Marx Brothers : elles ne font que rappeler les coûts pharamineux et les faiblesses stratégiques de cet appareil qui pourtant équipe à peu prés tous les pays de l’OTAN.
Son seul point fort serait sa furtivité et sa capacité à délivrer des bombes nucléaires.
Le fait que l’Iran en ait abattu quelques unités met à mal cette hypothèse. Qui s’en soucie dans les médias ?
Cela dit, depuis que les USA ont bombardé « par erreur » l’ambassade chinoise de Sarajevo, une équipe chinoise dirigée par Wu Jiangqi a développé le radar ad’hoc.
La tendance de fond est claire : les 3 avions US les plus récents ne sont pas parvenus à passer la stade de la production industrielle sans rencontrer d’énormes problèmes de qualité, de coût, de fiabilité.
Au final, le Pentagone achète beaucoup moins d’armements, tout en dépensant beaucoup plus.
Si vous n’êtes pas un contribuable US, le fait est qu’il s’agit d’une excellente nouvelle.
Les navires de guerre ne font pas mieux, le LCS, [Littoral Combat Ship] est un bateau spectaculaire.
Un développement de $400 milliards, un entretien chiffré à $1000 milliards pour quelques unités. Il y en a un qui est tombé en panne au milieu du canal de Panama 🙂
Ces navires sont militairement inutilisables.
J’insiste. Si vous n’êtes pas un contribuable US, le fait est qu’il s’agit d’une excellente nouvelle. Il faut savoir l’apprécier.
Jusque là, le Pentagone pouvait prétendre que ses armements étaient à l’avant-garde.
Le spectacle est fini, aujourd’hui, c’est au tour des Chinois.
Les 2 avions de 6eme génération qui ont volé au vu de grand public en décembre dernier (date anniversaire du décès de Mao) ont secoué les spécialistes.
Trump n’a finalement pas eu d’autre choix que de lancer un programme concurrent, le F47.
C’est au tour du Pentagone d’être suiveur et d’avoir à courir pour ne pas être distancé.
Le programme F47 est tellement coûteux (et il ne fait que débuter) que le Pentagone a pris la décision de diviser ses commandes de F35, et de sabrer complètement les livraisons du « radar volant » E7.
Si vous n’êtes pas un contribuable US, le fait est qu’il s’agit d’excellentes nouvelles.
Est-ce que le Pentagone saura régler la faiblesse chronique de sa base industrielle, et de sa recherche technologique ? A court terme, impossible.
Dans le domaine des avions et des missiles hypersoniques, des radars, des drones, des destroyers et des frégates, des lasers, des canons électro-magnétiques, Russes et Chinois règnent en maîtres. Enfin, surtout les Chinois et leurs recherches sur les matériaux, les processeurs photoniques, les communications quantiques…
Les USA vont tenter de rester significatifs dans l’espace, les sous-marins, l’espionnage sur internet, l’AI, les frappes (sans préavis) pilotées à distance. Et la guerre biologique, un machin qui m’inquiéte beaucoup plus que le nucléaire.