Les nombreux résultats de la frappe de l’Iran contre les forces américaines au Qatar

La frappe de représailles de l’Iran sur la base aérienne d’Al Udeid, très calibrée et limitée, soulève néanmoins des questions urgentes sur la dissuasion américaine. Si l’on considère ce que l’action américaine a provoqué, il est clair que la guerre est là avec son brouillard habituel. A priori, il y a probablement à travers la négociation avec la Russie et la Chine (ces deux pays refusent d’y faire allusion et restent au niveau des organisations internationales) une tentative de maitrise ici et sur Ormuz qui prend acte sans capitulation de la supériorité des Etats-Unis. Mais comme le signale l’article ci-dessous, les liens directs entre vassaux des USA se multiplient ici comme entre le Japon et la Corée du sud pour tenter de construire des espaces autonomes revendiquant de fait la neutralité. Après la débâcle des négociations de Genève, l’Europe n’a plus de place entre l’engagement atlantiste des Allemands et des Britanniques, les divisions polonaises et les errances de Macron. Mais la vraie inconnue reste les buts réels des Etats-Unis sous la pression en particulier d’Israël et des Britanniques qui en sont au changement de régime dans une situation politique partout d’équilibre instable de cet espace qui tente de se constituer en prenant ses distances avec les bellicistes qui sont à l’œuvre et ne s’arrêteront pas, ce qui doit nous aider à mesurer à quel point la guerre y compris mondiale est une option qui doit être envisagée. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

par Naina Sharma 24 juin 2025

Le 23 juin 2025, l’Iran a lancé une salve de missiles sur la base aérienne d’Al Udeid au Qatar, la plus grande installation militaire américaine dans la région. La frappe, qui aurait été nommée Opération Bacharat al-Fath (« Bonne nouvelle »), était une représaille directe de l’Iran aux frappes aériennes du président américain Donald Trump sur trois sites nucléaires iraniens quelques jours plus tôt.

Alors que la plupart des 14 missiles iraniens ont été interceptés par les défenses aériennes américaines et qatariennes, l’un d’entre eux a atterri près de la base, il n’y a pas eu de victimes, mais géopolitiquement, la frappe a été sismique. Alors que l’Iran avait déjà attaqué directement les forces américaines, notamment en Irak en 2020, c’est la première fois qu’il frappe une base américaine située dans un État du Conseil de coopération du Golfe.

L’attaque d’Al Udeid a donc marqué un départ audacieux : un avertissement manifeste et calculé que la présence militaire américaine dans le Golfe ne garantit plus l’isolation des États hôtes. Les responsables iraniens avaient averti que l’attaque américaine sur son territoire avait « élargi la portée des cibles légitimes ».

Cette menace n’est plus hypothétique, car avec Al Udeid, l’Iran a fermement placé les bases américaines sur le sol arabe dans son cadre de représailles.

Le Qatar a réagi en fermant son espace aérien et, en quelques heures, Bahreïn, le Koweït, l’Irak et les Émirats arabes unis ont suivi, fermant l’un des couloirs aériens les plus fréquentés au monde. Les vols commerciaux ont été annulés ou déroutés.

Qatar Airways a subi d’importantes perturbations, même l’aéroport international de Dubaï a brièvement suspendu ses activités. Les retombées économiques d’une seule attaque ont illustré la fragilité des infrastructures du Golfe dans tout conflit direct entre les États-Unis et l’Iran.

Bien que l’espace aérien ait été rouvert plus tard, la région a été secouée. Même les États du Golfe ayant connu des tensions récentes, comme Bahreïn et les Émirats arabes unis, ont rapidement exprimé leur solidarité avec le Qatar. Bahreïn a qualifié la frappe de « violation flagrante de la souveraineté » et les Émirats arabes unis ont mis en garde contre le « besoin urgent de désescalade ».

La frappe de l’Iran a non seulement fait monter les enchères militaires, mais a également déclenché un rare moment d’unité diplomatique né d’une vulnérabilité partagée.

Test de dissuasion

Pour Washington, la frappe de missile soulève des questions urgentes sur la dissuasion. Les États-Unis justifient leur empreinte militaire dans le Golfe comme un bouclier pour leurs alliés et un contrôle contre l’Iran. Pourtant, Téhéran a montré qu’il était prêt à cibler directement les actifs américains malgré le risque.

Trump s’était vanté que ses frappes avaient « anéanti » l’infrastructure nucléaire de l’Iran et avait mis en garde contre des « conséquences dévastatrices » si l’Iran ripostait. Au lieu de cela, l’Iran a réagi de manière proportionnée mais hautement symbolique, en tirant le même nombre de missiles que de bombes larguées par les États-Unis, évitant ainsi les pertes et épargnant les infrastructures pétrolières.

Ce calibrage était important. Selon Trump lui-même, l’Iran avait averti à l’avance de la frappe. Cela a permis aux défenses américaines et qatariennes de se préparer, mais le fait qu’un missile ait quand même glissé à travers et qu’il soit arrivé si près du personnel américain a suffi à ébranler la confiance.

Al Udeid abrite non seulement les opérations du Commandement central de l’US Air Force, mais aussi des milliers de membres du personnel américain. Il a longtemps été une plaque tournante logistique pour les opérations en Irak, en Syrie et en Afghanistan.

La capacité de l’Iran à le frapper, même symboliquement, révèle les limites de la défense antimissile et la nouvelle réalité : Téhéran peut atteindre même les positions américaines les plus fortifiées.

« Très faible », ou très inquiétant ?

Le président Trump a rejeté la frappe comme une réponse « très faible ». Il a souligné qu’aucun Américain ou Qatari n’avait été blessé. Mais cette rhétorique, qui vise à projeter une position dominante, risque de s’aliéner les alliés des États-Unis, car, du point de vue du Qatar, le fait que 14 missiles pleuvent sur son territoire, dont un qui a échappé à l’interception, est tout sauf trivial.

Le cadre de Trump peut suggérer aux États du Golfe que leurs souffrances comptent moins que les pertes américaines. Cela pourrait saper la confiance en notre protection. Le Qatar « s’est réservé le droit de répondre », et les responsables à Doha et au-delà sont probablement en train de recalculer le coût de l’accueil des forces américaines dans une région où les décisions américaines peuvent désormais provoquer des représailles directes.

La frappe de l’Iran a anéanti l’illusion que les monarchies du Golfe peuvent accueillir la puissance américaine tout en restant neutres. Le Qatar a longtemps équilibré son rôle de partenaire des États-Unis avec une relation de travail avec Téhéran, ils partagent le plus grand champ gazier du monde et Doha a accueilli la diplomatie Iran-Occident dans le passé. Oman a joué le rôle de médiateur pendant des décennies, mais ces stratégies sont plus difficiles à maintenir lorsque des missiles volent au-dessus de vos têtes.

Après la frappe, les États du Golfe se sont démenés diplomatiquement. Les Émirats arabes unis et Bahreïn, malgré leurs divergences idéologiques avec le Qatar, ont fermement condamné. Ces États reconnaissent que si l’Iran peut frapper Al Udeid, il peut tout aussi bien cibler les installations américaines aux Émirats arabes unis ou à Bahreïn. Le CCG, fracturé ces dernières années, pourrait trouver une cause commune dans la crise.

L’audace de l’Iran leur a rappelé que lors de la prochaine escalade, ils pourraient eux aussi se retrouver en première ligne.

Cessez-le-feu précaire

Trump a annoncé un « cessez-le-feu complet et total » entre l’Iran et Israël quelques heures après la frappe de missile. Des rapports suggèrent qu’Oman et le Qatar ont discrètement facilité les pourparlers en coulisses. Pour l’instant, Washington et Téhéran semblent enclins à faire une pause. Aucun des deux camps ne veut d’une guerre incontrôlable, mais le mal est fait.

L’Iran a maintenant établi un précédent : l’action militaire américaine sur son sol sera répondue par des frappes directes, qu’elles atterrissent en Irak ou dans le Golfe. Al Udeid est devenu une étude de cas sur la façon dont la dissuasion évolue. L’Iran n’a pas besoin de détruire une base. Il a juste besoin de montrer qu’aucun endroit n’est sûr.

Dans la foulée, les décideurs politiques américains sont confrontés à des choix difficiles. Les installations fixes, comme Al Udeid, sont très vulnérables aux attaques de missiles de précision. La dispersion des ressources, la base mobile ou le renforcement des défenses aériennes régionales sont tous débattus. Mais il ne s’agit pas seulement de questions techniques. Elles nécessitent le consentement politique des pays hôtes.

Après cette frappe, ce consentement pourrait ne plus être automatique. Les dirigeants du Golfe doivent se demander si l’accueil des forces américaines renforce leur sécurité ou s’ils peignent des cibles sur leur territoire. L’équation a changé. Washington devra peut-être fournir non seulement des batteries Patriot, mais aussi une stratégie diplomatique qui empêche de telles flambées en premier lieu.

Un avenir incertain

La flambée de juin 2025 entre les États-Unis, l’Iran et Israël pourrait être considérée comme un point d’inflexion régional. Il a révélé à quel point les États du Golfe sont étroitement empêtrés dans les rivalités mondiales. Le Qatar n’était pas un belligérant, mais s’est retrouvé sous le feu.

La neutralité s’est effondrée au moment où les missiles ont franchi ses frontières. À l’avenir, la diplomatie du Golfe s’intensifiera probablement. Doha et Mascate pourraient à nouveau tenter de négocier des canaux discrets entre l’Iran et l’Occident. Dans le même temps, le coût politique de la confrontation a augmenté. Les alliés comme le Qatar savent maintenant que si le conflit reprend, ils pourraient saigner en premier.

La frappe de l’Iran n’a peut-être pas causé de dévastation physique, mais elle a donné un coup stratégique. Elle a montré que l’immunité du Golfe n’est plus garantie. Dans le Moyen-Orient d’aujourd’hui, même l’accueil de forces américaines comporte des risques qui ne peuvent plus être écartés.