Oubliez les interdictions technologiques et les expéditions de terres rares – les négociations commerciales à Londres détermineront qui rédigera les règles de l’économie mondiale du 21e siècle. La description de cet important sommet est celui des « investisseurs » asiatiques, européens, et des Etats-Unis mêmes. Ce qui évidemment tend à la description d’un « face à face » dans lequel USA et Chine jouent la symétrie. Les négociateurs américains et chinois ont conclu deux jours de discussions intenses avec ce qu’ils ont qualifié de cadre pour remettre leur trêve commerciale sur les rails et réduire les tensions entre les deux plus grandes économies.Les représentants des pays ont déclaré que le cadre rétablirait essentiellement un pacte qu’ils ont convenu en Suisse le mois dernier, un accord qui a vu les deux parties baisser les droits de douane et reposait en partie sur la promesse de Pékin d’accélérer les licences d’exportation de minéraux critiques pendant que les négociateurs poursuivaient leurs discussions.Néanmoins le vague de la description de l’accord soumis à Trump et à Xi dit selon le Wall street journal, que la Chine n’a pas cédé sur ses exigences et que la partie etatsunienne devait obtenir l’aval. De deux solutions : ou il y aura un statu quo et une coexistence ou deux système fermés l’un à l »autre dans lesquels les capitalistes devront apprendre à jouer, pourtant l’auteur de l’article qui reste limité à une vision de la politique à partir des « dirigeants » n’introduit pas les véritables acteurs de l’opposition entre deux systèmes en restant sur l’opposition libéralisme contre étatisme qui n’a plus lieu d’être dans cette phase 2 du monde multipolaire. Phase 2 marquée selon nous par une aggravation des contradictions de classe, sur le plan géopolitique avec les relations sud-sud et sur le plan interne où « le libéralisme » vire à la fascisation… le tout dans un bouleversement des forces productives qui deviennent l’enjeu entre le capital et l’humain. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Une épreuve de force aux enjeux élevés se déroule cette semaine à Londres, loin des usines de Shenzhen ou des salles de marché de Wall Street, mais au cœur de l’ordre économique mondial.
De hauts responsables américains et chinois tiendront une deuxième journée de pourparlers aujourd’hui (mardi) visant à désamorcer la rivalité économique la plus importante de notre époque.
Après la première journée de pourparlers de lundi, le président américain Donald Trump a déclaré : « Nous nous en sortons bien avec la Chine. La Chine n’est pas facile… Je ne reçois que de bons rapports« . La Chine négocie un assouplissement des contrôles technologiques américains tandis que les États-Unis veulent que la Chine assouplisse les limites sur les exportations de minéraux de terres rares.
Mais pour les investisseurs qui regardent depuis Singapour jusqu’à la Silicon Valley, ces réunions ne concernent pas seulement les droits de douane. Il s’agit de savoir qui écrit les règles de l’économie mondiale du XXIe siècle.
Les deux parties cherchent à relancer le cadre de Genève établi le mois dernier – un accord qui a temporairement atténué une impasse tarifaire volatile en réduisant les droits d’importation américains sur les produits chinois de 145 % à 30 % et les droits de douane chinois de 125 % à 10 %.
Le compromis était un cessez-le-feu, pas un traité de paix. Depuis lors, les accusations enflammées de non-respect ont repris.
Washington affirme que Pékin traîne les pieds sur les exportations de minéraux critiques. Pékin accuse les États-Unis de redoubler d’efforts en matière de restrictions technologiques, en particulier sur les semi-conducteurs et l’IA.
Les pourparlers de Londres sont importants car les enjeux n’ont jamais été aussi élevés. La Chine et les États-Unis ne sont plus seulement des puissances concurrentes, ils exploitent deux systèmes fondamentalement divergents, chacun essayant de façonner l’architecture économique mondiale à sa propre image.
Il s’agit d’une compétition à spectre complet qui couvre les flux de données, les monnaies numériques, la politique énergétique, la sécurité nationale et l’idéologie. Les investisseurs l’ignorent à leurs risques et périls.
Pour comprendre la gravité des négociations de cette semaine, il faut regarder au-delà des tableaux tarifaires et voir la trajectoire plus large.
Sous Trump, les États-Unis redoublent d’efforts en matière de protectionnisme stratégique. La réimposition de tarifs douaniers radicaux sur le « Jour de la Libération » en avril n’était pas une action isolée – c’était la prochaine phase d’un effort plus large visant à remodeler l’exposition économique américaine.
La Chine, sous la présidence de Xi Jinping, réagit de la même manière en accélérant les campagnes d’autosuffisance, en renforçant son complexe militaro-industriel et en renforçant le contrôle des flux de capitaux et de la technologie étrangère.
Les deux géants économiques se précipitent vers un système séparé de chaînes d’approvisionnement parallèles, de normes concurrentes, de monnaies numériques rivales et de règles mutuellement exclusives pour l’intelligence artificielle. L’ancien modèle – l’interdépendance par la mondialisation – est en train de s’effilocher en temps réel.
Du point de vue du marché, cette fracture introduit de la volatilité mais aussi des opportunités extraordinaires. Les secteurs stratégiques sont rapidement réévalués.
Les technologies de la défense, l’IA, la cybersécurité, la fabrication de semi-conducteurs et les terres rares sont toutes apparues comme des mandataires dans cette lutte pour le pouvoir économique.
Les récents flux de capitaux en sont éloquents : les investisseurs américains et européens intensifient leur exposition à la production nationale de puces, tandis que la Chine injecte d’importants fonds publics dans ses propres champions technologiques et militarise sa politique industrielle.
Pas plus tard que la semaine dernière, le ministère chinois de l’Industrie et des Technologies de l’information a annoncé une nouvelle initiative d’investissement de 500 milliards de yuans (69 milliards de dollars) axée sur les technologies à double usage, c’est-à-dire celles qui ont des applications à la fois civiles et militaires.
Simultanément, le département américain du Commerce a étendu ses restrictions à l’exportation pour couvrir les composants d’informatique quantique et les ensembles de données d’entraînement de l’IA. Le message des deux côtés est sans équivoque : la domination de la technologie de demain est la sécurité nationale d’aujourd’hui.
Les pourparlers de Londres sont donc un théâtre où l’avenir se négocie – ou pas. Alors que le secrétaire américain au Trésor Scott Bessent, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick et le représentant au Commerce Jamieson Greer affrontent le vice-Premier ministre chinois He Lifeng, il s’agit des discussions les plus importantes depuis la réinitialisation de Genève.
Les deux capitales savent ce qui est en jeu, et aucune ne veut donner l’impression qu’elle cligne des yeux.
Les investisseurs sont pris dans une étrange double contrainte : ils sont exposés aux risques de fragmentation, mais bien placés pour profiter de la ruée vers les sommets de l’économie future. C’est pourquoi les pourparlers de Londres sont suivis de près dans les conseils d’administration des entreprises comme dans les cercles diplomatiques.
Si les pourparlers réussissent à maintenir la ligne de Genève, cela pourrait stabiliser les opinions et donner vie à des accords transfrontaliers paralysés par l’incertitude politique.
S’ils échouent – et des signes indiquent des désalignements fondamentaux en matière de confiance et d’attentes – alors le découplage s’accélérera. Les chaînes d’approvisionnement évoluent plus rapidement, les capitaux se réallouent à grande échelle et les risques d’inflation dans des intrants clés comme les semi-conducteurs et les terres rares augmenteront à nouveau.
Les investisseurs devront penser en termes de portefeuilles doubles : l’un optimisé pour le bloc occidental, l’autre pour la sphère d’influence chinoise.
Cependant, il y a une autre implication, plus profonde, qui ne doit pas être négligée. La rivalité actuelle ne concerne pas seulement le PIB ou le leadership technologique ; Il s’agit de deux visions économiques qui se disputent la légitimité.
L’un est ancré dans le capitalisme démocratique, qui réaffirme aujourd’hui son contrôle sur le commerce et la politique industrielle après des décennies de libéralisation. L’autre est un modèle centralisé, piloté par l’État, qui promet l’ordre, la rapidité et la résilience. Ce n’est pas le remake de la guerre froide, c’est quelque chose de plus récent, de plus fluide et potentiellement plus durable.
C’est pourquoi présenter ces pourparlers uniquement comme des négociations tarifaires passe à côté de l’essentiel. Il s’agit de la conception d’un système et chaque conversation sur les puces, les données ou les minéraux critiques est, en réalité, une conversation sur qui définira le pouvoir économique dans les décennies à venir.
Certains investisseurs ont déjà commencé à s’adapter à cette réalité. Les fonds souverains réorientent leurs allocations à long terme des indices passifs vers des secteurs stratégiques. Le capital-risque est de plus en plus divisé selon des lignes idéologiques.
Le capital-investissement se retire des transactions transfrontalières dans des secteurs politiquement sensibles. Le capital intelligent sait qu’il s’agit de la macro-mégatendance.
Ce que Londres offre cette semaine, c’est une lecture non seulement des positions politiques, mais aussi de la volonté politique. Les deux plus grandes économies du monde sont-elles capables de coexister avec des garde-fous, ou nous dirigeons-nous vers un ordre économique entièrement bipolaire ?
Les marchés ont toujours intégré le risque. Mais c’est quelque chose de plus fondamental. Il s’agit de fixer les prix dans des visions du monde rivales. Et les pourparlers de Londres sont le point de départ du prochain chapitre.
Views: 191
