Les déficits commerciaux peuvent causer de réels problèmes, mais l’équipe Trump ne comprend clairement pas quels sont ces problèmes ni comment y répondre. Et d’ailleurs est-ce bien le sujet ? Comme le soulignent justement les Chinois : tenter d’opposer la rationalité du marché à la politique de Trump c’est opposer à une tentative désespérée pour résoudre la contradiction capital travail (au stade de l’impérialisme et de la révolution numérique) par le protectionnisme, la logique du marché qui n’est pas le problème de Trump mais seulement un instrument utilisé a contrario de sa logique. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete).
Je ne pense pas vraiment que l’on puisse vaincre les tarifs douaniers de Trump en argumentant rationnellement avec eux ou en expliquant la théorie économique. Je veux dire, comment argumentez-vous avec quelque chose comme ça ?
Je me suis résigné à l’idée que la seule façon pour l’Amérique de se rendre compte que les tarifs douaniers à large assiette sont mauvais est d’en subir les conséquences négatives de première main – c’est-à-dire de toucher le poêle chaud proverbial. Heureusement, je pense que les Américains se rapprochent assez rapidement :00:0000:00
Read More
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.692.0_en.html?gdpr=1#fid=goog_2034755400
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.692.0_en.html?gdpr=1#fid=goog_2034755401
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.692.0_en.html?gdpr=1#fid=goog_2034755402
https://imasdk.googleapis.com/js/core/bridge3.692.0_en.html?gdpr=1#fid=goog_2034755403
Mais quoi qu’il en soit, il s’agit d’un blog d’économie, et donc, même si je ne m’attends pas à ce qu’il rapporte beaucoup de dividendes politiques, j’ai pensé que je pourrais aussi bien expliquer pourquoi les déficits commerciaux ne rendent pas un pays plus pauvre (bien que cela ne signifie pas qu’ils sont OK).
L’interprétation erronée de Trump sur les déficits commerciaux
Trump, ses conseillers et ses apparatchiks croient que les déficits commerciaux constituent une « arnaque » de l’Amérique par des pays étrangers. Comme je l’ai expliqué dans le billet d’hier, c’est la raison pour laquelle Trump a fixé ses taux de droits de douane à un niveau qui, selon lui, éliminera le déficit commercial de l’Amérique avec chaque pays.
La vision de Trump sur les déficits commerciaux est basée sur deux malentendus fondamentaux. La première est une simple erreur comptable. Les conseillers de Trump ont examiné l’équation du PIB et ont noté que les importations sont soustraites du PIB.
Ils n’ont pas compris que c’est parce que les importations s’ajoutent également à la consommation et à l’investissement, de sorte qu’il faut les soustraire à la fin pour les retirer du chiffre. La vérité est que les importations n’affectent pas le PIB d’une manière ou d’une autre.
Le deuxième malentendu de Trump est basé sur l’idée que les importations seront remplacées 1 pour 1 par la production nationale – c’est-à-dire que si vous empêchez l’Amérique d’importer une machine à laver, une entreprise américaine fabriquera une machine à laver supplémentaire à la place. C’est certainement une issue possible, mais ce n’est pas la seule. Les consommateurs américains pourraient se passer d’une seule machine à laver, ce qui appauvrirait tout le monde.
En fait, Trump et son équipe ne se rendent probablement même pas compte qu’il s’agit de deux malentendus distincts. Ils pensent probablement que leur croyance erronée sur la comptabilité (c’est-à-dire que les importations réduisent le PIB) découle naturellement de leur croyance erronée sur la substitution des importations. Les deux erreurs se renforcent mutuellement.
Quoi qu’il en soit, parce que Trump comprend mal les déficits commerciaux de ces deux manières, il croit que lorsque l’Amérique a un déficit commercial avec un pays, ce pays nous arnaque. Il pense que les importations font baisser le PIB américain en nous obligeant à produire moins de choses – essentiellement, en volant la production américaine. Il considère donc les déficits commerciaux comme une mesure de ce qui est volé à l’Amérique.
Mais ce n’est pas du tout comme ça que fonctionnent les déficits commerciaux.
Un déficit commercial, c’est comme acheter des choses avec une carte de crédit
Supposons que vous importiez une machine à laver d’un Chinois nommé Ruimin. Pourquoi Ruimin vous donnerait-il cette machine à laver ? Rien n’est gratuit. Fondamentalement, vous pouvez payer cette machine à laver de deux manières. La première façon est de donner à Ruimin quelque chose qu’il veut – disons, 50 livres intéressants (Ruimin aime lire de manière notoire). La deuxième méthode consiste à écrire à Ruimin une reconnaissance de dette. 1
Le premier cas est celui du commerce équilibré. Vous obtenez une machine à laver, Ruimin reçoit 50 livres. Il n’y a pas de déficit ou d’excédent commercial.
L’autre chose qui peut se produire, c’est le déséquilibre commercial. Dans ce cas, au lieu de 50 livres, vous donnez à Ruimin une obligation du Trésor américain. Une obligation est une reconnaissance de dette. Dans ce cas, vous avez contribué au déficit commercial de l’Amérique avec la Chine. Un vrai bien ou service – la machine à laver – est allé de la Chine à l’Amérique, et la seule chose qui est revenue en retour était un bout de papier (ou, en fait, un numéro dans une feuille de calcul).
À un moment donné, lorsque vous entendez des économistes parler de commerce, vous pouvez les entendre parler du « compte courant » et du « compte de capital ». Le compte courant n’est essentiellement que le flux net de biens et de services réels2, et le compte de capital n’est essentiellement que le flux net de reconnaissances de dette.
Si vous donnez à Ruimin une reconnaissance de dette en échange d’une machine à laver, cela signifie que vous avez contribué au déficit du compte courant de l’Amérique, et vous avez également contribué à l’excédent de son compte de capital. Ces deux choses signifient simplement « payer des étrangers pour des choses avec des reconnaissances de dette ».
Vous pouvez maintenant voir pourquoi un déficit commercial est comme acheter des choses avec une carte de crédit. Lorsque j’achète une machine à laver chez Target avec ma carte de crédit, je rédige une reconnaissance de dette et j’obtiens une chose tangible en retour.
L’utilisation de votre carte de crédit pour acheter une machine à laver chez Target signifie-t-elle que Target vous a arnaqué ? Non. Cela vous appauvrit-il lorsque vous utilisez votre carte de crédit pour acheter une machine à laver chez Target ? Non. Vous avez maintenant moins d’argent, mais vous avez plus de choses. De la même manière, un déficit commercial signifie que les États-Unis ont moins d’argent et plus de choses. Cela ne signifie pas que l’Amérique est plus pauvre ou qu’elle a été arnaquée par des étrangers.
Un cas où les déficits commerciaux peuvent être bons
Se demander si les déficits commerciaux sont bons ou mauvais, c’est comme se demander si acheter des choses avec de l’argent emprunté est bon ou mauvais. La réponse est assez évidemment « cela dépend si l’achat en valait la peine ».
Une chose à retenir est que tous les achats ne sont pas destinés à la consommation – beaucoup sont en fait des investissements productifs. Si une usine américaine achète une machine-outil CNC japonaise pour 100 000 dollars, et que l’outilleur japonais cache simplement l’argent dans des bons du Trésor américain, cela contribue au déficit commercial américain. Mais si l’usine américaine utilise cet outil pour fabriquer et vendre des pièces automobiles d’une valeur de 500 000 dollars, elle est sortie en tête – et l’Amérique en est sortie aussi.
C’est ce qu’a fait la Corée du Sud lorsqu’elle s’industrialisait rapidement. Vers 1980, puis à nouveau au début des années 1990, la Corée du Sud a enregistré un déficit commercial :
C’était une époque où la Corée du Sud investissait énormément dans son économie industrielle :
Soit dit en passant, à la fin des années 70 et au début des années 80, en même temps qu’elle enregistrait un déficit commercial, la Corée augmentait également ses exportations, non seulement en dollars, mais aussi en pourcentage de son PIB :
N’oubliez pas que les exportations contribuent au PIB, tandis que les importations ne diminuent pas le PIB. Ainsi, même si la Corée du Sud enregistrait un important déficit commercial, le commerce ajoutait de plus en plus au PIB de la Corée du Sud chaque année. Un gars MAGA aura beaucoup de mal à se faire à l’idée de ce fait.
Mais quoi qu’il en soit, les déficits commerciaux de la Corée du Sud à l’époque en valaient probablement la peine, car l’importation de biens d’équipement (machines, etc.) l’a aidée à s’industrialiser plus rapidement que si elle avait dû prendre le temps de fabriquer elle-même tous ces biens d’équipement. Ils ont juste acheté les machines et les ont immédiatement utilisées pour fabriquer des voitures, des téléviseurs et d’autres choses utiles, dont ils ont vendu une grande partie au reste du monde avec profit.
En fait, les États-Unis le font aussi. Lorsque nous pensons aux déficits commerciaux des États-Unis, nous pensons généralement aux biens de consommation – les téléviseurs chinois bon marché et autres. Mais les États-Unis importent également une quantité décente de biens d’équipement, que les entreprises américaines utilisent pour produire et vendre des choses. Les États-Unis l’ont fait encore plus dans les années 1990, lorsque nous avons enregistré un déficit commercial mais aussi un boom des investissements et des exportations.
Mais attention ici : « Utiliser un déficit commercial pour l’investissement » ne signifie pas « Le déficit commercial est bon ». Si les entreprises importent beaucoup de biens d’équipement mais voient un faible retour sur investissement, cela peut être mauvais.
Et si les déficits commerciaux étaient utilisés pour la consommation ? Est-ce bon ou mauvais ?
Quoi qu’il en soit, qu’en est-il lorsque vous utilisez les déficits commerciaux pour acheter des biens de consommation — ces téléviseurs chinois bon marché, ces voitures fabriquées au Canada et ainsi de suite ? Les biens de consommation constituent la majorité du déficit commercial de l’Amérique ces jours-ci. Ce déficit commercial est-il bon ou mauvais ?
Dans ce cas, nous devons décider si « acheter maintenant, payer plus tard » est bon ou mauvais. N’oubliez pas qu’un déficit commercial, c’est comme acheter quelque chose avec une carte de crédit. Lorsque l’Amérique importe des téléviseurs chinois et des voitures canadiennes, et que la Chine et le Canada obtiennent des bons du Trésor américain en échange, cela signifie que l’Amérique doit maintenant de l’argent à la Chine et au Canada.
À tout moment, la Chine et le Canada peuvent choisir de vendre les obligations contre des dollars et d’utiliser ces dollars pour acheter des biens et des services américains. S’ils finissent par le faire, alors à ce moment-là, ils auront un déficit commercial avec les États-Unis. Dans ce cas, ce qui s’est passé, c’est que les États-Unis ont emprunté à la Chine et au Canada, et les ont remboursés plus tard.
C’est comme si vous achetiez une machine à laver chez Target avec votre carte de crédit, puis que vous travailliez pour gagner un salaire, puis que vous utilisiez votre chèque de paie pour rembourser votre carte de crédit. Était-ce mauvais ou bon ? Ça dépend.
Peut-être auriez-vous pu attendre d’avoir l’argent à la banque pour récupérer la machine à laver. Ou peut-être que cela valait la peine pour vous d’acheter la machine à laver maintenant au lieu d’attendre quelques mois, même si vous avez dû payer un peu d’intérêts sur la dette de carte de crédit.
L’achat de biens de consommation endettés peut être une bonne ou une mauvaise décision financière. C’est essentiellement ce que font les États-Unis lorsqu’ils enregistrent un déficit commercial avec d’autres pays.
Il convient également de mentionner que, tout comme un emprunteur de carte de crédit, les États-Unis pourraient ne jamais rembourser entièrement leurs prêts étrangers. Si les États-Unis connaissent une poussée d’inflation inattendue, les obligations américaines détenues par la Chine et le Canada seront dévaluées. 3 C’est essentiellement comme un défaut de paiement partiel. Ou encore, si un jour un dirigeant américain irresponsable se présente et fait défaut sur la dette, la Chine et le Canada verront une partie de la valeur de leurs bons du Trésor s’évaporer dans les airs.
Ainsi, lorsque les États-Unis enregistrent un déficit commercial avec d’autres pays, ces derniers pays prennent un risque. En gros, ils nous donnent une carte de crédit que nous pouvons utiliser pour acheter des choses qu’ils fabriquent. Il y a toujours la possibilité que nous puissions simplement déclarer faillite et ne jamais les rembourser.
On pourrait donc dire que, dans un sens, les pays qui enregistrent des déficits commerciaux sont plus axés sur le court terme, ou moins patients, que les pays qui enregistrent des excédents commerciaux. Les nations n’ont pas vraiment de motivations et de personnalités comme ça, mais ce n’est pas une mauvaise façon d’y penser.
Les déficits commerciaux désindustrialisent-ils l’Amérique ?
La dernière question ici est de savoir si l’importation de choses d’autres pays amène l’Amérique à produire moins de choses. Peut-être que si vous achetez des tomates avec votre carte de crédit, cela signifie que vous cultiverez moins de tomates dans votre propre jardin. Et puis, quand vient le temps de rembourser la dette de carte de crédit, vous avez peut-être oublié comment faire pousser des tomates. C’est essentiellement ce qu’est la désindustrialisation. 4
De toute évidence, il y a des cas où un déficit commercial n’entraîne pas de désindustrialisation. Par exemple, dans le cas de la Corée du Sud dans les années 1980 et 1990, nous avons vu que les déficits commerciaux ont contribué à industrialiser le pays et à accélérer l’industrie manufacturière. Quelque chose de similaire est probablement arrivé aux États-Unis dans les années 1990.
Mais d’accord, nous ne parlons pas de ces cas historiques, n’est-ce pas ? Il s’agit des déficits commerciaux que les États-Unis ont enregistrés au cours des 25 dernières années, principalement avec la Chine, mais aussi avec un tas d’autres pays. Ces déficits commerciaux étaient principalement le fait que l’Amérique empruntait pour consommer, pas pour investir. La question est de savoir s’ils ont entraîné la perte de l’Amérique de ses industries manufacturières.
La réponse, du moins en ce qui concerne la Chine, est « oui ». Autor et al. (2013) ont constaté que « la concurrence des importations [en provenance de Chine] explique un quart du déclin global contemporain de l’emploi manufacturier aux États-Unis [entre 1990 et 2007] ». Bloom et coll. (2024) constatent que la concurrence des importations chinoises a provoqué une forte réaffectation des emplois manufacturiers aux emplois de services sur la côte ouest et dans les grandes villes, mais dans le Midwest, elle n’a surtout causé que des baisses de salaires et des pertes d’emplois. Et Acemoglu et al. (2014) écrivent :
Dans cet article, nous explorons la contribution de l’augmentation rapide de la concurrence des importations en provenance de Chine à la faible croissance de l’emploi aux États-Unis. Nous constatons que l’augmentation des importations américaines en provenance de Chine, qui s’est accélérée après 2000, a été une force majeure à l’origine des récentes réductions de l’emploi manufacturier aux États-Unis et que, par le biais de liens entre entrées-sorties et d’autres effets d’équilibre général, elle semble avoir considérablement supprimé la croissance globale de l’emploi aux États-Unis. Nos estimations centrales font état de pertes nettes d’emplois de 2,0 à 2,4 millions en raison de l’intensification de la concurrence des importations en provenance de la Chine au cours de la période de 1999 à 2011. [c’est moi qui souligne]
Vous pouvez en quelque sorte vous en rendre compte en regardant les données brutes. Jusqu’en 2001, lorsque la Chine a rejoint l’OMC et a commencé à exporter des tonnes de produits bon marché vers l’Amérique, l’emploi manufacturier américain s’est plutôt bien maintenu au fil des ans (bien qu’il ait chuté en pourcentage du total). Dans les années 2000 – la décennie de la grande poussée des importations chinoises – il est tombé d’une falaise :
Il convient de noter que ce n’est pas le déficit commercial en soi qui a causé ces pertes d’emplois. Même si le commerce entre les États-Unis et la Chine avait été équilibré, la concurrence des importations chinoises aurait probablement coûté leur emploi à certains travailleurs manufacturiers américains, car A) une partie des exportations américaines aurait été des services au lieu de produits manufacturés, et B) les États-Unis auraient probablement exporté plus de biens à forte intensité de capital, s’éloignant ainsi des biens à forte intensité de main-d’œuvre que la Chine était douée pour produire dans les années 2000.
Mais oui, le déficit commercial des États-Unis avec la Chine a été énorme et a provoqué une désindustrialisation importante. Et le déficit commercial persistant des États-Unis avec la Chine pourrait freiner la réindustrialisation des États-Unis, à la fois par la concurrence des importations et par le fait que la Chine évince les entreprises américaines des marchés d’exportation.
Donc, si vous pensez que l’industrie manufacturière est importante au-delà de sa contribution au PIB (comme je le fais), alors le déficit commercial avec la Chine est probablement un élément important à aborder. Mais cela ne signifie pas que les tarifs douaniers de Trump sont la bonne façon d’y remédier. Je sais que cela répète des choses que j’ai écrites dans beaucoup d’autres articles, mais cela vaut vraiment la peine d’être répété.
Tout d’abord, en rendant les composants importés plus chers, les tarifs douaniers de Trump affaiblissent les fabricants américains – c’est pourquoi les travailleurs de l’automobile et des métallurgistes aux États-Unis sont licenciés en ce moment et pourquoi les mesures de l’activité manufacturière et du sentiment sont toutes en baisse. Deuxièmement, les tarifs douaniers de Trump finiront par réduire les exportations américaines, et pas seulement ses importations, à la fois par des changements de taux de change et par des représailles de la part d’autres pays. Cela nuira à l’industrie manufacturière américaine.
Les droits de douane imposés à la Chine auraient pu faire partie d’une stratégie plus large visant à améliorer la compétitivité de l’Amérique dans le secteur manufacturier. Mais des droits de douane généralisés sur tous les partenaires commerciaux de l’Amérique, comme ceux que Trump vient de déployer, sont très susceptibles d’accélérer la désindustrialisation de l’Amérique – même s’ils réduisent également les déficits commerciaux. En fin de compte, ce qui est important pour les États-Unis, ce n’est pas de réduire les importations, mais d’augmenter les exportations. Les tarifs douaniers de Trump ne feront que nuire à cet objectif.
Notes
1 En pratique, personne ne fait de troc lorsqu’il fait du commerce – personne n’échange réellement des livres contre des machines à laver. Mais lorsque deux pays ont un commerce équilibré, cela signifie qu’ils se paient mutuellement dans une monnaie qui est rapidement utilisée pour acheter un bien ou un service réel.
Ruimin vous donne une machine à laver, vous échangez quelques dollars avec un autre Chinois contre des yuans, vous donnez le yuan à Ruimin, il utilise le yuan pour payer son médecin pour soigner son mal de dos, le médecin échange le yuan contre des dollars, puis le médecin utilise ces dollars pour acheter 50 livres à un autre gars en Amérique. C’est ainsi que fonctionne le commerce équilibré.
2 Il comprend en fait quelques autres choses, mais restons simples.
3 En effet, le principal et les intérêts de ces obligations sont spécifiés en dollars américains, et l’inflation fait qu’un dollar américain vaut beaucoup moins en termes de biens et services physiques réels.
4 Cela pourrait avoir de l’importance parce que A) vous devrez peut-être cultiver vos propres tomates pour une bataille de nourriture, ou B) oublier comment cultiver vos propres tomates pourrait rendre plus difficile le remboursement de votre dette à l’avenir. D’accord, ce n’est pas une bonne métaphore.
Cet article a été publié pour la première fois sur Noahpinion Substack de Noah Smith et est republié avec l’aimable autorisation. Devenez abonné à Noahopinion ici.
Views: 61
