C’est une ironie amère pour une nation autrefois définie par la mobilité de ses échelles d’ascension sociale d’être maintenant divisée par des murs de système de castes. On peut en dire autant de la France et beaucoup de sociologues comme ce chercheur népalais mettent en cause la manière dont on assiste dans le monde occidental à la fin de ce qui a été le principal attrait et la justification du modèle libéral démocratique qui s’est retourné à son contraire : un système de castes bloqué dans la révolution numérique. Ce qui laisse à la Chine et à son système méritocratique le rôle de leader. Il y a d’autres caractéristiques à ajouter à cette analyse mais ce fait est difficilement contestable et il participe à la fois au déclin intérieur et à la perte d’audience extérieure. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

par Bhim Bhurtel 20 mars 2025

L’ombre d’un malaise s’est glissée dans la vie américaine, une crainte silencieuse que la suprématie mondiale de la nation – assurée après la Seconde Guerre mondiale et incontestée depuis la fin de la guerre froide – s’estompe. Il ne s’agit pas d’une menace lointaine, mais d’un problème urgent qui exige une attention immédiate.

Pendant des décennies, les États-Unis ont été la superpuissance mondiale incontestée, leur domination étant enracinée dans la vigueur économique, la puissance militaire et un moteur implacable d’innovation et de progrès technologique. Aujourd’hui, la Chine occupe une place importante, en opérant une synthèse entre les prouesses technologiques du Japon des années 1980 et la portée stratégique de la Russie soviétique, mettant de ce fait à l’épreuve la prééminence économique, technologique, militaire et idéologique de l’Amérique.

Les analystes se lancent dans des autopsies différentes. Certains voient dans l’essor de la Chine le coup de grâce, alors que ses progrès scientifiques, technologiques et de talent l’emportent sur un Occident affaibli. Certains analystes attribuent la fin de l’hégémonie américaine à la stratégie de Donald Trump à propos de la guerre en Ukraine et à son apparente marginalisation de l’OTAN, suggérant que ces mesures ont effectivement intimidé l’Europe pour qu’elle accède aux désirs russes.

Ils soutiennent qu’en poussant les alliés européens à adhérer à un accord – sacrifiant peut-être le territoire ukrainien – Trump a sapé l’alliance transatlantique, réduisant ainsi le profil des États-Unis sur la scène mondiale. D’autres pointent du doigt une tendance plus importante de l’isolationnisme et du protectionnisme de Trump comme les véritables coupables.

Ils soutiennent que ses guerres tarifaires, associées à l’initiative du Department of Government Efficiency (DOGE) visant à réduire l’aide au développement international, ont réduit le soft power et l’influence de l’Amérique à l’étranger.

Pendant ce temps, les critiques soulignent que sa politique à Gaza – largement considérée comme permissive – enhardit l’Iran, la Chine et la Russie. Cette consolidation a sans doute conduit à un alignement plus étroit entre Téhéran, Pékin et Moscou, au détriment du grand défi de l’hégémonie américaine et en exposant les vulnérabilités de la position stratégique de Washington.

Mais pour moi, la vraie menace n’est pas là – ni la Russie, ni la Chine, ni la présidence changeante de Trump ne cachent l’arme fumante. L’hégémonie de l’Amérique s’effondre de l’intérieur, victime de ce que j’appelle un « syndrome de carence ».

Il ne s’agit pas de rivaux étrangers ; il s’agit d’un nouveau « système de castes » local, cristallisé par ce que les chercheurs appellent le « fossé des diplômes » – le fossé flagrant entre les nantis et les démunis des diplômes universitaires. Mais les Américains ne doivent pas accepter ce sort. C’est un appel à l’action, une demande de changement.

Deux cérémonies de l’Université de Columbia, à un siècle d’intervalle, illustrent cette histoire. Elles permettent d’entrevoir comment la promesse de mobilité sociale verticale de l’Amérique s’est transformée en une hiérarchie verrouillée, sapant son avance mondiale. Il ne s’agit pas d’incidents isolés, mais d’une partie d’une histoire plus générale que tous les Américains vivent.

Ambedkar et l’échelle de mobilité américaine

En 1917, Bhimrao Ramji Ambedkar, un érudit dalit de la caste des « intouchables » de l’Inde, s’est présenté devant un public de l’universitColumbia pour disséquer les castes en Inde. Né dans un système où la naissance verrouillait le destin d’une personne, où la richesse ou l’apprentissage ne pouvaient pas élever un Dalit au-delà du mépris des castes supérieures, il décrivait une « classe fermée », un donjon social.

Plus tard, en tant que leader de l’indépendance de l’Inde et architecte de la constitution de la république, Ambedkar s’est inspiré de la promesse capitaliste de l’Amérique : la mobilité sociale verticale. Contrairement à l’ordre normatif de l’Inde, l’effort et l’éducation pouvaient propulser n’importe qui vers le haut – ou le laisser tomber.

Cette fluidité, ce que le sociologue américain Talcott Parsons a appelé « l’orientation vers la réussite », a alimenté l’ascension de l’Amérique. Un travail acharné, pas de lignée, un statut façonné. Robert K. Merton y voyait un système d’incitation, des objectifs culturels assortis de moyens institutionnels, comme l’éducation, favorisant l’harmonie.

Ce n’était pas seulement une ambition personnelle ; c’était le rêve américain – la vie, la liberté et la poursuite du bonheur, une vie meilleure – rendu réalité par les universités qui ont nivelé le terrain, équipant les étudiants de tous bords pour des couches supérieures, des rôles et des statuts dans la société. L’éducation était la clé du succès de l’Amérique, une échelle que tout le monde pouvait gravir.

Pendant des décennies, ce système a fonctionné. L’Amérique d’après-guerre est devenue un centre mondial d’innovation – semi-conducteurs, ordinateurs personnels, Internet – parce qu’elle récompensait le talent plutôt que le pedigree. Le fossé des diplômes existait, mais il était possible de le combler. L’éducation était une échelle, pas un mur.

Le fossé se creuse

En 2018, la deuxième conférence annuelle Ambedkar de Columbia a tourné le miroir vers l’intérieur. Les chercheurs ont comparé le racisme américain au système de castes de l’Inde, notant des parallèles entre les Dalits et les personnes de couleur.

Mais ils ont négligé un changement plus profond : la division des diplômes avait transformé verticalement le système de classe américain autrefois très mobile en quelque chose de « semblable à une caste », rigide et impitoyable. Alors que l’éducation promettait autrefois la mobilité, elle marque aujourd’hui un fossé quasi infrachissable.

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Depuis les années 1980, les coûts de l’université ont grimpé en flèche – les frais de scolarité, ajustés à l’inflation, ont été multipliés par quatre à cinq en 2017-2018, selon le National Center for Education Statistics. Seulement 18 % des étudiants ont obtenu des diplômes en STIM en 2015-2016, ce qui leur permet d’accéder à des domaines bien rémunérés.

Entre-temps, l’inégalité des revenus s’est creusée. « Great Gatsby Curve » d’Alan Krueger montre comment cela bloque la mobilité verticale ; Les jeunes d’aujourd’hui sont moins susceptibles de surpasser leurs parents que ceux qui sont nés dans les années 1950.

Barack Obama, dans un discours prononcé en 2011 au Kansas, a retracé l’érosion : après la guerre, un enfant pauvre avait une chance à 50-50 d’accéder à la classe moyenne ; en 1980, il était de 40 % ; aujourd’hui, c’est 33 %. « Les barreaux de l’échelle, a-t-il dit, se sont éloignés les uns des autres. »

La fracture des diplômes n’est pas seulement économique, mais politique et culturelle. Les personnes ayant fait des études supérieures – aujourd’hui démocrates – défendent des principes libéraux, tandis que celles qui n’ont pas de diplôme, maintenant plus républicaines, gravitent vers le populisme.

Ce changement a commencé avec l’accession de Donald Trump à la Maison-Blanche en 2016 et a été réaffirmé par son élection en 2024. Les élites éduquées créent de l’innovation, mais ces avantages ne se répercutent pas.

Les Blancs non universitaires, autrefois des piliers démocrates, soutiennent maintenant des politiques telles que les tarifs douaniers, dans l’espoir de regagner le terrain perdu – bien que les économistes doutent de la solution. La division a transformé la classe en caste : la richesse et les diplômes engendrent plus de la même chose, tandis que ceux qui n’en ont pas sont confrontés à un plafond aussi inflexible que les anciennes hiérarchies de « classe fermée » de l’Inde.

La fracture crée par les diplômes a de profondes implications pour le tissu de la société américaine.

Le coût d’un système de castes

Ce durcissement coûte cher à l’Amérique. Adam Segal, du Council on Foreign Relations, soutient que la primauté des États-Unis repose sur l’innovation de ses rivaux – un exploit lié à l’éducation et aux opportunités.

Pendant des décennies, les percées américaines ont donné le ton mondial. Aujourd’hui, la Chine attire les talents et les pionniers de la technologie, tandis que les écoles américaines vacillent. L’éducation publique, qui autrefois nivelait , s’est affaiblie depuis les réformes des années 1980. La politique fiscale exacerbe le fossé : les 0,1 % les plus riches paient des taux historiquement bas, selon Krueger, laissant un système moins progressiste que la plupart des pays de l’OCDE.

Les dossiers fiscaux de Trump – montrant une responsabilité minimale – soulignent l’inclinaison vers les riches. La fracture des diplômes n’est pas seulement une question sociale ; c’est une menace pour la compétitivité mondiale et l’égalité économique de l’Amérique.

La puissance militaire – flottes dans les océans, chars sur terre, drones et armadas dans le ciel – ne peut pas compenser. Il s’agit là d’éléments dissuasifs, et non de moteurs de l’accumulation et de la distribution de la richesse. La suprématie exige de l’innovation, de la productivité et une main-d’œuvre récompensée pour ses efforts.

L’Amérique perd son avantage lorsque la division diplomatique empêche des millions de personnes de tenir cette promesse. La Chine n’a pas besoin de conquérir ; Elle peut simplement devancer une nation qui étouffe son propre potentiel.

Le déclin n’est pas le destin. Ce ne sont pas par les ennemis extérieurs que l’Amérique qui ont forgé ce système de castes, mais sa propre politique et sa négligence. Trump a révélé la fracture, mais il ne l’a pas créée. La solution est domestique : un code fiscal qui finance les opportunités, pas les dynasties ; un système éducatif qui soulage les fardeaux ; une restauration de l’ancienne structure incitative.

Que la Maison Blanche vire au rouge ou au bleu le premier mardi de novembre tous les quatre ans, la priorité est claire : démanteler le nouveau « système de castes » du diplôme. Ce n’est qu’alors que l’Amérique pourra récupérer son influence à l’étranger.

Échos d’Ambedkar

Ambedkar voyait l’Amérique comme une critiqu forte faite à l’ordre des castes de l’Inde, où le mérite pouvait triompher. Un siècle plus tard, cette vision s’estompe. La fracture des diplômes a donné naissance à une nouvelle enceinte, non pas de la naissance mais des diplômes, aussi rigide que celle qu’il a fuie.

La méritocratie stricte de la Chine – enracinée dans ses examens gaokao exténuants, son éducation axée sur les STEM et sa gouvernance axée sur la performance – propulse son avantage sur les États-Unis. Avec 77 000 doctorats en STIM par an contre 40 000 aux États-Unis, la Chine est désormais à l’origine d’innovations dans des domaines de pointe tels que la 5G et les véhicules électriques. Elle a dépassé les États-Unis dans les meilleurs articles scientifiques en 2023, alimenté par un système récompensant le talent plutôt que les privilèges.

Pendant ce temps, la fracture des diplômes aux États-Unis, la flambée des coûts des collèges et les inégalités étouffent la mobilité, réduisant plutôt qu’élargissant son vivier de talents tout en approfondissant les fractures internes. La suprématie de l’Amérique ne s’estompe pas tant à cause de l’ascension de Pékin que de sa propre dérive vers le système qu’elle combattait autrefois – une ironie amère pour une nation autrefois définie par ses échelles et maintenant entravée par ses murs.

Bhim Bhurtel

Bhim Bhurtel enseigne l’économie du développement et l’économie politique mondiale dans le cadre du programme de maîtrise de l’Université ouverte du Népal. Il a été directeur exécutif du Nepal South Asia Center (2009-2014), un groupe de réflexion sur le développement de l’Asie du Sud basé à Katmandou. Bhurtel est joignable à l’adresse suivante bhim.bhurtel@gmail.com.

Bhim Bhurtel est sur X à @BhimBhurtel