Journée noire pour le nationalisme ukrainien : la suspension des programmes de l’USAID frappe durement le régime de guerre de Kiev

Europe

Que vont devenir les assistés de l’impérialisme des Etats-Unis après la destruction de la trop bureaucratique USAID ? Entre une aide humanitaire qui enrichit seulement ses employés et une organisation conçue pour trouver une base sociale aux révolutions de couleur et qui recrute de plus en plus des incapables corrompus comme au Venezuela, le rapport qualité prix n’y est plus… mais que vont devenir les assistés français qui occupent les plateaux de télé et les rédactions de la presse ? La panique est totale et pas seulement en Ukraine, surtout que comme le dit l’article il y a les fondations européennes… Celles de l’Allemagne en particulier la mal nommée fondation Rosa Luxembourg a acheté bien des consciences « révolutionnaires » et financé des revues et des colloques. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

25/02/2025

Dmitri Kovalevic

15 févr., 2025

La suspension du financement de l’USAID à l’Ukraine par la nouvelle administration américaine a révélé l’étendue de l’influence financière occidentale sur les médias, le gouvernement et les mouvements nationalistes ukrainiens.

À la fin de janvier 2025, la nouvelle administration américaine à Washington a annoncé une suspension de 90 jours des programmes du gouvernement américain, y compris l’aide à l’étranger. Pour expliquer cette décision, la nouvelle attachée de presse de la Maison Blanche, Caroline Leavitt, a sévèrement condamné le précédent régime présidentiel de Joseph Biden pour avoir dépensé « comme des marins ivres ». Elle n’a fait aucune mention spécifique de l’Ukraine ni de l’USAID, le principal organe de financement de l’aide étrangère de son gouvernement.

La chaîne Telegram ukrainienne « Rubicon » a rapporté dans un long message le 28 janvier : « Tous les clients ukrainiens de l’aide étrangère américaine ont reçu des lettres de leurs sponsors annonçant des suspensions pour une période indéterminée de toutes les nouvelles demandes de financement de l’USAID. » En conséquence, la plupart des bénéficiaires de l’aide parmi les médias de masse en Ukraine ont publié des appels à leurs lecteurs pour qu’ils paient pour les abonnements et l’accès des lecteurs à l’avenir, affirmant que les revenus sont nécessaires en raison de la suspension des nouvelles demandes de financement de l’USAID.

La chaîne poursuit : « C’est la première fois que les lecteurs, les téléspectateurs ou les auditeurs des médias de masse en Ukraine apprennent dans quelle mesure les agences gouvernementales américaines ont financé les opérations de l’État ukrainien et des médias de masse nationalistes loyaux du pays. » Depuis le coup d’État en Ukraine en février 2014, ces médias ont travaillé sans relâche pour condamner tout ce qui est russe, opposant les Ukrainiens aux Russes. La suspension de l’aide a provoqué la panique parmi des milliers de fonctionnaires de l’État et du gouvernement, ainsi que des journalistes et d’autres professionnels des médias.

Rubicon explique plus loin : « Nous notons que ce décret n’affecte pas les programmes de fourniture d’armes précédemment convenus à l’Ukraine. Le Pentagone a assuré que les programmes de production d’armes en Ukraine ainsi que les livraisons d’armes à partir des entrepôts de l’armée américaine se poursuivront selon les volumes préalablement convenus.

Ukraine.ru chroniqueuse Viktoriya Titova a écrit le 30 janvier : « L’interprétation nationaliste de l’Ukraine moderne, financée par l’argent occidental, devra peut-être évoluer vers l’autosuffisance. Comme cette Ukraine se trouve sur des pieds d’argile, la plus grande crainte des propagandistes est que la population ukrainienne se dégrise rapidement et commence à revenir à ses vraies valeurs. Tout cela est maintenant visible dans les écrits et les commentaires sur les médias sociaux. Des points de vue alternatifs de leaders d’opinion dans le pays émergent dans les médias sociaux.

Titova a poursuivi : « Les mangeurs de subventions ukrainiens continuent de s’exposer. La suspension de l’aide américaine aux projets sociaux et humanitaires (lire : traitement de propagande de la population) a semé la panique dans les rangs des patriotes.

En Ukraine comme en Russie, les bénéficiaires de subventions étrangères sont traditionnellement détestés et perçus comme des traîtres de leurs pays respectifs. Ils sont généralement décrits avec le terme péjoratif de « mangeurs de subventions ». Un fonctionnaire ukrainien qui reçoit des subventions occidentales depuis longtemps est généralement considéré comme quelqu’un qui est complètement déconnecté des gens ordinaires, parlant avec des clichés vides typiques des responsables américains qui ne ressemblent à rien de plus que du bavardage.

La publication d’informations sur les bénéficiaires d’un financement de l’USAID a suscité une vague d’écrits furieux sur les réseaux sociaux en Ukraine, car elle révèle que de nombreux responsables et journalistes en Ukraine ne sont guère plus que des agents rémunérés du gouvernement des États-Unis. Cela met en lumière les raisons pour lesquelles ils ont propagé la guerre contre la Russie.

Rien ne peut venir de l’idéalisation de Donald Trump ou de son administration du Parti républicain, mais c’est un fait que les bénéficiaires de l’aide en Ukraine au cours des quatre dernières années ont été ou sont devenus des clients dévoués des rivaux de Trump dans l’administration du Parti démocrate à Washington.

Portée du financement étranger

La législatrice ukrainienne Maryan Zablotskyy a rendu compte sur sa page Facebook le 27 janvier de 112 projets actuellement financés par l’USAID en Ukraine, d’une durée variable, s’élevant à 7 milliards de dollars. Le New York Times a rapporté le 9 février le financement total de l’USAID par pays pour 2023, la dernière année pour laquelle des chiffres complets sont disponibles. Il a montré que l’Ukraine était, de loin, le plus grand bénéficiaire cette année-là avec 16,6 milliards de dollars, suivie par l’apartheid israélien avec 3,3 milliards de dollars.

Le rapport Facebook de Zablotskyy cite spécifiquement sept programmes financés par 297 millions de dollars américains au cours des trois dernières années. Il a déclaré que ceux-ci étaient d’une valeur douteuse ou qu’il n’y en avait pas du tout et qu’il y avait des dizaines d’autres projets de ce type recevant un financement. Il a écrit : « Peut-être que certaines personnes ont besoin de telles dépenses, mais je ne comprends pas très bien pourquoi les contribuables américains ressentent le besoin de les payer. Et pourquoi le gouvernement ukrainien ne demande-t-il pas le financement de programmes qui sont clairement plus nécessaires ?

Les gouvernements de l’Union européenne fournissent également des niveaux élevés d’aide à l’Ukraine.

Des enquêtes menées par l’Institut de l’information de masse (lui-même une organisation financée par des subventions étrangères) auprès des employés des médias ukrainiens révèlent une grande anticipation nerveuse des conséquences très négatives dues à la fin des subventions de l’USAID. Seulement 4,2 % des répondants ont déclaré que les impacts seront minimes et qu’ils pourront continuer à travailler comme avant. La directrice de l’institut, Oksana Romanyuk, affirme que près de 90 % des médias ukrainiens survivent grâce aux subventions étrangères. Selon elle, « 80 %, et peut-être plus, des médias ukrainiens ont coopéré avec l’USAID ». Certains des médias interrogés ont également reçu des subventions de l’UE.

Il convient de noter en particulier que tous les médias bénéficiaires de subventions et les organisations connexes interrogés se positionnent comme étant politiquement « indépendants », même s’ils sont entièrement dépendants du financement d’États étrangers. En 2021, le régime ukrainien au pouvoir à Kiev, dirigé par Volodomyr Zelensky, a fermé toutes les chaînes de télévision et tous les médias du pays qui exprimaient des points de vue opposés au régime et à ses politiques. Tous les partis de gauche et les mouvements sociaux ont également été interdits cette année-là, sans qu’aucune procédure judiciaire ne justifie ces mesures. Les décisions d’interdiction ont été prises par le Conseil national de sécurité et de défense (NSDC) du régime de Kiev. Seuls les médias ou les partis financés par le gouvernement américain ou les gouvernements de l’UE ont désormais pu continuer à fonctionner légalement.

Notez la date de 2021 des décisions d’interdiction ; elles ont été prises bien avant l’intervention militaire russe en Ukraine, qui a débuté en février 2022. Notons également que selon la loi actuelle, tous les employés des fondations financées par l’Occident en Ukraine bénéficient de rares exemptions à la conscription militaire obligatoire. L’ironie supplémentaire (ou plus exactement, la tragédie) est que le personnel exempté des médias et des organisations sociales/politiques qui reçoivent de l’aide est précisément engagé dans la promotion de la guerre contre la Fédération de Russie.

Le législateur ukrainien Oleksandr Dubinskyy a écrit sur sa chaîne Telegram le 29 janvier : « Les pleurnicheries des mangeurs de subventions selon lesquelles sans l’argent du gouvernement américain, ils sont finis, ne font que confirmer que le seul objectif de ces médias et de ces agences sociales/politiques a été d’influencer « correctement » l’opinion publique en utilisant la propagande de la guerre. Les employés de ces médias sont en train d’apprendre les résultats personnels de la ‘nouvelle’ (propagande) qu’ils ont propagée : ils risquent de perdre leurs salaires et de perdre leur exemption de la conscription pour la guerre.

En plus de financer les salaires des médias, l’USAID a financé l’administration judiciaire de l’Ukraine, à hauteur de 16 millions de dollars rien qu’en 2023 et 2024. Le 3 février, la revue en ligne ukrainienne Law and Business fait état du financement occidental de la Fondation DEJURE (DEmocracy, Justice, REforms) qui supervisait les tribunaux ukrainiens dans l’intérêt de l’administration du Parti démocrate avant Trump. Le journal écrit : « Le résultat de ces processus [le financement de plusieurs agences occidentales] a été un effondrement du système judiciaire ukrainien, une forte baisse du niveau de confiance dans le système judiciaire et une baisse du prestige de la profession judiciaire… Le montant des fonds et les tâches accomplies prouvent clairement que le contrôle du système judiciaire ukrainien s’est exercé en dehors des procédures acceptées.

La liste complète des organisations et des ministères et agences gouvernementaux en Ukraine qui sont touchés par la suspension du financement de l’USAID a été publiée le 29 janvier par la publication ukrainienne Ekonomichna Pravda (« Vérité économique »). Ironiquement, cette publication est elle-même bénéficiaire de fonds de l’USAID. Sa liste de bénéficiaires de financement de l’USAID se compose de centaines de noms, y compris des blogueurs YouTube « autorisés » et des organismes de sondage qui rapporteraient les opinions des Ukrainiens.

Actualités connexes

Ekonomichna Pravda écrit : « En 2024, l’Ukraine a reçu 6,05 milliards de dollars par le biais des programmes de l’USAID, dont 3,9 milliards de dollars d’aide directe aux dépenses non militaires du budget de l’État, c’est-à-dire des subventions sans obligation de remboursement. Si l’on exclut les subventions directes au budget de l’État, la plus grande partie du financement de l’USAID est allée à des programmes de développement économique (1,05 milliard de dollars), d’aide humanitaire (soutien à la vie des réfugiés de guerre, des soldats blessés au combat, des sans-abri (580 millions de dollars) et de la promotion de la démocratie et des droits de l’homme (340 millions de dollars).

Financement d’organisations néonazies

Il s’avère que le célèbre néo-nazi ukrainien Yevhen Karas a promu ses idées grâce au financement de l’USAID. « Non, à cause des suspensions de financement, il n’y aura plus de podcasts de Karas », écrit Melania Podolyak, chef de projet de l’Institut de l’éducation, une organisation ultra-nationaliste qui existe uniquement grâce à l’USAID. Yevhen Karas mentionné par Podolyak est le chef du groupe néonazi S14, qui s’est notamment livré à des pogroms et à des attaques contre des colonies de Roms dans l’ouest de l’Ukraine.

Sous l’administration Biden, l’USAID a financé la propagande néonazie en Ukraine, y compris des subventions aux représentants de la diaspora ukrainienne d’extrême droite aux États-Unis. Dans une déclaration extrêmement ironique, le milliardaire Elon Musk chargé par Trump de réduire les dépenses du gouvernement américain a récemment qualifié l’USAID d’agence de « marxistes de gauche radicale ».

Le journal britannique The Guardian déplore que la décision de Trump de geler les subventions de l’USAID en Ukraine ait entraîné l’arrêt de la surveillance des crimes de guerre, la suspension de l’aide aux personnes déplacées (dont beaucoup n’ont de toute façon jamais reçu d’aide) et la suspension des programmes de réhabilitation des anciens combattants blessés. Les seuls « crimes de guerre » faisant l’objet d’une enquête en Ukraine (grâce au financement de l’USAID) sont ceux qui auraient été commis par la Fédération de Russie ; les crimes de guerre dont l’Ukraine est accusée ne font l’objet d’aucune surveillance ni d’enquêtes.

Sans des années de financement de la part d’agences et de fondations américaines et européennes, le nationalisme ukrainien radical et le néonazisme resteraient un phénomène marginal en Ukraine. Il serait encore réduit au domaine d’un petit nombre de monstres, comme c’était le cas il y a 20 ou 25 ans, avant que la « révolution orange » n’éclate en 2004-2005 et ne mette l’Ukraine de droite sur la voie d’une rupture totale avec le passé soviétique de l’Ukraine et avec la Fédération de Russie, qui a culminé avec le coup d’État de février 2014. La guerre actuelle en Ukraine n’aurait pas lieu, les populations de Crimée et du Donbass n’auraient pas fait sécession de l’Ukraine, les compagnies aériennes et les trains relieraient encore les deux anciennes républiques soviétiques et les résidents de chaque pays pourraient encore se déplacer librement à travers leur frontière commune sans visa ni permis, comme c’était le cas jusqu’à il y a 11 ans.

L’économiste ukrainien Oleksiy Kushch écrit que le grand public ukrainien a été choqué par les révélations sur l’ampleur de l’aide étrangère qui s’est déversée en Ukraine et qui a perturbé ses institutions sociales, médiatiques et politiques. Mais un public plus restreint et sélectionné en Ukraine a toujours été conscient de l’ampleur de ce financement parce qu’il en a bénéficié.

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, la suspension des programmes de l’USAID contribuera à éroder la « pureté idéologique » (langage et récits ultra-nationalistes et anti-russes) que le financement a promue alors que les citoyens commencent à penser et à agir « hors de propos ».

Comment fonctionnent les pots-de-vin

Kusch explique que les gestionnaires américains qui distribuent des subventions récupèrent la majeure partie de l’argent sous forme de pots-de-vin, un système courant dans lequel les fonds sont reçus et blanchis sous le couvert de l’« aide ». Le schéma général se présente comme suit, écrit Kushch.

« Par exemple, une subvention de 3,5 millions de dollars pour un certain « projet de réforme du marché foncier » est ouverte. Sur ce montant, 2 millions de dollars sont immédiatement pris par le partenaire occidental qui a influencé le processus de prise de décision et a aidé à le réaliser. La partie ukrainienne reçoit les 1,5 million de dollars restants. Ce partenaire ukrainien garde 1 million de dollars pour lui-même et trouve ensuite une agence « avec un nom bien connu » pour mener des « analyses et des recherches » avec les 500 000 dollars restants.

« L’agence d’analystes et de chercheurs garde 450 000 dollars pour elle, et pour 50 000 dollars, elle embauche une poignée de spécialistes (avocats, analystes, financiers). Ces « professionnels » gardent 45 000 $ pour eux-mêmes, et pour 5 000 $, ils embauchent dix étudiants, payant chacun 500 $ pour mener le travail de recherche proprement dit. Il pourrait bien s’agir d’utiliser des sources ouvertes sur Internet, aujourd’hui de plus en plus renforcées par les outils de l’intelligence artificielle.

« La partie la plus importante de tout le processus consiste à tout bien envelopper dans un rapport et à tenir des tables rondes et des études spéciales, et à rédiger des propositions de modifications aux lois. »