Dans cet article du TIME est dit en fait clairement que Biden n’avait qu’un objectif, affaiblir la Russie et utiliser l’Ukraine pour cela, sans se préoccuper le moins du monde des souffrances des Ukrainiens. Zelensky qui ne pouvait pas ignorer qu’on l’avait empêché de faire la paix en lui promettant monts et merveilles savait que les Ukrainiens ne pourraient pas lui pardonner une telle forfaiture, un coût exorbitant là et dans d’autres points du globe toujours générant de l’inflation et des massacres. Voilà qui est le maître américain et les alliés complices qu’il entretient, ces Etats-Unis, ce monde libre qui regrette Biden et croit que Trump n’est qu’un mauvais moment à passer et les Etats-Unis une grande démocratie que nos médias continuent à nous vendre en dépit des faits. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireet societe)
Temps de lecture : 5 minutes
Par Simon Shuster
19 janvier 2025 08:05 HNE
Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine il y a près de trois ans, le président Joe Biden a fixé trois objectifs pour la réponse américaine. La victoire de l’Ukraine n’en a jamais fait partie. L’expression utilisée par la Maison-Blanche pour décrire sa mission à l’époque – soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » – était intentionnellement vague. Cela a également soulevé la question suivante : aussi longtemps qu’il le faudra pour faire quoi ?
« Nous ne parlions délibérément pas des paramètres territoriaux », explique Eric Green, qui siégeait au Conseil de sécurité nationale de Biden à l’époque, supervisant la politique russe. En d’autres termes, les États-Unis n’ont fait aucune promesse d’aider l’Ukraine à récupérer toutes les terres occupées par la Russie, et certainement pas les vastes territoires de l’est de l’Ukraine et de la péninsule de Crimée pris lors de son invasion initiale en 2014. La raison était simple, dit Green : de l’avis de la Maison-Blanche, cela dépassait les capacités de l’Ukraine, même avec une aide solide de l’Occident. « Ce n’était pas une réussite en fin de compte. L’objectif le plus important était que l’Ukraine survive en tant que pays souverain et démocratique, libre de poursuivre son intégration avec l’Occident ».
C’était l’un des trois objectifs fixés par Biden. Il voulait également que les États-Unis et leurs alliés restent unis, et il a insisté pour éviter un conflit direct entre la Russie et l’OTAN. En se remémorant son leadership pendant la guerre en Ukraine – certain de façonner son héritage en tant qu’homme d’État – Biden a atteint ces trois objectifs. Mais le succès à ces conditions limitées procure peu de satisfaction, même à certains de ses alliés et conseillers les plus proches. « C’est malheureusement le genre de succès où vous ne vous sentez pas bien dans vos objectifs », a déclaré Green dans une interview avec TIME. « Parce qu’il y a tellement de souffrance pour l’Ukraine et tant d’incertitude quant à l’endroit où elle va finalement atterrir. »
Pour les Ukrainiens, la déception à l’égard de Biden s’est accrue tout au long de l’invasion, et ils l’ont exprimée de plus en plus ouvertement depuis que les élections présidentielles américaines se sont terminées par la victoire de Donald Trump. Dans un podcast diffusé début janvier, le président Volodymyr Zelensky a déclaré que les États-Unis n’avaient pas fait assez sous Biden pour imposer des sanctions contre la Russie et fournir à l’Ukraine des armes et des garanties de sécurité. « Avec tout le respect que je dois aux États-Unis et à l’administration », a déclaré Zelensky à Lex Fridman, « je ne veux pas de la même situation que celle que nous avons eue avec Biden. Je demande des sanctions maintenant, s’il vous plaît, et des armes maintenant ».
Les critiques étaient inhabituellement pointues et semblent d’autant plus remarquables compte tenu du soutien que les États-Unis ont apporté à l’Ukraine pendant le mandat de Biden – 66 milliards de dollars d’aide militaire rien que depuis l’invasion russe de février 2022, selon le département d’État américain. Si l’on ajoute à cela toute l’aide approuvée par le Congrès pour répondre aux besoins économiques, humanitaires et autres de l’Ukraine, le total s’élève à environ 183 milliards de dollars en septembre dernier, selon Ukraine Oversight, un organisme de surveillance du gouvernement américain créé en 2023 pour surveiller et rendre compte de toute cette aide.
Pourtant, Zelensky et certains de ses alliés insistent sur le fait que les États-Unis ont été trop prudents en tenant tête à la Russie, en particulier lorsqu’il s’agit d’accorder à l’Ukraine une voie claire vers l’adhésion à l’OTAN. « Il est très important que nous partagions la même vision de l’avenir de la sécurité de l’Ukraine – au sein de l’UE et de l’OTAN », a déclaré le président ukrainien lors de sa dernière visite à la Maison Blanche en septembre.
Au cours de cette visite, Zelensky a remis à Biden une liste détaillée de demandes qu’il a décrites comme le « plan de victoire » de l’Ukraine. Outre l’appel à une invitation à rejoindre l’OTAN, le plan exhortait les États-Unis à renforcer la position de l’Ukraine dans la guerre avec un nouvel afflux massif d’armes et l’autorisation de les utiliser profondément à l’intérieur du territoire russe. Biden avait alors annoncé qu’il ne se représenterait pas, et les Ukrainiens espéraient que son statut de canard boiteux lui permettrait de prendre des décisions plus audacieuses, en partie pour assurer son héritage dans les affaires étrangères. « Pour nous, son héritage est un argument », a déclaré un haut responsable de la délégation de Zelensky à Washington au TIME. « Comment l’histoire se souviendra-t-elle de vous ? »
Les appels ont reçu un accueil mitigé. Sur la question de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, Biden n’a pas voulu bouger. Mais il a signé un certain nombre de mesures que la Maison Blanche avait longtemps rejetées comme trop dangereuses. En novembre, les États-Unis ont autorisé l’Ukraine à utiliser des missiles américains pour frapper profondément à l’intérieur du territoire russe. Et en janvier, l’administration Biden a imposé des sanctions sévères contre le secteur énergétique russe, y compris la « flotte fantôme » de pétroliers que la Russie a utilisés pour exporter son pétrole.
Bien que ces décisions n’aient pas répondu aux attentes de Zelensky, elles ont aidé Biden à faire valoir lors du dernier discours de politique étrangère de son mandat que les États-Unis avaient atteint leurs objectifs en défendant l’Ukraine. Il s’est toutefois gardé de promettre que l’Ukraine reprendrait une partie de son territoire, voire survivrait jusqu’à la fin de cette guerre. Le président russe Vladimir Poutine « n’a pas réussi jusqu’à présent à soumettre l’Ukraine », a déclaré Biden dans son discours au département d’État le 13 janvier. « Aujourd’hui, l’Ukraine est toujours un pays libre et indépendant, avec le potentiel – le potentiel d’un avenir radieux. »
L’avenir que Zelensky et beaucoup de ses compatriotes ont à l’esprit est un avenir dans lequel la Russie est vaincue. Mais en ralliant le monde au combat, l’implication que Biden a intégrée dans ses propres objectifs était que défendre l’Ukraine contre la Russie n’est pas la même chose que vaincre la Russie. Il n’est donc pas surprenant que cet objectif reste loin de la portée de Zelensky.
Views: 181
