La Russie affirme que les règles de transfert d’armes signifient que le personnel de l’OTAN, et non les Ukrainiens, lancerait les missiles à longue portée. Comme l’affirmait hier Fabien Roussel sur la 5 dans une intervention qui marquait les pas de géant accomplis par le secrétaire du PCF dans la désignation des FAITS, nous en sommes typiquement à la situation qui a déclenché les deux précédentes guerres mondiales. Oui mais l’angle sous lequel est analysée la situation reste justement celui de ces guerres et surtout celui de l’hégémonie occidentale. Ce qu’il reste à comprendre est l’effondrement de fait de cette hégémonie, les nouveaux rapports tels qu’ils se sont révélés au G20 qu’a analysés Hervé Poly, donc en quoi consiste aujourd’hui une lutte pour la paix et on peut ajouter contre le déclin français lié à sa vassalisation atlantiste. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
par Stephen Bryen 19 novembre 2024
Un président américain sénile, Joe Biden, aurait autorisé des frappes de missiles ukrainiens à longue portée sur le territoire russe. Sa décision a coupé l’herbe sous le pied du président allemand Olaf Scholz, qui a refusé d’envoyer des missiles Taurus à longue portée à l’Ukraine. Le gouvernement allemand s’était pratiquement effondré. Grâce à Biden, la crédibilité de Scholz dans son pays a été encore plus endommagée.
(Il se peut que Scholz ait su que Biden allait autoriser les missiles ATACMS, c’est pourquoi il a téléphoné à Poutine avant la décision de Biden de libérer les ATACMS. Nous ne savons pas vraiment ce que les deux dirigeants ont pu se dire lors d’un appel téléphonique d’une heure qui n’a pas nécessité de traducteur, puisque Poutine parle allemand. Mais on peut supposer que Scholz voulait retirer des cibles en Allemagne de la liste de la Russie après l’annonce de Biden.)javascript:falsejavascript:false
La Russie a clairement indiqué qu’il s’agissait d’une ligne rouge et qu’elle mettait l’OTAN directement en guerre avec la Russie. Les Russes disent que les missiles ATACMS, tirés depuis des plates-formes de lancement HIMARS, sont exploités par des techniciens de l’OTAN, et non par des Ukrainiens.
L’argument russe a du mérite. Le fait est que si l’Ukraine avait contrôlé les lanceurs HIMARS avec ATACMS, elle les aurait déjà tirés sur des cibles russes telles que la centrale nucléaire de Koursk, qu’elle avait déjà essayé de frapper avec des drones. La bonne nouvelle, c’est que les Ukrainiens ne les contrôlent pas.
L’utilisation de missiles ATACMS ne changera pas le cours de la guerre, ni son issue. Cela entraînera toutefois de mauvaises surprises, car la décision a des conséquences plus importantes que l’Ukraine.
Tout au long de la guerre, les Russes n’ont attaqué aucune base d’approvisionnement de l’OTAN. Les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN n’ont pas attaqué le territoire russe, bien que l’utilisation de drones à longue portée spécialisés et les attaques contre les navires russes en mer Noire, en particulier ceux opérant à proximité du territoire russe, aient franchi la ligne.
La Russie a maintenant de nombreuses options à la suite de la mauvaise décision de Biden. Il peut attaquer des bases américaines et de l’OTAN en dehors de l’Ukraine, en Pologne par exemple. Cela déclencherait un conflit général à l’échelle européenne, mais les Russes ont probablement le dessus et peuvent dévaster l’Europe, qui a plus à perdre que les Russes.
La Russie peut également concentrer ses attaques sur l’Ukraine, en détruisant Kiev par exemple. Une attaque de missiles et de bombardements sur la capitale ukrainienne coûterait de nombreuses vies et détruirait des pans entiers de biens. La décision de Biden et l’enthousiasme insensé de Zelensky qui la soutient invitent exactement à ce genre de représailles.
Les missiles ATACMS sont également en quantité limitée. Ils constituent une partie importante des défenses américaines ailleurs, en particulier dans la région Asie-Pacifique. Taïwan obtient des ATACM, mais très lentement, et les Marines américains à Okinawa en ont besoin pour empêcher une invasion chinoise de Taïwan. Les Marines ont déjà installé une station radar sur la petite île de Yonaguni, et si la tension monte indiquant une invasion chinoise de Taïwan, les Marines déplaceront les HIMARS à Yonaguni, qui n’est qu’à environ 111 kilomètres (69 miles) de Taïwan.
Les États-Unis ont secrètement commencé à expédier des missiles ATACMS à l’Ukraine au printemps dernier. Ils ont été envoyés dans le cadre d’un dernier effort pour tenter de sauver l’Ukraine de la défaite. D’une portée d’environ 190 miles, les missiles peuvent causer des dommages importants s’ils ne sont pas interceptés par les défenses aériennes russes.
Selon certaines informations, l’ATACMS sera utilisé pour tenter de sauver l’invasion ukrainienne de Koursk, qui est un territoire russe. L’Ukraine a placé un grand nombre de ses meilleures brigades de combat à Koursk, essayant de conserver ce territoire. Il est considéré comme une « monnaie d’échange » dans une future négociation anticipée avec la Russie.
Mais ces dernières semaines, les Russes ont repoussé les Ukrainiens à Koursk et bombardé leurs zones de rassemblement arrière, causant un nombre douloureusement élevé de victimes. La Russie affirme que l’Ukraine a déjà perdu 32 000 soldats (morts ou blessés) lors de l’invasion de Koursk, et que les chiffres continuent d’augmenter.
La Russie a également perdu de nombreuses troupes, mais nous ne connaissons pas le nombre réel. Cependant, le combat est asymétrique car l’Ukraine n’a plus les effectifs nécessaires pour soutenir l’opération Koursk et se battre ailleurs le long de la longue ligne de contact avec l’armée russe.
Les autres armes à longue portée utilisées dans la guerre par l’Ukraine et l’OTAN sont des missiles de croisière fournis par le Royaume-Uni et la France. Les versions britannique et française sont assez similaires. Le missile britannique est nommé Storm Shadow. La version française s’appelle Scalp.
Le célèbre journal français Figaro a rapporté que les Britanniques et les Français avaient autorisé l’utilisation de ces missiles pour des frappes en profondeur sur la Russie, mais dans une édition ultérieure du même article, il a supprimé la phrase disant que la France et la Grande-Bretagne avaient donné une telle autorisation.
Storm Shadow et Scalp sont déjà en Ukraine, mais ils doivent être pré-ciblés et exploités par du personnel de l’OTAN. Il semble que ni les Français ni les Britanniques ne soient désireux d’étendre leur conflit avec la Russie (malgré leur rhétorique). Cependant, le UK Standard, citant le ministre britannique des Affaires étrangères, a donné un soutien hautement qualifié à l’utilisation de Storm Shadow, semblant suggérer qu’il était acceptable de les utiliser dans la région de Koursk en Russie.
Pendant ce temps, et pour la petite histoire, les Britanniques n’ont plus de missiles Storm Shadow qu’ils peuvent expédier à l’Ukraine. Il est probable que le stock français soit également épuisé. Entre-temps, les Allemands ont de nouveau déclaré qu’il n’y aurait pas de missiles Taurus pour l’Ukraine.
La façon dont cela se passe maintenant dépend de ce que la Russie décide de faire.
Stephen Bryen est correspondant principal pour Asia Times. Il a été directeur du personnel de la sous-commission du Proche-Orient de la commission des relations étrangères du Sénat américain et sous-secrétaire adjoint à la Défense pour la politique. Cet article a été publié pour la première fois sur son Weapons and Strategy Substack, et est republié avec autorisation.
Vues : 12
