Un intellectuel grec Dimitris Konstantakopoulos qui a des analyses disons trotskystes a interrogé le président Poutine à la récente conférence de Valdaï.(1) Il a noté qu’ au début de son discours à la conférence de Valdaï, qui a coïncidé avec l’anniversaire de la Révolution d’Octobre, M. Poutine a salué son importance « mondiale », la comparant à l’importance des révolutions des Pays-Bas, de l’Angleterre et de la Grande Révolution française et la caractérisant comme un jalon de l’histoire mondiale. C’était la première fois depuis 1991 qu’un dirigeant russe parlait ainsi de la Révolution russe. Aux questions de Dimitris Konstantakopoulos qui remettaient en cause le rôle de l’Etat centralisé à la soviétique voici les réponses du président russe :
Le président Poutine a répondu en disant que « plus la crise est aiguë, plus il faut de planification, car une plus grande intervention de l’État est nécessaire pour faire face aux problèmes émergents. Mais à mesure que la richesse et les ressources accumulées augmentent, les appels à une approche purement basée sur le marché se font de plus en plus pressants. Ensuite, imaginons que les libéraux et les démocrates arrivent et commencent à dépenser tout ce qui a été amassé par les conservateurs. Puis un certain temps passe, et des crises de surproduction surgissent à nouveau – théoriquement, ou des crises qui s’y rapportent, et tout se répète encore et encore, la boucle est bouclée.
« Chaque pays a le droit souverain de façonner sa propre politique économique. La Chine a trouvé ces opportunités. Et savez-vous pourquoi elle a réussi ? En grande partie parce que la Chine est un État souverain.
Cependant, de nombreuses économies d’aujourd’hui, pour diverses raisons et en raison de leurs engagements au sein d’alliances économiques ou militaro-politiques, ont volontairement renoncé à une partie de leur souveraineté. En conséquence, elles sont incapables de prendre des décisions indépendantes dans des domaines tels que l’économie ou leur sécurité. Je n’exhorte personne à faire quoi que ce soit ; je ne fais que répondre à votre question.
« À un moment donné, avoir la drachme, une monnaie nationale, aurait pu être un choix raisonnable, car cela aurait permis une certaine régulation des processus sociaux, même si c’était par le biais de l’inflation, et aurait contribué à apaiser les tensions sociales plutôt que de faire peser tout le fardeau des défis économiques sur la population.
« Cependant, la Grèce a choisi une voie différente, en se subordonnant à la régulation par le biais d’une monnaie unique et de décisions économiques prises à Bruxelles. Ce n’est pas notre problème ; c’est le choix souverain de l’État grec. Je ne peux pas dire quelle est la meilleure façon de procéder dans ces conditions. Mais certains de mes amis et collègues de l’Union européenne – oui, j’en ai encore quelques-uns – m’ont dit que plus de décisions contraignantes sont prises à Bruxelles pour les États membres de l’UE que celles prises par le Soviet suprême de l’URSS pendant l’existence de l’Union soviétique ».
Vues : 9
