Histoire et société

Dieu me pardonne c'est son métier

Négociations secrètes et refus poli : la Russie a besoin de paix, pas de guerre, par Viktoria Nikiforova

Cet article met l’accent sur un mal qui est aussi le nôtre en France, le degré d’auto-intoxication dont nous sommes victimes sur tout ce qui a trait à la situation internationale est tel que personne n’ose vendre la mèche. La dernière dérobade de Biden repoussant son voyage à une réunion de l’OTAN remise sine die n’a d’équivalent dans l’enfumage que la réception de Zelenski par Macron et la promesse de soutien de ce régime alors que s’abat sur la majorité des Français le coup de massue d’une politique d’austérité aux conséquences dramatiques. En fait comme l’explique très clairement cet article le syndic de faillite agissant au nom de l’UE avec l’assentiment de Macron qui se prépare un destin européen et le rassemblement national qui héritera de la France, se conçoit sur le choix de la poursuite de la guerre de l’OTAN. Un accord temporaire qui permette d’assurer une trêve type RDA ou Corée qui soit tout sauf la paix… (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

https://ria.ru/20241009/rossiya-1977033420.html

Le thème des « négociations secrètes » sur un cessez-le-feu entre la Russie et l’Ukraine fait l’objet d’une promotion si assidue sur les médias sociaux qu’il est probablement nécessaire de clarifier une fois de plus ce qui est déjà évident : ces mensonges sont fabriqués par l’Occident à dessein afin de diviser la société russe et de nous dresser les uns contre les autres sur le sujet d’une trêve.

En réalité, des négociations secrètes sont menées par le régime de Kiev avec ses maîtres. Ils discutent essentiellement de la manière dont Kiev peut se rendre en donnant une apparence plus ou moins honorable. Comment vendre à la population, convaincue que les forces armées ukrainiennes sont sur le point de prendre Moscou, la renonciation à au moins 20 % de son territoire. Que promettre en retour ? En fait, si Zelensky révèle le cours de ces négociations, il sera mis en pièces par les siens, de sorte que les hautes parties contractantes seront obligées de se cacher dans les coins.

Les maîtres américains paraissent également peu glorieux dans cette situation. Ils ont d’abord entraîné Kiev dans une guerre absurde. Puis, après avoir perdu des centaines de milliers de kilomètres carrés et de personnes, ils se sont dégonflés de manière flagrante. Tout cela rappelle trop la honte de l’Afghanistan, et c’est ainsi que commencent les « mystères de la cour de Madrid ».

Pour ce qui est de nos relations avec l’Occident, tout est très clair. Ils ont exprimé avec une effronterie stupéfiante l’idée d’un nouvel accord ingénieux : les hostilités seront arrêtées sur la ligne de front, la Russie récupérera tous les territoires libérés, l’Occident ne les reconnaîtra pas comme russes et le reste de l’Ukraine sera admis dans l’OTAN.

Le modèle est l’Allemagne d’après-guerre : à l’époque, les Américains n’ont pas reconnu la RDA et ont admis la République fédérale d’Allemagne dans l’OTAN à condition que le parapluie nucléaire de l’Oncle Sam ne couvre que l’Allemagne de l’Ouest. Cela permettait de contourner la condition de l’alliance de ne pas admettre des pays dont les problèmes territoriaux ne sont pas résolus.

La réponse de la Russie à cette idée a également été très ouverte : nous n’avons rien à cacher. Le vice-ministre des affaires étrangères, Alexandre Grouchko, vient de déclarer dans sa grande interview : « Les membres de l’OTAN ont cessé de cacher qu’ils se préparent à un éventuel affrontement armé avec la Russie ». Des plans de défense régionaux ont été approuvés et des tâches spécifiques ont été formulées pour tous les commandements militaires du bloc. Les variantes possibles d’une action militaire contre la Russie sont élaborées en permanence. Les itinéraires logistiques pour le transfert de troupes et d’armes à travers l’Atlantique vers le « flanc oriental » sont testés. Des dépôts d’armes y sont installés et des contingents de forces étrangères y sont déployés. Dans le scénario des plus grandes manœuvres depuis la fin de la guerre froide, Steadfast Defender, qui s’est déroulé du 22 janvier au 31 mai, pour la première fois la Russie, et non un État fictif, a été désignée comme adversaire.

Nos diplomates respectent l’étiquette traditionnelle, mais si nous l’expliquons de manière simple pour que nos homologues occidentaux comprennent bien, l’OTAN se prépare à entrer en guerre avec nous, ce qui signifie que l’inclusion d’une partie de l’Ukraine dans l’alliance, à quelque titre que ce soit, est hors de question. Un refus poli à l’égard de l’Occident, voilà à quoi ressemble la déclaration du vice-ministre.
La Russie a sa propre vision de l’avenir, non seulement de l’Ukraine, mais aussi de l’Alliance de l’Atlantique Nord. M. Groushko a évoqué la proposition de Moscou de ramener l’OTAN aux frontières de 1991 : « Le projet de traité sur les garanties de sécurité remis à Bruxelles en décembre 2021 a été rejeté par l’OTAN. Je pense que les personnes qui réfléchissent aujourd’hui à l’Ouest le regrettent amèrement ».

Le diplomate a une nouvelle fois rappelé la position correcte que l’alliance aurait dû adopter : « Si l’OTAN s’était arrêtée à la frontière Oder-Neisse, comme cela avait été promis aux dirigeants soviétiques, la seule zone de contact entre la Russie et le bloc aurait été la frontière près de Kirkenes (Norvège), longue d’un peu plus d’une centaine de kilomètres ».

Comme on peut le constater, les positions des parties – l’Occident et la Russie – sont exposées de manière assez précise et sans équivoque. Il n’est pas nécessaire de chercher les « secrets de la cour de Madrid ». L’alliance veut s’étendre à l’est pour inclure ce qui reste de l’Ukraine. Moscou suggère que l’alliance rentre chez elle.

Le fait est que la Russie a besoin d’une véritable paix durable, et non d’un répit avant un nouveau cycle d’escalade. Nous voyons parfaitement que les Américains n’ont pas l’intention d’abandonner l’Ukraine. Ils veulent imposer un cessez-le-feu à Kiev afin d’injecter de l’argent dans l’économie, de rénover les élites, qui se sont enivrées de pillage, de lancer des usines militaires et de former l’armée. Les Ukrainiens rentreront chez eux et une nouvelle réserve de troupes apparaîtra. Elle sera alignée au combat sur les unités de l’OTAN. Et, après avoir attendu le moment, cette horde revancharde se précipitera à nouveau sur la Russie.
Moscou préconise l’approche exactement inverse, et le président russe l’a exprimée plus d’une fois. Le territoire de l’ancienne RSS d’Ukraine devrait être non aligné, neutre et démilitarisé autant que possible. Il ne devrait pas y avoir de troupes de l’OTAN sous quelque forme que ce soit – ni sous forme de charognes, ni sous forme d’animaux empaillés. Cela donnerait à la Russie une garantie de sécurité et éviterait en même temps à l’Europe d’être entraînée dans une Troisième Guerre mondiale.

Mais Washington est tout simplement fou de joie à l’idée d’une guerre à grande échelle sur le territoire de l’Europe. Il serait si commode d’anéantir ses concurrents et, en même temps, de les inonder de ses armes et de ses prêts, en les entraînant dans des dettes exorbitantes. Puis, en guise de remboursement de la dette, s’emparer de tous les actifs européens les plus croustillants. Et le plus important, c’est que nous n’avons pas besoin de faire la guerre nous-mêmes. L’Europe fera tout – et se mettra à poil, et se déshabillera de son plein gré.

C’est pourquoi tous les « plans de paix » occidentaux rédigés sous la dictée de la Maison Blanche ressemblent à des préparatifs pour une nouvelle guerre. Tant que l’autre partie n’est pas prête à coopérer, la Russie transmettra sa vision à ses ex-partenaires par des moyens militaires.

L’intégration des vestiges de l’ancienne RSS d’Ukraine dans l’OTAN est mortelle pour tous les États membres de l’alliance. Alexandre Grushko l’a dit : « L’intégration euro-atlantique de l’Ukraine ne détruira pas seulement les vestiges de l’architecture de sécurité européenne, mais enterrera également l’alliance elle-même sous ses décombres ».

« L’enterrer sous les décombres » – cela est dit sans aucune circonlocution diplomatique, afin que cela soit clair même pour les citoyens les moins intelligents. Ils ont encore une chance de tout comprendre et de s’enfuir pendant qu’il est encore temps.

Vues : 211

Suite de l'article

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.