Nous sommes, en tant qu’histoireetsociete, intégrés à un circuit de recherche marxiste, écologiste international dans lequel des chercheurs créent hors médias et circuits dominants, des échanges théoriques impulsés par les nouvelles relations entre pays émergents. Ce sont des circuits, qui en relation avec ce qui se passe en Chine et l’apparition d’un monde multipolaire, remettent en question la nécessité de passer par le capitalisme tel qu’il s’est développé en Occident… Cette étape a un coût environnemental et social insupportable, et elle ne tient en aucun cas ses promesses de redistribution. Ils invitent à construire une autre histoire des progrès et de l’évolution de l’humanité… Si l’élan de ces recherches est parti des pays du sud, émergent, il connait un indéniable succès dans les instituts de recherche du monde capitaliste, souvent sous l’influence de chercheurs eux-mêmes issus de l’immigration mais pas seulement. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
Biographie de l’auteur : Richard D. Wolff est professeur émérite d’économie à l’Université du Massachusetts, à Amherst, et professeur invité au programme d’études supérieures en affaires internationales de la New School University, à New York. L’émission hebdomadaire de Wolff, « Economic Update », est diffusée par plus de 100 stations de radio et est distribuée à des millions de personnes via plusieurs réseaux de télévision et YouTube. Son livre le plus récent, publié chez Democracy at Work, s’intitule Understanding Capitalism (2024), qui répond aux demandes des lecteurs de ses livres précédents : Understanding Socialism et Understanding Marxism.
Source: Institut indépendant des médias
Crédit : Cet extrait adapté du livre de Richard D. Wolff Understanding Capitalism (Democracy at Work, 2024) a été produit par Economy for All, un projet de l’Independent Media Institute.
[Corps de l’article :]
Dès ses débuts, le système économique capitaliste a produit à la fois des critiques et des célébrants, ceux qui se sentaient victimes et ceux qui se sentaient bénis. Là où les victimes et les critiques ont développé des analyses, des demandes et des propositions de changement, les bénéficiaires et les célébrants ont développé des discours alternatifs défendant le système.
Certains types d’arguments se sont avérés largement efficaces contre les critiques du capitalisme et pour obtenir un soutien de masse. Ceux-ci sont devenus les mythes de soutien fondamentaux du capitalisme. L’un de ces mythes est que le capitalisme a créé la prospérité et réduit la pauvreté.
Les capitalistes et leurs plus grands fans ont longtemps soutenu que le système est un moteur de création de richesse. Les premiers boosters du capitalisme, tels qu’Adam Smith et David Ricardo, et de même les premiers critiques du capitalisme tels que Karl Marx, ont reconnu ce fait. Le capitalisme est un système construit pour se développer.
En raison de la concurrence du marché entre les employeurs capitalistes, la « croissance de l’entreprise » est nécessaire, la plupart du temps, pour sa survie. Le capitalisme est un système axé sur la croissance de la richesse, mais la création de richesse n’est pas propre au capitalisme. L’idée que seul le capitalisme crée de la richesse, ou qu’il le fait plus que les autres systèmes, est un mythe.
Qu’est-ce qui cause la production de richesse ? Il y a toute une série d’autres contributeurs à la richesse. Il ne s’agit jamais seulement du système économique, qu’il soit capitaliste, féodal, esclave ou socialiste. La création de richesse dépend de toutes sortes de circonstances de l’histoire (telles que les matières premières, le climat ou les inventions) qui déterminent si et à quelle vitesse la richesse est créée. Tous ces facteurs jouent un rôle parallèlement à celui du système économique particulier en place.
Lorsque l’URSS a implosé en 1989, certains ont affirmé que le capitalisme avait « vaincu » son seul véritable concurrent – le socialisme – prouvant que le capitalisme était le plus grand créateur de richesse possible. La « fin de l’histoire » est atteinte, disait-on, du moins en ce qui concerne les systèmes économiques. Une fois pour toutes, rien de mieux que le capitalisme ne pouvait être imaginé, et encore moins réalisé.
Le mythe ici est une erreur courante et grossièrement galvaudé. Bien que la richesse ait été créée en quantités importantes au cours des derniers siècles à mesure que le capitalisme se répandait à l’échelle mondiale, cela ne prouve pas que c’est le capitalisme qui a causé la croissance de la richesse. Peut-être que la richesse a augmenté malgré le capitalisme. Peut-être qu’elle se serait développé plus rapidement avec un autre système. Deux faits importants sont prouvés à l’appui de cette possibilité. Premièrement, la croissance économique la plus rapide (mesurée par le PIB) au XXe siècle a été celle réalisée par l’URSS. Deuxièmement, la croissance la plus rapide de la richesse au XXIe siècle jusqu’à présent est celle de la République populaire de Chine. Ces deux sociétés rejetaient le capitalisme et se définissaient fièrement comme socialistes.
Une autre version de ce mythe, particulièrement populaire ces dernières années, prétend que le capitalisme mérite d’être félicité pour avoir sorti des millions de personnes de la pauvreté au cours des 200 à 300 dernières années. Dans cette histoire, la création de richesse par le capitalisme a apporté à tout le monde un niveau de vie plus élevé avec une meilleure nourriture, des salaires, des conditions de travail, des médicaments et des soins de santé, une éducation et des progrès scientifiques. Le capitalisme aurait fait d’énormes cadeaux aux plus pauvres d’entre nous et mérite nos applaudissements pour de si magnifiques contributions sociales.
Le problème avec ce mythe est le même que celui avec le mythe de la création de richesse discuté ci-dessus. Ce n’est pas parce que des millions de personnes ont échappé à la pauvreté pendant la propagation mondiale du capitalisme que le capitalisme est la raison de ce changement. Des systèmes alternatifs auraient pu permettre d’échapper à la pauvreté au cours de la même période, ou pour plus de personnes plus rapidement, parce qu’ils organisaient la production et la distribution différemment.
L’accent mis par le capitalisme sur le profit a souvent freiné la distribution des produits pour faire grimper leurs prix et, par conséquent, leurs profits. Les brevets et les marques de commerce des entreprises à but lucratif ralentissent effectivement la distribution de toutes sortes de produits. Nous ne pouvons pas savoir si les effets incitatifs du capitalisme l’emportent sur ses effets de ralentissement. Les affirmations selon lesquelles, dans l’ensemble, le capitalisme favorise plutôt que ralentit le progrès sont de pures affirmations idéologiques. Différents systèmes économiques – y compris le capitalisme – favorisent et retardent le développement de différentes manières à des vitesses différentes dans leurs différentes parties.
Les capitalistes et leurs partisans se sont presque toujours opposés aux mesures visant à réduire ou à éliminer la pauvreté. Ils ont bloqué les lois sur le salaire minimum, souvent pendant de nombreuses années, et lorsque de telles lois ont été adoptées, ils ont bloqué l’augmentation des minimums (comme ils l’ont fait aux États-Unis depuis 2009). De même, les capitalistes s’opposaient aux lois interdisant ou limitant le travail des enfants, réduisant la durée de la journée de travail, fournissant des indemnités de chômage, établissant des systèmes de retraite gouvernementaux tels que la sécurité sociale, fournissant un système national d’assurance maladie, contestant la discrimination sexuelle et raciale contre les femmes et les personnes de couleur, ou fournissant un revenu de base universel. Les capitalistes ont mené l’opposition aux systèmes fiscaux progressifs, aux systèmes de sécurité et de santé au travail et à l’éducation universelle gratuite de la maternelle à l’université. Les capitalistes se sont opposés aux syndicats au cours des 150 dernières années et ont également restreint la négociation collective pour de larges classes de travailleurs. Ils se sont opposés aux organisations socialistes, communistes et anarchistes visant à organiser les pauvres pour exiger un soulagement de la pauvreté.
La vérité est la suivante : dans la mesure où la pauvreté a été réduite, cela s’est produit malgré l’opposition des capitalistes. Créditer les capitalistes et le capitalisme de la réduction de la pauvreté mondiale, c’est inverser la vérité. Lorsque les capitalistes tentent de s’attribuer le mérite de la réduction de la pauvreté qui a été obtenue contre leurs efforts, ils comptent sur le fait que leur public ne connaît pas l’histoire de la lutte contre la pauvreté dans le capitalisme.
Les affirmations récentes selon lesquelles le capitalisme a vaincu la pauvreté sont souvent basées sur des interprétations erronées de certaines données. Par exemple, les Nations Unies définissent l’extrême pauvreté comme un revenu inférieur à 1,97 dollar par jour. Le nombre de pauvres vivant avec moins de 1,97 dollar par jour a considérablement diminué au cours du siècle dernier. Mais un pays, la Chine – le plus grand pays du monde en termes de population – a connu l’une des plus grandes sorties de la pauvreté au monde au cours du siècle dernier, et a donc une influence démesurée sur tous les totaux. Compte tenu de l’énorme influence de la Chine sur les mesures de la pauvreté, on pourrait affirmer que la réduction de la pauvreté mondiale au cours des dernières décennies résulte d’un système économique qui insiste sur le fait qu’il n’est pas capitaliste mais plutôt socialiste.
Les systèmes économiques sont finalement évalués en fonction de la façon dont ils servent ou non la société dans laquelle ils existent. La façon dont chaque système organise la production et la distribution de biens et de services détermine dans quelle mesure il répond aux besoins fondamentaux de sa population en matière de santé, de sécurité, de nourriture, de vêtements, de logement, de transport, d’éducation et de loisirs pour assurer un équilibre décent et productif entre vie professionnelle et vie privée. Dans quelle mesure le capitalisme moderne se comporte-t-il en ce sens ?
Le capitalisme moderne a maintenant accumulé environ 100 individus dans le monde qui, ensemble, possèdent plus de richesses que la moitié inférieure de la population de cette planète (plus de 3,5 milliards de personnes). Les décisions financières de ces cent personnes les plus riches ont autant d’influence sur la façon dont les ressources mondiales sont utilisées que les décisions financières de 3,5 milliards de personnes, la moitié la plus pauvre de la population de cette planète. C’est pourquoi les pauvres meurent tôt dans un monde de médecine moderne, souffrent de maladies que nous savons guérir, meurent de faim lorsque nous produisons plus qu’assez de nourriture, manquent d’éducation lorsque nous avons beaucoup d’enseignants et vivent beaucoup plus de tragédies. Est-ce à cela que ressemble la réduction de la pauvreté ?
Attribuer au capitalisme la réduction de la pauvreté est un autre mythe. La pauvreté a été réduite par la lutte des pauvres contre une pauvreté reproduite systématiquement par le capitalisme et les capitalistes. De plus, les luttes des pauvres ont souvent été facilitées par des organisations militantes de la classe ouvrière, y compris des organisations ostensiblement anticapitalistes.
Vues : 139
