Cela n’a l’air de rien mais l’art et la manière pour la gauche radicale de participer à la débâcle des “démocrates” a beaucoup de points communs sous tous les climats occidentaux y compris en France… Parce que ce qui ressort aussi de cette analyse c’est que la gauche a tout misé sur les améliorations internes par le pouvoir d’achat, les réformes des institutions les plus inégalitaires même quand un “programme” accouche d’une souris et a voulu ignorer le fait que Biden était non seulement gâteux mais belliciste à l’extrême et la politique menée à Gaza en a été le révélateur… La gauche de Sanders a pactisé avec la droite de Biden et la campagne de Kamala Harris démarre dans ce contexte qui est le seul qui intéresse “les donateurs” capitalistes. Le paradoxe est que le monde entier est dans une sorte de statu quo dont personne n’attend le moindre changement quel que soit l’élu Trump ou Harris peu importe ce sera pareil. Les peuples paraissent condamnés à perdre leur temps à spéculer sur l’âge du capitaine ou comme en France, en encore plus dérisoire à voir des dirigeants politiques, des responsables de la CGT, contribuer aux bavardages sur l’aspect blasphématoires ou mythologiques d’une présentation des jeux olympiques qui ne mérite vraiment pas une telle obsession… Tout devient de l’ordre du divertissement quand il n’y a plus de perspective possible de changement (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Alors que Kamala Harris définit sa candidature, Alexandria Ocasio-Cortez et d’autres auront peu d’options pour la modifier. Par Keeanga-Yamahtta Taylor 25 juillet 2024
Photographie par Andrew Harnik / Getty
Après des semaines de débat sur la viabilité de la course à la réélection du président Joe Biden, la pression croissante pour qu’il abandonne la course a finalement submergé ses propres efforts pour s’incruster. Au lendemain de la décision historique de Biden de mettre fin à sa campagne, l’enthousiasme qui s’est manifesté autour de la vice-présidente Kamala Harris en tant que remplaçante semblait être autant le reflet d’un soulagement à l’égard de la décision de Biden que d’un enthousiasme sur Harris elle-même.
Depuis la performance révélatrice de Biden lors du premier débat présidentiel, le 27 juin, sa candidature avait lessivé tout soutien. Et après la tentative d’assassinat de Donald Trump, dont beaucoup pensaient qu’elle pourrait faire gagner du temps à Biden, un nombre croissant de membres démocrates du Congrès ont abandonné la campagne du président. D’autres démocrates, en particulier ceux du Congressional Black Caucus, ont maintenu leur soutien à Biden. Mais les défenseurs les plus acharnés de Biden venaient du flanc gauche du parti. Le sénateur Bernie Sanders a décrit Biden comme le « président le plus efficace de l’histoire moderne de notre pays ». En février, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez a décrit Biden comme « l’un des présidents les plus réussis de l’histoire américaine moderne », et plus tôt ce mois-ci, la représentante Ilhan Omar a qualifié Biden de « meilleur président de ma vie ». C’était loin de l’affirmation d’Ocasio-Cortez lors des primaires démocrates de 2020 selon laquelle « dans n’importe quel autre pays, Joe Biden et moi ne serions pas dans le même parti » – et cela risque d’avoir un effet prononcé sur la capacité des progressistes à influencer Harris.
Ocasio-Cortez s’est rendue sur Instagram Live à la fin de la semaine dernière pour expliquer son soutien à Biden. Sa principale préoccupation était le calendrier serré pour choisir un nouveau candidat. Comme elle l’a dit : « Je regarde une montre, une horloge et un calendrier. » Elle a poursuivi en caractérisant l’opposition croissante à Biden après le débat comme étant enracinée dans la « classe des donateurs » et les « élites », qui voulaient non seulement se débarrasser de Biden, mais aussi de Harris. Elle a rejeté les inquiétudes concernant le déclin de l’éligibilité de Biden, affirmant qu’elle aussi avait été une fois en baisse dans les sondages pour finalement remporter sa course. Ocasio-Cortez a vanté le bilan de Biden auprès du parti travailliste et d’autres circonscriptions qu’elle a qualifiées d’alignées uniquement sur le président.
La relation de Sanders et d’Ocasio-Cortez avec Biden s’est formée dans le chaudron de la course de 2020 – lorsque, en signe de détente, Biden a invité les délégués de Sanders à participer à la réécriture de la plate-forme du parti. Au-delà de la plate-forme du parti, un groupe de travail conjoint, coprésidé par Ocasio-Cortez, a produit un rapport de cent dix pages qui a formulé un vaste ensemble de recommandations politiques concernant le climat, l’immigration, la justice pénale et les soins de santé. L’empreinte de Sanders et d’Ocasio-Cortez à l’ordre du jour de l’administration Biden a apporté de la bonne volonté et du temps. Il en va de même pour l’American Rescue Plan Act, d’un budget de près de deux billions de dollars, l’un des plus importants projets de loi sur les dépenses intérieures de l’histoire américaine. Des changements critiques apportés au programme de crédit d’impôt sur le revenu gagné ont brièvement conduit à un déclin précipité de la pauvreté infantile aux États-Unis. Il est à noter que, jusqu’à l’émergence du mouvement étudiant pour la Palestine, Biden n’avait fait face à presque aucune protestation ou manifestation publique.
Alors que les modérés au sein du parti commençaient à déserter Biden, Sanders et Ocasio-Cortez ont parié sur le fait qu’ils pourraient faire plier les promesses politiques de Biden dans leur direction et activer une base moribonde. Lors d’une conférence de presse le 7 juillet, Ocasio-Cortez a expliqué : « Si nous pouvons étendre les soins de santé, si nous pouvons nous assurer que les loyers et les hypothèques des gens sont abordables, si nous pouvons réellement fournir et tracer un avenir qui s’appuie davantage sur les besoins des travailleurs, alors je pense que nous pouvons tracer la voie de la victoire. » Sanders s’est fait l’écho de cet espoir, en disant : « Je pense que s’il mène une campagne forte et efficace axée sur les besoins de la classe ouvrière de ce pays, il gagnera. Et je pense qu’il y a une chance qu’il puisse gagner gros ».
Le représentant Ro Khanna, de Californie, a expliqué la stratégie plus large des démocrates de gauche en ce qui concerne la campagne de Biden. « Nous voyons une opportunité d’amener ce parti à avancer dans une direction plus audacieuse en matière de politique économique », a-t-il déclaré le 9 juillet. « Je pense que certaines personnes devraient donner du crédit aux progressistes. Ce ne sont pas les progressistes qui ont fait partie du peloton d’exécution circulaire. Et je pense que les progressistes ont vraiment donné l’impression que nous avons une vision de gouvernement ».
Dans les jours qui ont précédé le retrait de Biden de la course, il a commencé à introduire certaines des idées de la gauche dans son discours, notamment la limitation du mandat des juges de la Cour suprême, un plafond national de 5% sur les augmentations de loyer et une promesse d’effacer la dette médicale. Mais, dans leurs tentatives de soutenir Biden, les démocrates progressistes ont supposé que son retard dans les sondages était dû à un mauvais message. Ils ont ignoré que le déclin évident de Biden l’avait rendu incapable de faire campagne efficacement. Son agenda n’avait pas d’importance parce qu’il ne pouvait pas l’expliquer ou l’argumenter.
En se mettant dans le camp de Biden alors même que la grande majorité des électeurs démocrates réclamaient qu’il quitte la course, Sanders et Ocasio-Cortez ont fait plus qu’une erreur de calcul politique. Ils ont misé leur réputation sur le changement de l’image d’un symbole par excellence du statu quo. Et ils l’ont fait en dénigrant la révolte de la base contre la place de Biden en tête du ticket. En caractérisant l’opposition à Biden comme étant dirigée par l’élite et les donateurs, Sanders et Ocasio-Cortez ont ignoré que, pendant des mois, les sondages avaient montré qu’une grande majorité des démocrates ordinaires ne voulaient pas que Biden se présente. Dans un sondage AP-NORC réalisé en août 2023, 77% des démocrates âgés de 18 à 44 ans ont déclaré qu’ils pensaient que Biden « est trop vieux pour se présenter à la présidence ». Parmi les démocrates entre 45 et 59 ans, ce nombre grimpa à 83%. En avril, bien avant le débat, un sondage ABC/Ipsos a révélé que huit adultes sur dix ont déclaré que Biden était trop vieux pour effectuer un autre mandat. Au contraire, la direction et les donateurs du Parti démocrate ont mis du temps à rattraper l’humeur des électeurs, et non l’inverse.
Les électeurs démocrates ne pensaient pas seulement que Biden était trop vieux. De faibles cotes de popularité l’ont poursuivi tout au long de son administration. Il a maintenant le taux d’approbation le plus bas à ce stade de son mandat de tous les présidents de l’histoire des sondages modernes, y compris Trump. Cela ne peut pas être simplement attribué aux doutes quant à sa capacité à effectuer un second mandat. Les démocrates qui ont soutenu Biden ont ignoré la déception à l’égard de sa présidence. Biden et les démocrates ont eu l’occasion de rendre permanentes les réductions de la pauvreté infantile, mais ces efforts ont été bloqués en raison de conflits au sein du parti au Sénat. De nombreuses autres promesses de Biden – un salaire minimum de 15 dollars, des hausses d’impôts pour les riches, des services de garde d’enfants abordables – sont également mortes lors des négociations au Congrès. Biden avait affirmé qu’il serait en mesure de tenir ces promesses en raison des manifestations historiques qui ont balayé le pays en 2020. « Je crois sincèrement que nous avons une énorme opportunité, maintenant que l’écran, le rideau, a été tiré sur ce qui se passe dans le pays, de faire beaucoup de choses vraiment positives », a-t-il expliqué huit semaines avant les élections de 2020.
Biden a dû faire de grandes promesses pour convertir la colère de dizaines de millions de personnes engagées dans des manifestations de rue en votes pour un candidat qui était dans la politique nationale depuis près de cinq décennies. Et les électeurs ont largement tenu leurs promesses. Non seulement ils ont envoyé Biden à la Maison Blanche, mais, de manière spectaculaire, ils ont placé les démocrates de l’État de Géorgie dans les deux sièges du Sénat. Pourtant, malgré les éloges des démocrates progressistes, la plupart des gens ont vécu l’administration Biden comme une période d’inflation dévastatrice. De plus, même avec Ocasio-Cortez et Sanders intervenant directement dans sa candidature, Biden avait encore remarquablement peu à dire sur la fin du droit à l’avortement. Sur la question de l’immigration, il a adopté les promesses de la droite de renforcer la sécurité à la frontière, notamment en créant des normes plus strictes pour les demandeurs d’asile – une évolution que certains élus démocrates ont saluée, même si elle a tendu les relations de Biden avec les militants des droits des immigrants.
Le nombre de promesses non tenues ou peu tenues a atténué le soutien de Biden parmi les principaux électeurs et a sapé ses efforts de réélection. C’était particulièrement vrai chez les électeurs noirs. Les militants et les initiés du Parti démocrate ont longtemps dépeint les électeurs noirs comme le fondement du soutien à Biden. Dans les semaines qui ont précédé le départ de Biden, le groupe de participation Black Voters Matter, par exemple, a affirmé que l’administration Biden avait « suffisamment tenu » ses promesses et que les efforts pour changer le ticket étaient menés par « des membres blancs du Congrès, des experts et des donateurs ». Mais cette évaluation n’a pas de sens par rapport aux sondages qui ont constamment montré que les électeurs noirs étaient beaucoup moins favorables à Biden en 2024 qu’ils ne l’étaient en 2020. En mai, les sondages indiquaient encore que 77 % des électeurs noirs soutenaient Biden, mais ce chiffre était en baisse par rapport aux 92% qui l’avaient soutenu en 2020. Parmi les jeunes électeurs noirs, seulement 41 %, contre 61 % en 2020, ont déclaré qu’ils étaient « absolument certains » de voter lors de la prochaine élection présidentielle.
L’un des nombreux problèmes à l’origine du mécontentement des Noirs à l’égard de l’administration Biden est la gestion de la Palestine par le président. Le nombre de Noirs américains qui se sentent liés au sort des Palestiniens est passé de 32% en octobre à 45% au printemps. Plus des deux tiers des Noirs américains ont déclaré en avril qu’ils soutenaient un cessez-le-feu immédiat et permanent à Gaza. Biden a rejeté le mouvement étudiant national comme étant teinté de violence et d’antisémitisme et a semblé être d’accord, sinon sanctionné, avec la répression policière et administrative des manifestations au printemps. Ce faisant, Biden s’est aliéné les jeunes électeurs impliqués ou sympathisants des manifestations et a également offensé les électeurs musulmans et arabes. La guerre à Gaza n’est peut-être pas la question politique la plus importante pour la plupart des Américains, mais elle n’est pas insignifiante. Dans l’État pivot du Michigan, plus de cent mille démocrates ont exprimé leur mécontentement en votant aux primaires comme « non engagés ». À travers le pays, plus d’un demi-million de démocrates ont marqué leurs bulletins de vote primaires comme « non engagés », « non instruits » ou « sans préférence ».
Sanders et Ocasio-Cortez ont tous deux exprimé leur opposition à la guerre à Gaza, Sanders la décrivant comme un « nettoyage ethnique » et Ocasio-Cortez comme un « génocide en cours ». Mais, même pendant les moments les plus vulnérables de Biden, alors que la pression montait pour qu’il quitte le ticket, les démocrates progressistes n’ont pas tenté de tirer parti de leur soutien au président pour changer sa position sur Israël. Et maintenant, avec Biden hors de la course, l’échec de la plupart des membres de la soi-disant escouade et de Sanders à demander des comptes à Biden pour avoir alimenté la guerre d’Israël rendra presque impossible pour eux d’imposer des exigences sur la guerre à Harris. Après que Biden a soutenu Harris, dimanche, Ocasio-Cortez, Omar, Cori Bush et Ayanna Pressley se sont alignés, offrant un soutien inconditionnel sans réserve en retour – sauf, peut-être, la sécurité de tout blâme si les électeurs refusaient de se rallier à elle de la même manière. (Sanders, notamment, a reconnu que Biden quittait la course mais n’a pas encore soutenu Harris.)
Parmi les membres de l’escouade, seule Rashida Tlaib, du Michigan, une Américaine d’origine palestinienne qui a encouragé les électeurs à voter pour protester contre les « non engagés » lors des primaires démocrates, s’est explicitement abstenue de soutenir Harris. Tlaib a plutôt appelé à un « processus démocratique transparent lors d’une convention ouverte », dans l’espoir d’un « vote équitable » sur une résolution appelant à un embargo sur les armes pour arrêter le flux d’armes vers Israël. Dans le même esprit, le président des Travailleurs unis de l’automobile, Shawn Fain, a également refusé de soutenir immédiatement Harris, expliquant dans une interview à MSNBC : « Nous n’allons pas nous précipiter et le lancer là-bas. » Le lendemain de l’interview, Fain et les ART, rejoints par plusieurs autres syndicats, ont envoyé une lettre à Biden lui demandant de « cesser immédiatement toute aide militaire à Israël » alors que Benjamin Netanyahu arrivait pour prononcer un discours devant le Congrès américain.
Tlaib et, dans une moindre mesure, Fain, utilisent leurs positions pour essayer de façonner la politique, et pas seulement de refléter le statu quo politique. L’élan autour de Harris est si intense que, en fin de compte, ces efforts pourraient être vains. Mais si le soutien des progressistes doit signifier quelque chose, alors il devrait être utilisé pour formuler des revendications politiques. La gauche ne devrait pas se contenter d’offrir une approbation automatique à Harris avant qu’elle n’ait clarifié les positions de sa campagne. ♦
Keeanga-Yamahtta Taylor est professeur Hughes-Rogers d’études afro-américaines à l’Université de Princeton et auteur de plusieurs livres, dont « Race for Profit : How Banks and the Real Estate Industry Undermined Black Homeownership », qui a été finaliste en 2020 pour le prix Pulitzer d’histoire. Elle est cofondatrice de Hammer and Hope, un magazine sur la politique et la culture noires.
Vues : 107
