Pour bien mesurer à quel point la situation française prend tout son sens dans un no man’s land des directions politiques de droite comme de gauche dans l’empire occidental et ses vassaux. Voici l’article impertinent qu’un démocrate du New Yorker consacre à la dissolution du parlement britannique et le fiasco général dont les “élites” politico-médiatiques sont menacées, la tonalité absurde et crépusculaire est à la fois semblable à celle des USA, celle de la France et celle de la plupart des “démocraties” mais avec sa spécificité nationale propre. Si nous ne sommes pas très éloignés du célèbre livre d’Engels sur les conditions de la classe laborieuse anglaise mais là aussi avec des représentants politiciens “conservateurs” et sociaux démocrates caricaturaux, qui dérivent dans un monde qui perd son empire et tente de s’accrocher à la modernité d’un électorat qui veut tout changer, un monde post Corbyn et Johnson, on ne peut même plus tout attribuer à l’Europe, à l’UE, non c’est plus large encore, toujours plus vers le pire, celui qui partout entretient la guerre et la justifie, on s’y croirait (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete) .
Après quatorze ans de règne conservateur, comment le Parti travailliste va-t-il recoller les morceaux ?
Par Sam Knight
29 juin 2024
Pendant sa campagne, Rishi Sunak à la manière d’un comptable coûteux supervisant une procédure de faillite compliquée. Photographie de Henry Nicholls / Getty
Les élections générales britanniques, qui auront lieu le 4 juillet, étaient terminées avant même d’avoir commencé. Il y a cinq semaines et demie, sous une pluie impitoyable printanière froide, le Premier ministre, Rishi Sunak, qui est voué à la défaite, s’est tenu devant le 10 Downing Street et a déclaré qu’il avait demandé au roi de dissoudre le Parlement. « Le moment est venu pour la Grande-Bretagne de choisir son avenir », a déclaré Sunak, aussi brillamment que cela est dans ses capacités.
Le système politique britannique donne aux gouvernements en place un net avantage, leur permettant de choisir quand déclencher des élections, à condition qu’elles aient lieu au moins tous les cinq ans. Sunak, qui dirige le Parti conservateur, jouait avec une date limite de janvier 2025, et la plupart des gens, y compris la plupart des membres de son parti, pensaient qu’il attendrait jusqu’en octobre ou novembre, dans l’espoir que l’économie s’améliore un peu, ou que l’une de ses politiques phares (par exemple, l’expulsion des demandeurs d’asile vers le Rwanda) prenne effet. Mais au lieu de cela, avec son parti à environ vingt-deux points derrière le Parti travailliste dans les sondages, Sunak est parti plus tôt que prévu. « La citation de Shakespeare “Dans le retard, il n’y en a pas beaucoup”, je pense, était dans son esprit », m’a dit un ministre du Cabinet. C’est là un exemple de ce que Sunak aime appeler une action audacieuse : « Maintenant, je ne peux pas et je ne prétendrai pas que nous avons tout bien fait. Aucun gouvernement ne pourrait le faire », a déclaré Sunak, alors que la pluie tombait et que la fin des temps de quatorze ans de règne conservateur décourageant était enfin à portée de main. « Mais je suis fier de ce que nous avons accompli ensemble. Les actions audacieuses que nous avons menées. »
La campagne conservatrice était, dès le début, un exercice de limitation des dégâts. « Il fallait tenter de ne pas vouloir être perçu comme s’accrochant », m’a dit le ministre du Cabinet. L’emprise du parti sur le pouvoir – sa crédibilité dans l’imagination du public – s’est désintégrée depuis que Boris Johnson a remporté une victoire écrasante, soutenue par le Brexit, sur le Parti travailliste de Jeremy Corbyn en 2019. Depuis cette élection, les conservateurs détenaient 345 sièges sur 650 à la Chambre des communes. Conserver ne serait-ce que la moitié de ce nombre, ce qui condamnerait le parti à sa pire défaite depuis la victoire écrasante de Tony Blair et du New Labour, en 1997, serait considéré comme une forme de succès. Les sondages ont montré que les conservateurs remporteraient un peu plus d’une centaine de sièges, ce qui serait leur pire résultat en deux siècles. Une fois la campagne lancée, le parti est passé de la mise en garde contre les augmentations d’impôts sous le Parti travailliste au risque d’une éventuelle « supermajorité » – l’idée que le Parti travailliste pourrait gagner les élections de manière si convaincante que ce serait mauvais pour la démocratie elle-même. « Je pense qu’il est parfaitement légitime de dire que le pays ne fonctionne pas bien lorsque vous obtenez des majorités de la taille de Blair ou même plus », a déclaré Grant Shapps, le secrétaire à la Défense, à Times Radio.
En théorie, Sunak aurait dû être adapté à une campagne défensive. Depuis qu’il a pris ses fonctions de Premier ministre, dans le naufrage du mandat de quarante-neuf jours de Liz Truss à l’automne 2022, sa promotion personnelle est axée sur la compétence et le contrôle. Alors qu’il bourdonnait de visites de circonscriptions en débats télévisés, Sunak, qui a une valeur nette d’environ six cent cinquante millions de livres, adoptait les manières d’un comptable hors de prix supervisant une procédure de faillite compliquée. Il avait tous les chiffres à portée de main, toutes les politiques, toutes les réfutations à l’avance. L’humeur de Sunak en tant que politicien est une exaspération polie. Il a lu le briefing. Il sait comment tout cela est censé fonctionner. Ce n’est pas de sa faute si nous sommes tous trop stupides pour voir cela. Ou si les niveaux de misère ont doublé. Ou s’il n’y a pas assez d’enseignants. Ou si le National Health Service est à genoux. « Rishi est un gars très, très intelligent. Il est au courant des détails. Il aime le débat politique. Il aime la bataille des idées », m’a dit un ancien stratège du Parti conservateur. « Mais il est incapable en fin de compte d’essayer d’écouter, ou d’essayer d’émouvoir, ou quoi que ce soit de ce genre. »
Parce que la politique britannique ne peut pas fonctionner sans invoquer la Seconde Guerre mondiale, Sunak aurait mené une « stratégie de Dunkerque », une référence à l’évacuation héroïque des forces alliées des plages du nord de la France à la fin du printemps 1940. C’est devenu le fait saillant, car le 6 juin, le 80e anniversaire du débarquement du jour J, Sunak a choisi de quitter les commémorations sur les plages du nord de la France quelques heures plus tôt, afin de revenir à temps pour une interview sur ITV News. « Oh, mon Dieu, bonjour ! . . . Désolé de vous avoir fait attendre », s’est excusé Sunak, en saluant Paul Brand, le présentateur. « Tout est alors apparu sous ce prisme. C’était incroyable, mais ça a tout submergé. »
La décision de Sunak de sauter ne serait-ce qu’une partie des cérémonies du jour J a entraîné sa chute du niveau de l’élite. (Les présidents Joe Biden et Emmanuel Macron – chacun avec, il est juste de le dire, beaucoup de choses à craindre – ont réussi à tenir la journée.) Nigel Farage, qui était entré dans l’élection trois jours plus tôt en tant que chef de Reform U.K., le dernier véhicule de son mouvement politique anti-immigrés et d’extrême droite, a déclaré que le Premier ministre, qui est d’origine indienne britannique, « ne comprend pas notre histoire et notre culture ». (Farage a été accusé d’être raciste et a son tour submergé la couverture médiatique.) Penny Mordaunt, une ancienne rivale de la direction du Parti conservateur, qui représentait les conservateurs lors d’un débat électoral, a déclaré que le comportement de Sunak était « complètement mauvais ».
Mais Sunak est plus riche que le roi. Out of touch est qui il est. Au cours de la même interview pour laquelle il était si impatient de revenir, Sunak, dont le père travaillait comme médecin de famille pour le NHS et dont la mère travaillait comme pharmacienne, a été interrogé sur les sacrifices qu’il avait dû subir dans son enfance. « Toutes sortes de choses », a-t-il dit, à quelques reprises, avant de s’installer sur Sky TV, un bouquet de divertissement par satellite. Lorsque Sunak s’est finalement excusé d’avoir quitté la Normandie trop tôt, il a demandé aux électeurs de « trouver dans leur cœur la force de me pardonner » – une phrase qu’il a répétée si souvent, et avec une intonation si infailliblement similaire, que c’était comme écouter un mannequin d’IA rejouer une scène.
Après le jour J, la stratégie des conservateurs à Dunkerque a commencé à ressembler davantage à la retraite de Moscou. Deux candidats, dont l’épouse du directeur de campagne du parti, figuraient parmi un certain nombre de personnes faisant l’objet d’une enquête des autorités pour avoir prétendument placé des paris illicites à la date de l’élection, avant qu’elle ne soit annoncée publiquement. James Cracknell, un ancien rameur olympique qui se présente pour les conservateurs à Colchester, a décrit son propre parti comme « une pluie de merde ». Sunak a abandonné ses tentatives de contrition et en changeant de registre est devenu irritable et conflictuel. Il a mis les électeurs au défi de ne pas être d’accord avec lui. Face à un public sceptique lors d’une assemblée publique de la BBC à York la semaine dernière, Sunak a insisté sur le fait qu’il retirerait le Royaume-Uni de la Convention européenne des droits de l’homme – un traité qui avait été défendu par Winston Churchill, entre autres, en 1948 – s’il entravait son projet d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda. Lorsqu’un homme dans la foule a souligné que cela placerait le Royaume-Uni dans la même compagnie internationale que la Russie et la Biélorussie, Sunak a déclaré qu’il le ferait quand même. Les gens se sont indignés et ont secoué la tête. Il y a eu des cris de « honte ». Sunak, maigre et tendu, a fait semblant de ne pas entendre. « Son style en ce moment », a déclaré l’ancien stratège, en plaisantant à moitié, « c’est ‘Pourquoi ne comprenez-vous pas à quel point je suis brillant ?’ »
Le bénéficiaire de tout cela – et l’héritier d’un gâchis aussi complet- est Keir Starmer, le chef du parti travailliste. Starmer, qui a soixante et un ans, a été élu pour succéder à Corbyn au printemps 2020. Sa refonte du parti travailliste en un parti centriste a été régulière et prévisible à l’extrême. Il est solide et sérieux. Il aime apparaître en manches de chemise blanches, avec les poignets retroussés, ou en tenue de loisir à la papa, avec de nombreuses fermetures éclair. En 1996, Roy Jenkins, ancien ministre travailliste et historien, a décrit Blair, alors qu’il se rapprochait de Downing Street, comme “un homme portant un vase Ming inestimable sur un sol hautement glissant”. Starmer est en mode vase depuis environ quatre ans. Le slogan de la campagne électorale du Labour, qui pourrait bien être la plus réussie de l’histoire du parti, n’est même pas un slogan. “Le changement”. C’est tout.
Le 13 juin, je me suis rendu à Manchester pour assister au lancement du manifeste du parti par M. Starmer. La mise en scène était d’esprit socialiste. Les responsables du parti se sont rassemblés dans l’atrium du siège du Co-op Group, un descendant du mouvement coopératif du XIXe siècle. L’immeuble de bureaux se trouve sur l’ancien site d’Old Town, le bidonville victorien le plus épouvantable et le plus important sur le plan politique de Manchester. « Si quelqu’un souhaite voir dans quel espace réduit un être humain peut se déplacer, quel peu d’air – et quel air ! – il peut respirer, quel peu de civilisation il peut partager et pourtant vivre, il n’a qu’à se rendre ici », écrivait Friedrich Engels dans “La Condition de la classe ouvrière en Angleterre,” in 1845.
Pourtant, la réalisation politique singulière de Starmer a été d’inverser le virage à gauche du parti sous Corbyn. « Quand vous perdez d’une manière aussi radicale, vous ne regardez pas les électeurs et ne leur dites pas : » Que diable pensez-vous que vous êtes en train de faire ? « avait-il dit à un public, la nuit précédente, à Grimsby. » Vous regardez votre parti et vous vous dites : « Nous devons changer ». Dans cette élection, Starmer a élevé l’opportunisme politique à un point de principe le plus haut. Il utilise la formulation « Le pays d’abord, le parti ensuite » pour décrire sa pensée sur une question donnée, y compris sa décision d’abandonner la plupart des promesses de gauche (telles que la nationalisation des systèmes d’énergie, de chemin de fer et d’eau du pays) qui lui ont permis de devenir chef du Parti travailliste en premier lieu. « Ai-je changé ma position sur ces promesses ? », a-t-il déclaré à Grimsby. « Oui, je l’ai fait. »
Après avoir fait campagne aux côtés de Corbyn lors de deux élections, en 2017 et 2019, Starmer fait maintenant tout son possible pour rappeler aux gens que son prédécesseur a été expulsé du parti. (Corbyn se présente en tant que candidat indépendant.) À la consternation de la gauche et des ONG anti-pauvreté, Starmer a déclaré qu’il maintiendrait la « limite de deux enfants » des conservateurs sur les prestations familiales. Environ une minute après le début du discours de Starmer à Manchester, une jeune femme aux cheveux bruns quelques rangées derrière moi s’est levée et l’a chahuté. « Les jeunes méritent mieux ! » a-t-elle crié. « Vous dites que vous offrez un changement, mais ce sont les mêmes vieilles politiques conservatrices. » Elle a été emmenée par la sécurité. Ces interruptions arrivent assez souvent à Starmer, et il semble les apprécier. « Nous avons renoncé à être un parti de protestation il y a cinq ans », a-t-il déclaré, sous des applaudissements nourris et fidèles.
La pièce maîtresse du manifeste travailliste est la création de richesse. « Si vous ne retenez rien d’autre d’aujourd’hui, que ce soit ça », a déclaré Starmer. « Ce Parti travailliste changé a un plan de croissance : nous sommes pro-entreprises et pro-travailleurs. » Engels est loin. Comme toujours, il est impossible de dire si le programme est ce en quoi Starmer croit vraiment, ou s’il est le produit d’une triangulation politique prudente. La vérité est qu’il n’y a pas beaucoup d’options pour le prochain Premier ministre britannique. L’inflation a baissé, mais reste persistante. L’économie est apathique. La dette est élevée. Les impôts augmentent et dérivent vers le haut. Les services publics du pays – écoles, hôpitaux, transports, soins aux personnes âgées – ont désespérément besoin d’investissements. Starmer et sa future chancelière, Rachel Reeves, ont un plan modeste pour stimuler la croissance économique (en assouplissant les lois sur l’urbanisme et en créant un fonds national), dont dépendent presque tous leurs espoirs. Mais, pour lui rendre son dû, Starmer est une personne sérieuse qui semble se soucier de la population dans son ensemble. Après quatorze ans d’administrations conservatrices indifférentes et pour la plupart peu sérieuses, ce sont des qualités qui nous ont manqué. Les discours de Starmer – comme tout ce qui le concerne – manquent de poésie. Mais, à un moment donné à Manchester, il a décrit « la lumière de la destination certaine […] la fin de l’ère désespérée des gestes et des gadgets, et un retour aux affaires sérieuses de la reconstruction de notre pays. »
À la fin, Starmer et son cabinet fantôme se sont mêlés aux journalistes et à la foule invitée. L’ambiance était étourdie mais professionnelle. Aucun vote n’avait encore été exprimé.
La seule question avant le jour du scrutin est : combien de sièges les travaillistes gagneront-ils ? À l’extérieur du siège de la coopérative, à Manchester, une société de paris offrait des cotes de six contre cinq sur le fait que les travaillistes remportaient entre 450 et 499 sièges à la Chambre des communes. Cela remettrait en question le plus grand nombre de sièges jamais remportés lors d’une élection britannique moderne, lorsque les conservateurs en ont remporté 474, en 1931.
Mais l’élimination, lorsqu’elle viendra, risque de masquer des forces plus complexes à l’œuvre. Le Brexit et les populismes concurrents de Johnson et Corbyn ont canalisé les électeurs anglais, au moins, vers les principaux partis du pays. Cette marée est passée. En 2024, les travaillistes et les conservateurs sont en passe d’obtenir un peu plus de 60% des voix, leur plus faible part combinée depuis plus d’un siècle. « Il y a un air de cynisme dans le public », m’a dit David Lammy, un député travailliste chevronné, qui est sur le point de devenir ministre des Affaires étrangères. « Un fléau sur la politique dans toute la classe politique. »
Dans l’état actuel des choses, le Parti travailliste de Starmer pourrait remporter une proportion similaire du vote populaire que Corbyn en 2017, mais, au lieu de perdre les élections, il pourrait obtenir une majorité record à la Chambre des communes. En raison du système électoral uninominal majoritaire à un tour de la Grande-Bretagne, les petits partis sont partout. Le Reform UK de Farage pourrait remporter 15% du vote national mais se retrouver avec aussi peu que cinq députés ; les libéraux-démocrates, avec une part de voix plus faible, pourraient en obtenir une soixantaine. Le Parti national écossais, pour des raisons qui lui sont propres, est en chute libre. Il est probable que le Parti travailliste remportera un mandat à la fois énorme et fragile – un château de sable électoral. De nombreuses tensions sous-jacentes à la Grande-Bretagne – la désaffection entourant l’échec du Brexit, le coût de la vie, les niveaux élevés d’immigration et les politiciens en général – subsisteront intactes.
Cela crée une atmosphère curieuse. Quelque chose de sismique arrive. Mais cela fera-t-il une différence ? Un matin, je me suis rendu à Wycombe, dans le Buckinghamshire, une circonscription détenue par les conservateurs depuis soixante-treize ans – une brique dans le « mur bleu » des sièges conservateurs autour de Londres. Depuis 2010, le député est Steve Baker, un Brexiteer pur, qui a mené une révolte parlementaire contre les restrictions covid et est sceptique quant aux politiques de zéro émission nette du Royaume-Uni. Maintenant, le siège était un tirage au sort. J’ai rencontré Baker dans une cabine brune sur le parking devant son bureau. Il y avait des sacs en plastique transparent remplis de papier déchiqueté sur le sol. « Je ne pouvais pas vous dire si j’allais gagner Wycombe par mille ou cinq mille voix, ou perdre », a déclaré Baker. Huit autres candidats se présentaient dans la circonscription, mais la principale menace venait du Parti travailliste. Baker travaillait comme ministre dans le gouvernement de Sunak lorsque les élections ont été déclenchées. Il avait réservé des vacances en Grèce, qu’il a décidé de ne pas annuler.
Baker est un libertarien qui aime parler de l’étalon-or. Je lui ai demandé où tout avait mal tourné. « Je ne blâmerais absolument personne », a-t-il déclaré. « Je blâmerais une combinaison de la fragilité des gens en combinaison avec les événements et la technologie. » Chacun à sa manière, a-t-il expliqué, le Brexit et le covid ont épuisé la nation : « Mettre notre pays à l’épreuve comme ça, non pas une, mais deux fois. » Plus tard, j’ai rejoint Baker et quelques bénévoles qui frappaient aux portes du village de Downley, qui surplombe la ville de High Wycombe. C’était un beau matin de début d’été. Des marguerites couvraient le champ de l’autre côté de la vallée. La plupart des gens n’étaient pas à la maison. Un couple plus âgé avait déjà envoyé son bulletin de vote par correspondance pour Baker. Une infirmière à la retraite était en route pour noyer des limaces dans le cimetière de l’église locale. Elle s’est énervée en parlant de sa fille, qui travaillait comme intérimaire dans un hôpital débordé, à Southampton. Je suis tombé au diapason de Vijay Srao, un ancien candidat du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni, l’ancienne formation de Farage, qui faisait maintenant campagne pour Baker. Srao frappa à la porte d’une maison soignée avec un Ford Ranger bleu garé à l’extérieur. Un homme d’âge moyen en T-shirt rouge est venu à la porte. Il a préféré ne pas donner son nom. « Je voterai », a-t-il déclaré. « Mais je ne pense pas que ce serait pour ce lot, ou pour le Parti travailliste. » Baker était de l’autre côté de la rue, mais l’homme n’avait aucun intérêt à lui parler. « Il est temps pour un grand, grand remaniement », a-t-il déclaré. « Et je pense que Farage est l’homme de la situation. »
Le lendemain, j’ai rencontré Emma Reynolds, la candidate travailliste au siège, dans un café de High Wycombe. Reynolds, qui a quarante-six ans, est la personnification du parti centriste de Starmer. Elle a travaillé à Bruxelles à la fin des années 1990, à l’apogée de la politique européenne de centre-gauche, puis comme membre du personnel du gouvernement Blair, avant de devenir députée, en 2010. Elle n’a jamais été proche de Corbyn. « Je n’aime pas vraiment les gauchistes fous », a-t-elle déclaré. Après avoir perdu son ancien siège, à Wolverhampton, Reynolds préférait se présenter aux élections dans les bastions conservateurs. « Quand vous vous débrouillez bien, c’est plus amusant de faire partie de la campagne, n’est-ce pas ? » Son équipe avait parlé à quelque six mille résidents de Wycombe le mois précédent, et elle était convaincue que les électeurs conservateurs changeaient de voie. « Combien et dans quel pourcentage, nous ne le savons pas », a-t-elle déclaré. J’ai demandé à Reynolds comment les gens exprimaient leurs sentiments sur le pas de la porte, et elle a dit qu’ils exprimaient surtout un sentiment de lutte quotidienne. « C’est plus le coût de la vie, les services publics locaux, le pays est en désordre », a-t-elle raconté. « Notre défi est de dire : “Nous avons un plan, nous pouvons faire quelque chose à ce sujet” ». Mais certaines personnes se disent simplement : « Aucun d’entre vous ne peut rien faire ». Et c’est la question qui se pose de l’autre côté de l’échec électoral de cette semaine : quel espoir reste-t-il à la Grande-Bretagne ?
Sam Knight est rédacteur au New Yorker, basé à Londres. Son premier livre, « The Premonitions Bureau : A True Account of Death Foretold », a été publié en mai 2022.
Vues : 163
