Jean-Claude comme à sa manière Franck Marsal ont mis le doigt sur l’essentiel à savoir qu’un Front populaire constitué sur de telles bases n’offre aucune perspective. C’est d’ailleurs le principal et un des rares mérites que je trouve à cet accord.
Deux mérites essentiels ! En effet, en l’état c’est la contraire de la NUPES et d’une union de la gauche derrière le futur candidat à la présidentielle, c’est fait pour sauver les meubles aux législatives et sans doute pour les municipales. Un autre très grand mérite c’est justement de ne plus nous faire le coup du front républicain, et de mettre enfin Macron et Le Pen dans la même catégorie, les deux fers au feu du patronat.. On peut toujours tenter de galvaniser les masses en leur parlant de l’avenir radieux du Front populaire, le fond est que chacun reste ce qu’il est.
Les vices profonds de cet accord sont en premier lieu qu’il n’offre aucune perspective parce que la seule perspective est le socialisme et que cette bande n’ose même pas envisager de dénoncer l’OTAN et l’atlantisme c’est dire… comme le note avec pertinence Jean-Claude ceux qui l’ont signé évacuent la question de la guerre et comme il le souligne encore, visiblement ceux qui l’ont signé sont tous avec l’OTAN contre la Russie, y compris le PCF. Ne nous faisons pas d’illusion la France insoumise en matière de politique étrangère en est exactement au niveau de l’actuel secteur international du PCF, si l’on excepte son clientélisme “pro-palestinien” qui ne propose rien mais table sur l’émotion. Ce qui risque de ne pas se reporter sur les candidats vu qu’à Marseille il a été voté dans les cités sur la seule photo de la militante palestinienne et le numéro de la liste.
Enfin mais là c’est général et cela mérite un article tant c’est un phénomène caractéristique de la fin de la démocratie occidentale : partout des dirigeants qui n’ont consulté ni leur base, ni leurs députés, ni même leurs collègues de parti prennent des décisions seuls sans le moindre intérêt pour le choc que cela va créer, ils prennent le risque de dynamiter tout collectif avec de telles pratiques. Le cas extrême est Macron qui a sacrifié tous ceux qui l’entourent à sa mégalomanie impériale mais il n’est pas le seul, Ciotti est pas mal dans le genre, Marion Maréchal, mais il n’y a pas un politicien qui donne l’apparence d’une consultation. Cela va avec le fait de choisir la guerre pour un peuple qui n’en veut pas. Le 6 juin nous a montré le chemin… Mais tous les partis ont fonctionné comme ça et ont réagi en tant que députés convaincus que sauver son siège était la seule mission qui importait pas question y compris pour le PCF de consulter un conseil national ni aucune instance. C’était déjà le truc de Buffet : imposer au parti la décision des petits groupuscules pour nous fourguer Mélenchon et c’est pour cela que ça ne peut pas continuer longtemps…
Mais nous n’en sommes pas encore (et c’est pareil que la guerre, la même temporalité) en situation de construire quelque chose. Ce qui se passe en France est un non événement tant ce pays est soumis à l’atlantisme et il faut du temps pour en sortir. Donc je partage certains aspects et pas d’autres… J’irai sans aucune illusion voter mais je crois que c’est un sujet mineur sur lequel nous n’avons pas intérêt à nous opposer, la situation va achever de s’éclairer j’ai même l’impression d’avoir enfin des gens qui comprennent ce que nous tentons de décrire ici dans ce blog … (note de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Voici donc le texte de Jean-Claude Delaunay et demain nous en publierons d’autres parce qu’il faut imposer le débat.
C’est vraiment très modestement que je me permets d’exprimer l’avis qui suit, et qui n’a rien d’original. Mais puisque les bouches doivent s’ouvrir, eh bien, ouvrons les.
Encore une fois, la décision consistant, à l’occasion des prochaines élections, à former un front populaire contre l’extrême-droite aboutira à un échec. Pour plusieurs raisons.
La première est que l’extrême-droite ne gouvernant pas ce pays, ce genre d’agitation «contre le fascisme» dédouane le pouvoir en place de toutes ses responsabilités. Or les masses populaires, qui ont aussi leur mot à dire dans l’histoire, estiment que Macron et sa bande sont responsables de leurs maux. Il y a aura donc de leur part une tendance à voter extrême-droite et absolument pas à voter pour le so-called «Front Populaire».
La deuxième est que ceux-là même qui constitueront le Front Populaire en question sont favorables a la guerre contre la Russie ou la cautionnent. Les Communistes ne sont pas les derniers à cautionner cette guerre menée contre la Russie et, de proche en proche, contre le monde entier. Ce fait est pour moi incompréhensible. Et pourtant.
A la veille des récentes élections européennes, Pierre Garzon, par exemple, une personnalité communiste du Val de Marne, maire de Villejuif, a clairement réaffirmé sa conviction que la Russie était un agresseur de l’Ukraine tout en se déclarant pour la paix. Si l’on prétend, sans considération des faits, qu’en 2022, la Russie a agressé l’Ukraine dans un but impérialiste, on soutient sans le dire l’OTAN, Macron, et tous les Va-t’en guerre de la planète. De leur côté, les masses populaires ont peur de la guerre et elles ont raison. La guerre en cours est déjà responsable d’une partie de leurs maux. Macron y va à fond la caisse en soutien du complexe militaro-industriel américano-franco-britannique. Et on le dédouane? Comment les masses populaires peuvent-elles réagir? Elles vont voter RN d’autant que Marine Le Pen ne manque pas de souligner que les décisions de Macron sont dangereuses pour la paix. Elle est intervenue récemment en ce sens et son discours a été relayé par Russia Today. Je n’ai pas la référence précise, mais c’est récent.
Je ne sais pas si Garzon et tous celles et ceux qui enfourchent le cheval de l’impérialisme russe se rendent compte du ridicule dramatique de leur position. D’une part, ils, elles vont appeler à résister contre le fascisme en France, et d’autre part, ils, elles soutiennent un régime de nazis ukrainiens.
Il y a une troisième raison que je trouve époustouflante pour des communistes. C’est leur refus délibéré de situer leur actions et leurs analyses dans le contexte très concret de la crise ultime que traverse aujourd’hui l’Impérialisme industriel. Voilà, c’est la fin. Il a fallu un siècle pour que cela arrive mais c’est aujourd’hui la fin. Les pays impérialistes, qui forment aujourd’hui une sorte de conglomérat de lutte sous direction américaine, sont en train de prendre conscience de ce que d’une part, tant sur le plan économique que politique et scientifique, le socialisme chinois est pour eux un obstacle insurmontable. Ils sont d’autre part en train de se rendre compte que les pays en développement, sous la pression de leurs masses et des peuples, veulent exister et se développer. Les impérialistes américains, britanniques, français, allemands, autres, sont en train de se rendre compte de cette terrible situation POUR EUX. Leurs dirigeants ont décidé de jouer leur dernière carte. C’est pour eux le moment ou jamais. La situation mondiale est donc extrêmement dangereuse. Les dirigeants du PCF ne semblent pas avoir compris ça. Pour eux, la Chine est une superpuissance comme une autre. Ils ont les yeux braqués sur leur territoire électoral et il va falloir qu’ils soient réélus. Mais la crise de l’Impérialisme? Le Socialisme? Les dangers de Guerre Nucléaire Mondiale? Ces gens dirigent le PCF mais ils ont perdu le contact avec les masses populaires et avec la culture marxiste-léniniste.
Tous les communistes sont au pied du mur et je ne vais pas me laisser intimider par ces appels pour un Front Populaire inconsistant et contre-productif. Ma conclusion est la suivante. Jusqu’à présent les dirigeants du PCF, et Fabien Roussel en premier, ont conduit la démocratie communiste en fonction de leurs convictions, de leurs préjugés et de leurs ignorances. La stratégie de discussion raisonnable n’a rien produit. Qu’est ce qui doit l’emporter? Le respect des règles démocratiques ou le respect de la théorie révolutionnaire communiste? Je crois que cette dernière doit devenir une force réelle, organisée, au sein d’un ensemble qui, de toute façon, va éclater.
Vues : 402
Michel BEYER
Je suis d’accord avec la déclaration de JC.Delaunay. Je crois q”‘un des gros problèmes à régler, c’est celui entre communistes, membres du Parti et non-membres ou ex-membres dont je suis.
Jean-Claude cite Pierre Garzon, maire de Villejuif. Ce camarade persiste à penser que la Russie a agressé l’Ukraine, le 22 févier 2022. Un camarade de ce niveau est informé. J’ai été militant du PCF de nombreuses années. J’ai eu quelques responsabilités fédérales (29N). Je ne puis croire, ce qui était compréhensible le 22 février 2022 c’est à dire la Russie agresseur, que cela persiste dans la tête d’un militant communiste. De nombreuses preuves ont été apportées contredisant cette position. J’en rappellerai une parmi les plus évidentes: l’aveu des 2 parjures que sont Merkel et Hollande concernant les accords de Minsk.
Front populaire ou pas? On devine comment la soupe va nous être servie.
Lors du 2ième tour des dernières législatives j’avais voter pour Mme Thomin, Nupes et PS en même temps. Il s’agissait de battre Richard Ferrand ( ex-député PS et ancien Président de l’Assemblée Nationale). Elle se représente à nouveau. Le PC n’est pas en mesure de présenter un candidat. Candidate du PS, elle est dans le même parti, le PS, que Raphaël Glusckman….Faire le Front Populaire avec Raphaël Glusckman, je n’avais jamais pensé à cela . Lui voit le Front Populaire gagner. Il a trouvé un ” bon premier ministre: Laurent Berger de la CFDT). Ne riez pas!!!