Les deux candidats à la présidence américaine ont recours à des outils politiques punitifs qui ont peut-être fonctionné dans les années 1980 mais qui se retourneront contre eux aujourd’hui. Si la pédagogie consiste à répéter une idée simple jusqu’à ce qu’elle soit devenue évidente, voici celle que l’on peut retirer de cet article et d’autres : l’impérialisme du nord global, derrière les USA ne sait pas où il va. Parce que ses armes principales comme le dollar, les sanctions s’il en use se retournent contre lui. Il en de même de l’application de politiques tarifaires qui rappellent celles de l’ère Reagan et dont les résultats s’ils ont paru donner des résultats politiques ont conduit à l’aggravation de la crise d’aujourd’hui. Ce recours électoraliste n’offre aucun espoir de sortie de la crise inflationniste et la récession de la hausse des taux d’intérêts qui bloque définitivement l’économie est à peu près aussi intelligente que les surenchères autour de l’arme nucléaire. Et il s’agit de l’opinion des investisseurs capitalistes pas de quelques gauchistes impénitents. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Par WILLIAM PESEK27 MAI 2024
TOKYO – Il est difficile de passer à côté de la dynamique temporelle entourant la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine alors qu’elle s’intensifie en temps réel.
Prenez la récente décision du président américain Joe Biden de quadrupler les droits de douane sur les véhicules électriques fabriqués en Chine à 100 % et d’augmenter les taxes à l’importation sur les batteries avancées, les cellules solaires, les grues de construction, les équipements médicaux, l’aluminium et l’acier de la Chine.
Ici, Biden se conforme au jeu trumpien datant lui-même du milieu des années 1980. Et c’est un mauvais pivot de la part d’une Maison Blanche qui a commencé par s’engager à élever le jeu compétitif de l’Amérique et à résister aux politiques protectionnistes qui ont caractérisé la présidence de Trump de 2017 à 2021.
Le problème pour les deux candidats à la présidence lors des élections de novembre est que les réponses aux déficiences commerciales que les deux préconisent tentent de revitaliser un système économique qui n’existe plus.
« En fin de compte, nous pensons que le protectionnisme occidental pourrait rester un obstacle à court terme pour les fabricants chinois de véhicules électriques et de pièces détachées visant une expansion mondiale rapide », déclare Tim Hsiao, analyste chez Morgan Stanley. « Mais nous pensons qu’il est peu probable que cela arrête la poussée des véhicules électriques en Chine à long terme. »
Ce problème qui a été concçu 1985 a des effets ailleurs en Asie et au-delà. Les 13 dernières années du Japon ont été en grande partie consacrées au retour de l’économie de ruissellement de l’ère Ronald Reagan.
À partir de la fin de 2012, le Premier ministre japonais de l’époque, Shinzo Abe, a parié que l’assouplissement monétaire pourrait à lui seul alimenter une hausse des bénéfices des entreprises qui déclencherait un cercle vertueux.
Le plan était que les actions en plein essor encouragent les PDG à gonfler les chèques de paie, catalysant une augmentation des dépenses et une croissance économique plus rapide.
Le Japon a bien compris la partie du plan boursier. L’assouplissement agressif de la Banque du Japon, la chute du yen et certaines mesures visant à améliorer la gouvernance d’entreprise ont permis au Nikkei 225 Stock Average de dépasser ses sommets de 1989 plus tôt cette année.
Pourtant, au cours de l’exercice qui s’est terminé en mars, les salaires ont chuté pour une deuxième année consécutive – une baisse de 2,2 % – après des décennies de stagnation des revenus. Tout ce que les « Abenomics » ont prouvé, c’est que les « Reaganomics » sont encore moins efficaces pour élever le niveau de vie aujourd’hui qu’il y a 40 ans.
Pourquoi, alors, le gouvernement du président sud-coréen Yoon Suk Yeol lirait-il maintenant mieux ce choix de Tokyo ? Plus tôt ce mois-ci, au bout de deux ans de mandat de Yoon, son gouvernement a tout misé sur la stratégie de retour aux années 80 d’Abe.
Sans mesures visant à assouplir les marchés du travail, à uniformiser les règles du jeu, à stimuler l’innovation et à autonomiser les femmes, un indice Kospi en hausse n’enrichira pas la grande majorité des 51 millions d’habitants de la Corée.
Lors d’un second mandat, Trump essaiera certainement une fois de plus de redonner de la grandeur aux politiques des années 1980. Son propre plan visant à imposer des droits de douane de 60 % sur tous les produits chinois et à priver Pékin du statut de « nation la plus favorisée » est aussi obscur que possible.
Trump pourrait aller beaucoup plus loin, bien sûr. Parmi la myriade de politiques qui pourraient dominer une Maison Blanche Trump 2.0, il y a une tentative d’affaiblir le dollar américain.
Ces dernières semaines, les médias occidentaux ont détaillé ce qui motivait des conseillers comme Robert Lighthizer, l’ancien représentant au commerce international de Trump, la volonté de tabler sur un ralentissement de chacun envers son voisin en matière d’échange commercial.
L’ancien président a longtemps été fasciné par un accord monétaire de 1985 qui reste aujourd’hui le réalignement des taux de change le plus percutant de l’histoire.
Cet accord visant à faire grimper le yen par rapport au dollar a été signé à l’hôtel Plaza, une institution new-yorkaise que Trump possédait autrefois.
Pendant Trump 1.0, le secrétaire au Trésor de l’époque, Steven Mnuchin, et des conseillers comme Peter Navarro ont parlé du désir de Trump d’un nouvel accord du Plaza, mais cette fois pour faire grimper le yuan chinois.
Le dirigeant chinois Xi Jinping refuserait sûrement à l’ère Trump 2.0. À tout le moins, Xi et le Premier ministre Li Qiang comprennent comment le pacte de 1985 a exacerbé la bulle des actifs du Japon qui a explosé cinq ans plus tard et les décennies perdues qui ont suivi.
Aujourd’hui, alors que la crise immobilière en Chine alimente les pressions déflationnistes, l’équipe de Xi répugne à répéter les erreurs passées commises par le Japon, les États-Unis ou les pays du Groupe des Sept.
Malheureusement, l’administration Biden ne met pas l’accent sur son engagement antérieur à donner la priorité à l’augmentation de l’innovation et de la productivité américaines.
Les mesures prises en 2022 pour signer le CHIPS and Science Act de 280 milliards de dollars et d’autres ont insufflé une nouvelle vie au secteur américain des semi-conducteurs et à la recherche scientifique. C’était un acompte sur les promesses de créer de nouveaux emplois de haute technologie et de remettre les États-Unis dans le jeu contre la Chine.
C’était aussi un signe de realpolitik économique. Ces dernières années, Xi a dépensé des milliers de milliards de dollars pour diriger l’avenir de l’aérospatiale, de l’intelligence artificielle, de la biotechnologie, des puces, des véhicules électriques, des infrastructures vertes, des énergies renouvelables et d’autres secteurs en vogue.
Trump a à peine essayé. La réduction massive d’impôts de 1,7 billion de dollars que le Parti républicain de Trump a promulguée en 2017 était plus taillée dans l’étoffe de 1985 que relevant d’une stratégie pour relancer la compétitivité américaine. Cela n’a pas fait grand-chose pour inciter les chefs d’entreprise à concurrencer la Chine de manière organique – en mettant l’économie américaine en meilleure forme.
Les droits de douane géants de Trump sur les produits chinois, l’acier et l’aluminium n’ont pas non plus réduit les coûts pour les ménages américains ni protégé les entreprises des risques mondiaux.
À moins que l’équipe Biden n’agisse rapidement pour compléter ses nouveaux tarifs douaniers sur la Chine par des mesures visant à augmenter la productivité et à libérer de nouvelles vagues d’entrepreneuriat, elles sont vouées à l’échec. Ou causer plus de problèmes qu’elles n’en résolvent, y compris un éventuel nouveau pic d’inflation.
Si la Maison Blanche de Biden avait agi plus rapidement pour déployer un CHIPS and Science Act 2.0, l’inflation américaine pourrait reculer plutôt que de s’enraciner.
Il s’ensuit que la Réserve fédérale devrait peut-être depuis longtemps avoir assoupli ses taux. Au lieu de cela, l’équipe du président de la Fed, Jerome Powell, est aux prises avec une augmentation des prix à la consommation de 3,4 % en glissement annuel.
Bien qu’une galaxie se soit éloignée du pic de 9,1 % en 2022, les prix sont encore assez loin de l’objectif de 2 % de la Fed.
Les 162 jours qui nous séparent des élections américaines du 5 novembre ont fait entrer les marchés mondiaux dans une sorte de schéma d’attente. Au milieu des sondages serrés et des tentatives de Biden et Trump de se surpasser mutuellement pour être plus durs envers la Chine, les investisseurs ne savent pas à quoi s’attendre du gouvernement de Xi en termes de représailles.
La semaine dernière, Pékin a averti qu’il pourrait imposer des taxes allant jusqu’à 25 % sur les voitures importées à gros moteurs, alors que les tensions commerciales s’intensifient avec Washington et Bruxelles. La grande question est maintenant de savoir si les responsables de l’Union européenne imposeront leurs propres nouvelles restrictions sur les importations fabriquées en Chine.
« Les enquêtes commerciales et les avertissements de représailles de la Chine ne dissuadent pas l’UE », écrivent les analystes d’Eurasia Group. « Bruxelles est impatiente d’envoyer un signal fort à Pékin avec son enquête sur les véhicules électriques que l’UE contrecarrera les subventions et la surcapacité chinoises. »
Andrew Kenningham de Capital Economics affirme que « l’Europe érigera des barrières au commerce et à l’investissement avec la Chine dans les mois et les années à venir. Mais les décideurs politiques tenteront d’équilibrer des objectifs contradictoires, de sorte que le résultat pourrait bien être une augmentation progressive plutôt que soudaine du protectionnisme avec des mesures ciblant certains produits.
L’UE, ajoute-t-il, pourrait suivre l’exemple de Washington et augmenter les taxes à l’importation sur les automobiles chinoises. Mais Bruxelles pourrait faire preuve de prudence par crainte que la Chine ne limite les investissements continentaux en Europe.
« L’Europe est prête à augmenter les droits de douane et à utiliser d’autres … des instruments pour réduire les risques de son économie vis-à-vis de la Chine », explique Kenningham. « Mais nous pensons qu’ elle le fera progressivement et avec des mesures soigneusement ciblées. »
Tobin Marcus, responsable de la politique américaine chez Wolfe Research, conseille aux investisseurs de s’attendre à « une réponse chinoise, mais que Pékin visera la proportionnalité, ce qui signifie que les retombées américaines devraient être limitées ».
En effet, Xi et Li pourraient rester plus concentrés sur la réparation des fissures financières sous-jacentes de la Chine plutôt que de s’engager dans une guerre commerciale déstabilisante sur la scène mondiale.
La plus importante est une crise immobilière qui pèse à la fois sur la croissance et effraie les investissements directs étrangers. L’année dernière, l’IED a été le plus bas depuis 1993 à seulement 33 milliards de dollars, alors qu’un nombre croissant d’entreprises ont découplé leurs activités du continent.
Bien que Pékin ait un long chemin à parcourir pour relancer l’immobilier, les récents changements de politique ont rendu les économistes plus optimistes quant à une croissance plus forte. Il s’agit notamment de réduire les paramètres de mise de fonds.
« Bien que certaines de ces mesures soient sans précédent – l’exigence minimale de mise de fonds n’était jamais inférieure à 20 % auparavant – elles restent insuffisantes par rapport aux estimations de notre équipe immobilière d’au moins 1 000 milliards de yuans (138 milliards de dollars) nécessaires pour commencer à digérer les stocks excédentaires et permettre aux prix des logements neufs de trouver un plancher en un an », explique Hui Shan. économiste en chef pour la Chine chez Goldman Sachs.
Malgré cela, on a de plus en plus le sentiment que le gouvernement de Xi va enfin dans la bonne direction.
« Pékin est déjà passé de la construction de logements sociaux à la livraison de nombreuses maisons prévendues pour rétablir la confiance des acheteurs, marquant une étape importante vers le nettoyage du grand gâchis », a déclaré Ting Lu, économiste en chef pour la Chine chez Nomura Holdings.
« Cependant, cela s’avère être une tâche ardue, et nous pensons que les marchés doivent faire preuve de plus de patience en attendant des mesures plus draconiennes », a ajouté M. Lu.
Dans l’ensemble, cependant, dit Lu, « nous pensons que Pékin va dans la bonne direction en ce qui concerne la fin de la crise épique du logement ».
Alors que la Chine s’efforce de stabiliser son système financier sous-jacent, il faudra beaucoup de travail multitâche de la part du gouvernement de Xi pour détourner la voie du retour inopportun des années 1980 en Occident.
À l’époque, comme aujourd’hui, de tels affrontements commerciaux brutaux relèvent autant de la politique que de l’économie. Mais au moins, ils fonctionnaient dans une certaine mesure à l’époque.
Quatre décennies plus tard, l’équipe Biden semble oublier les leçons de Reagan, Abe, Trump et d’autres. La plus importante est que la meilleure façon de s’attaquer à la Chine aujourd’hui est de construire de nouveaux muscles économiques chez nous.
À l’approche du 5 novembre, Biden et Trump font un pivot dans le passé que l’économie mondiale libérale alimentée par les ordres commerciaux peut difficilement se permettre.
Suivez William Pesek sur X au @WilliamPesek
Views: 0
