Voici venu du collectif de réflexion marxiste chinois Qiao, un long article (en fait selon leur habitude un livret à imprimer et lire, une pratique en rupture avec les “réseaux sociaux” indispensable à une pensée dialectique et démonstrative). En première analyse il s’agit d’un argumentaire en faveur d’une résistance armée palestinienne face à l’impérialisme qui a fait d’Israël (comparé par Mao à Formose-Taïwan) le bastion de son néocolonialisme dans l’orient arabe, notez que les propos de Mao s’adressent en général à l’OLP (dont le descendant serait Barghouti et pas le Hamas). Est-il possible de les appliquer à l’actualité et d’appuyer la lutte armée et sa légitimité, tant en Palestine qu’à Taiwan? Faire dans les deux cas le lien entre la guérilla maoïste et la résistance populaire, rien d’évident et cela mérite débat… Néanmoins le parallèle de cette analyse fouillée sur le plan historique c’est qu’à l’inverse des radicalisations qui cachent mal ou s”affirment même antisémites pour ratisser large, elle montre que le fait que le peuplement d’Israël ait masqué sa dimension néocoloniale sous le martyre millénaire et l’extermination nazie du peuple juif a été au contraire à la base de la confusion, comme l’est le pseudo islamisme de groupes terroristes type les Ouïghours ou Al Qaida, c’est pourquoi il est indispensable de procéder à ce retour aux contradictions impérialistes. Nous proposons de revenir au fait que ce n’est pas la lutte armée qui doit être dénoncée mais qui la mène, contre qui et au profit de qui. Ce n’est pas la “coexistence pacifique” ce sont les articulations et la compréhension des résistances nationales et populaires intégrées dans un endiguement de la violence impérialiste qui doivent être étudiées aujourd’hui en dépassant les analogies. Souvent les modalités qui montrent qui en est victime sont parlantes, ce que ne fait pas assez ce texte. Pourtant cette analyse a le grand mérite de montrer le rôle de “déclencheur” que joue Gaza (y compris comme nous l’avons vu dans la majorité des jeunes juifs américains), ce qui est devenu un crime, une injustice tolérée comme dans le cas de Cuba est apparu intolérable. En ce sens, tout à coup c’est la conscience planétaire que nous sommes dans une nouvelle guerre mondiale dans laquelle la multiplicité des fronts entretenus par l’impérialisme a engendré ses modalités de lutte, on peut plus ou moins s’en sentir proche ou le contraire, le fait est que ce sont les peuples souverains qui s’y reconnaissent ou pas. Le fait que la Chine joue partout la négociation et l’apaisement ne lui fait pas désavouer la lutte armée si telle est le choix des peuples exaspérés, c’est aussi le positionnement de ce blog et en ce qui concerne la France, il choisit ce qui rapproche le plus notre peuple de la conscience de l’adversaire réel. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
7 MARSÉCRIT PAR CHARLES XU
Alors que la guerre génocidaire d’Israël contre Gaza entre dans son sixième mois, le Collectif Qiao présente une intervention urgente de Charles Xu sur la résistance palestinienne et la place de la Chine, de son peuple et de son héritage révolutionnaire dans le mouvement de solidarité mondial.
Cet essai détaille le soutien quasi inconditionnel de la Chine à la lutte armée palestinienne dans sa phase initiale, et les liens durables forgés entre les deux peuples même à travers les accords d’Oslo et le virage de la résistance vers l’islam politique. Il analyse ensuite l’équilibre des forces depuis le 7 octobre à travers le prisme des écrits de Mao sur la guérilla, et établit également des parallèles entre les projets technologiques souverains de la Chine et de l’Axe de la Résistance, qui se renforcent mutuellement. À travers les histoires imbriquées de l’ancien garde rouge Zhang Chengzhi et de l’Armée rouge japonaise, il soutient que la Palestine doit être le pivot de toute lutte de libération panasiatique.
Table des matières
- Partie I : La Palestine et la Chine à la marée haute de la libération nationale
- Partie II : Le déluge d’Al-Aqsa, ou la guerre populaire dans la nouvelle ère
- Partie III : Briser les murs, construire des pare-feu et briser le siège numérique
- Partie IV : Déclaration de la guerre mondiale
Partie I : La Palestine et la Chine à la marée haute de la libération nationale
L’impérialisme a peur de la Chine et des Arabes. Israël et Formose sont les bases de l’impérialisme en Asie. Vous êtes la porte du grand continent et nous sommes l’arrière. Ils ont créé Israël pour vous, et Formose pour nous. Leur objectif est le même.
— Mao Zedong aux délégués de l’Organisation de libération de la Palestine en visite, Pékin, 1965
L’impérialisme a posé son corps sur le monde, la tête en Asie orientale, le cœur au Moyen-Orient, ses artères atteignant l’Afrique et l’Amérique latine. Où que vous le frappiez, vous l’endommagez et vous servez la Révolution mondiale.
— Ghassan Kanafani, cité dans La révolte de 1936-39 en Palestine (1972)
Entre ces deux images saisissantes de l’impérialisme – dessinées par les révolutionnaires chinois et palestiniens les plus emblématiques du XXe siècle, tous deux géants de la littérature à part entière – nous pouvons discerner un fil conducteur. Mao et Kanafani considéraient chacun leur ennemi comme une force active, intentionnelle, voire organique, concentrant ses énergies sur les extrêmes est et ouest de l’Asie. Tous deux identifiaient Israël comme le « cœur » de l’Empire, son bélier contre la « porte » de l’Orient. Le corollaire de leur vision est que la lutte séculaire de la Palestine contre le colonialisme sioniste est le pivot de la révolution panasiatique, et que sa libération serait un événement d’une importance historique mondiale égale, sinon supérieure, à celle de la Chine.
Dans leurs historiographies nationales respectives, l’État d’Israël et la République populaire de Chine (RPC) sont nés à un an d’intervalle, respectivement en 1948 et 1949. Juridiquement parlant, le premier a été accouché par les deux camps de la guerre froide naissante avec la bénédiction des Nations Unies ; en réalité, il est né dans le sang, à travers le génocide originel de la Nakba palestinienne. Le second a émergé par une lutte tout aussi violente contre le joug colonial et, en moins d’un an, s’est retrouvé en guerre avec les armées impérialistes arborant cette même bannière de l’ONU. Du point de vue d’aujourd’hui, c’est un fait riche en ironie historique qu’à l’époque, une grande partie de la gauche mondiale considérait les deux développements comme historiquement progressistes.
Dans ces premières années, la Chine elle-même n’était en aucun cas exempte de telles limitations analytiques en ce qui concerne le sionisme et la question nationale palestinienne, comme le souligne Zhang Sheng, chercheur à Johns Hopkins. Bien qu’ils n’aient jamais été aussi enthousiastes sur le potentiel d’Israël que les Soviétiques l’étaient au départ, les dirigeants de la RPC ont d’abord largement partagé leur point de vue selon lequel il s’agissait d’un « État progressiste de gauche qui pourrait potentiellement devenir un allié dans la lutte contre l’hégémonie occidentale ». Zhang note que des positions profondément contradictoires peuvent être trouvées dans les mêmes publications officiellement sanctionnées. Par exemple, La vérité sur la question palestinienne (1950) condamnait le sionisme comme « l’avant-garde de la conspiration impérialiste visant à asservir la Palestine », tout en dénonçant simultanément « l’invasion agressive » d’Israël par les monarchies arabes dirigées par la Jordanie, un « chien courant de l’impérialisme britannique ».
Pour sa part, Israël a unilatéralement accordé sa reconnaissance diplomatique à la RPC dès 1950, bien avant tout autre pays du Moyen-Orient. Le Quotidien du Peuple, organe officiel du Parti communiste chinois (PCC), a salué ce geste, mais les dirigeants de l’État ont sagement choisi de ne pas faire de même. Les relations officieuses se dégraderaient presque immédiatement sur le soutien d’Israël à l’intervention menée par les États-Unis dans la guerre de Corée. Ils se détérioreront davantage lorsque la Chine fera des ouvertures diplomatiques et culturelles aux pays arabes et à d’autres pays islamiques, dans un processus souvent médiatisé par des dignitaires Hui et Ouïghours qui ont avancé une vision de résistance panislamique à l’impérialisme occidental. Au moment de la conférence afro-asiatique de 1955 à Bandung, organisée par le dirigeant indonésien farouchement antisioniste Sukarno, la Chine soutenait sans équivoque le droit au retour des réfugiés palestiniens.
Peu de temps après, il y a eu l’invasion conjointe israélienne, britannique et française de l’Égypte de Nasser en octobre 1956, quelques mois seulement après que ce dernier soit devenu le premier pays arabe à établir des relations avec la RPC. L’Irak suivra en 1958 lorsque la révolution du 14 juillet renversera la monarchie hachémite ; presque simultanément, les Marines américains ont envahi le Liban pour réprimer violemment un défi révolutionnaire à son régime compradore. Au milieu de ces développements clarifiants, la Chine en est venue à se considérer de plus en plus comme un « front intérieur de la lutte du peuple arabe contre l’impérialisme » et à mobiliser son peuple en conséquence, comme l’a noté l’historien de l’Université Fudan, Yin Zhiguang. Les lignes de bataille étaient enfin fermement tracées, juste à temps pour que le mouvement national palestinien fasse irruption avec force sur la scène historique mondiale.
Cette nouvelle phase de lutte a commencé en 1964 avec la fondation de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) en tant qu’organe politique non subordonné à aucun autre État arabe. Un an plus tard, la Chine est devenue le premier pays non arabe à accorder une reconnaissance diplomatique officielle à l’OLP, qui a rapidement ouvert une ambassade à Pékin. Son soutien à la lutte armée palestinienne s’est étendu bien au-delà de la rhétorique : Lillian Craig Harris note qu’« entre 1964 et 1970, les Palestiniens se sont battus avec des armes de fabrication chinoise, ce qui implique que la RPC était [leur] fournisseur exclusif parmi les grandes puissances ». Cette aide aurait inclus des AK-47 et d’autres armes légères de modèle soviétique, de l’artillerie antichar, des lance-roquettes de modèle américain et du matériel radio, principalement livrés via la Syrie et la Jordanie. À partir de 1967, l’OLP a également envoyé plusieurs contingents d’une douzaine de combattants chacun (principalement issus de la faction dirigeante du Fatah) en Chine pour des programmes d’entraînement de plusieurs mois à la théorie et à la pratique de la guérilla.
Au-delà des divisions entre factions, les révolutionnaires palestiniens ont été presque unanimement enthousiastes dans leur gratitude pour la solidarité morale et matérielle de la Chine. Ahmed Shuqairy, le premier président de l’OLP, est allé jusqu’à affirmer que « les Palestiniens devraient être reconnaissants non pas envers les autres Arabes, mais envers le vaillant et généreux peuple chinois, qui a aidé notre mouvement révolutionnaire bien avant que les dirigeants arabes ne reconnaissent l’OLP. Il n’est pas, comme certains semblent le penser, soutenu par Nasser ou tout autre dirigeant arabe. Son successeur Yasser Arafat, qui se rendra en Chine quatorze fois au cours de ses 35 années à la tête du mouvement, a crédité la RPC comme « la plus grande influence dans le soutien de notre révolution et le renforcement de sa persévérance ». George Habash, fondateur du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), a insisté sur le fait que « notre meilleur ami est la Chine. La Chine veut qu’Israël soit rayé de la carte parce que tant qu’Israël existera, il restera un avant-poste impérialiste agressif sur le sol arabe persévérance ».
L’affinité de la Chine pour la cause de la libération palestinienne avait en fait des racines plus profondes que cette simple convergence d’intérêts stratégiques. Comme le souligne Harris, « malgré de grandes différences, l’arène palestinienne est la situation du monde arabe qui se rapproche le plus de l’expérience chinoise de la révolution contre un envahisseur impérialiste ». Les allusions à la guerre de résistance de 1937-1945 contre le Japon, qui a élevé la capacité du PCC à mener une « guerre populaire prolongée » à de nouveaux sommets, abondaient dans les déclarations chinoises de solidarité avec les guérillas palestiniennes. Dans le discours de 1965 susmentionné de Mao aux délégués de l’OLP en visite, par exemple, il a déclaré que
Vous n’êtes pas seulement deux millions de Palestiniens face à Israël, mais cent millions d’Arabes. Vous devez agir et réfléchir sur cette base. Lorsque vous parlez d’Israël, gardez la carte de l’ensemble du monde arabe devant vos yeux… Les peuples ne doivent pas avoir peur si leur nombre est réduit dans les guerres de libération, car ils auront des temps de paix pendant lesquels ils pourront se multiplier. La Chine a perdu vingt millions de personnes dans la lutte pour la libération.
Les dirigeants chinois se sont également inspirés de la lutte anti-japonaise, où les communistes ont formé un front uni avec leurs ennemis idéologiques acharnés dans le Kuomintang, pour juger de la manière de répartir le soutien entre les différentes factions de l’OLP. Bien plus qu’un alignement théorique strict, ils ont donné la priorité à l’unité politique et militaire, affichant une préférence marquée pour le nationalisme interclasse du Fatah par rapport au FPLP ouvertement marxiste-léniniste (en particulier pendant la campagne de détournements d’avions de ce dernier). Dans son discours de 1965, par exemple, Mao a mis en garde son auditoire : « Ne me dites pas que vous avez lu telle ou telle opinion dans mes livres. Vous avez votre guerre, et nous avons la nôtre. Vous devez définir les principes et l’idéologie sur lesquels repose votre guerre. Les livres obstruent la vue s’ils sont empilés devant l’œil ». Et lors d’une autre visite en 1971, le Premier ministre Zhou Enlai a recommandé « que les organisations palestiniennes fusionnent en une véritable unité qui n’aura que deux organes : l’un pour diriger la lutte armée, et l’autre politique, et que l’OLP devienne le noyau principal du peuple palestinien ».
Tout au long de cette période, le militantisme rhétorique de la Chine pour la défense de la lutte armée palestinienne – et dans une certaine mesure le volume de son soutien matériel – a également connu des hauts et des bas en fonction des exigences politiques. Il a atteint son apogée à la suite de la défaite désastreuse d’Israël contre plusieurs armées arabes et de l’occupation ultérieure de Gaza, de Jérusalem-Est, de la Cisjordanie, du plateau du Golan et du Sinaï lors de la guerre des Six Jours de 1967. Cela n’a bien sûr fait qu’amplifier le prestige qui a acquis aux fedayin palestiniens lorsqu’ils ont vaincu une invasion israélienne de la Jordanie lors de la bataille de Karameh en 1968. Enhardis comme il se doit, ils ont ensuite lancé une révolte à grande échelle contre la monarchie jordanienne en 1970 – avec le soutien total de la Chine, alors que Radio Pékin les exhortait à « se battre contre la clique militaire jordanienne et leurs maîtres militaristes américains jusqu’à la victoire finale ».
Ce soulèvement de « septembre noir » s’est terminé par une catastrophe, les forces de l’OLP ayant été complètement mises en déroute et expulsées de toutes leurs bases territoriales en Jordanie. Par la suite, la Chine a considérablement réduit son parrainage de ces activités insurrectionnelles et s’est tournée vers la reconstruction des relations d’État à État avec les gouvernements arabes. Cela s’est déroulé en tandem avec son rapprochement naissant avec les États-Unis et son entrée à l’ONU en 1971, porté par une vague de soutien des États africains et arabes (et, fait intéressant, d’Israël). Néanmoins, la Chine est restée l’allié le plus indéfectible de la Palestine parmi les grandes puissances. Pendant la guerre israélo-arabe de 1973, elle a été le seul à refuser d’approuver la résolution 338 du Conseil de sécurité de l’ONU au motif qu’elle ne prévoyait pas explicitement la restauration des droits nationaux du peuple palestinien, et a ensuite boycotté la conférence de paix de Genève pour avoir exclu les représentants palestiniens. Conformément à ses polémiques idéologiques contre le « révisionnisme » soviétique, la Chine a dénoncé le soutien de l’URSS aux accords de paix arabo-israéliens négociés en 1967 et 1973 comme une trahison de la cause palestinienne par une grande puissance.
À travers tous ces rebondissements, les manifestations populaires de solidarité chinoise avec la lutte de libération palestinienne se sont poursuivies sans relâche. À partir de 1965, avec la première visite de l’OLP à Pékin, le jour de la Nakba (15 mai) a été officiellement désigné comme « Journée de solidarité avec la Palestine » et commémoré chaque année par des rassemblements publics de masse de 100 000 personnes ou plus sur la place Tiananmen. Le court documentaire de propagande « 巴勒斯坦人民必胜 » (« Le peuple palestinien doit gagner », 1971) présente des images d’actualités d’énormes manifestations contre la crise de Suez de 1956 et la guerre des Six Jours de 1967, y compris des délégations populaires aux ambassades de Palestine, d’Égypte et de Syrie. Des foules tout aussi importantes sont montrées en train de saluer Yasser Arafat lors de sa visite à Pékin en 1970.
Démentant l’image occidentale de la Chine pendant la Révolution culturelle comme une société fermée et xénophobe, les liens entre les peuples se sont également forgés à un niveau plus profondément intime. Le susmentionné Ghassan Kanafani, par exemple, a voyagé en Chine et en Inde en 1965 et a documenté ses expériences dans un récit de voyage révolutionnaire peu connu intitulé « ثم أشرقت آسيا », ou « Puis l’Asie a brillé ». Au cours de la partie chinoise de son voyage, il a visité Pékin, Shanghai et Hangzhou, rencontrant le maréchal Chen Yi et enregistrant ses observations non seulement de monuments comme la place Tiananmen et la Grande Muraille, mais aussi de mosquées et de collectifs agricoles. Méditant sur les monuments préservés du passé impérial, il salue la longue tradition de rébellion du pays : « Si j’étais chinois, mon admiration pour ce que les empereurs ont fait pour eux-mêmes ne serait dépassée que par ce que le peuple a fait aux empereurs ! » Ses commentaires sur la pauvreté étaient tout aussi émouvants et prophétiques :
La pauvreté, si l’on veut utiliser un mot plus brutal, est cet ogre qui a ravagé la Chine tout au long de sa longue histoire et que la révolution n’a pas encore pu, en raison de son âge et des nombreux problèmes de la Chine, transformer en serviteur, mais a réussi à mettre en cage… Il semble que la vitalité de la révolution et sa volonté de mobiliser l’énergie humaine dépassent sa capacité financière, et les Chinois sont fiers de ce que peuvent faire à mains nues en attendant l’avenir, alors qu’ils sont confiants de pouvoir financer leur bien-être. Ils ont mis au travail les 1 300 millions d’armes dont ils disposent pour construire la route de l’avenir sans un moment d’attente.
Le compatriote littéraire de Kanafani, Abu Salma, un poète qui a ensuite présidé l’Union générale des écrivains et journalistes palestiniens, a été tout aussi ému lors de sa visite en Chine pour écrire les lignes suivantes (citées par Yin Zhiguang) :
Nous avons mené le même combat.
Nous avons enduré les mêmes souffrances.
Maintenant, nous sommes à Pékin.
Nous pouvons déployer nos ailes et voler.
Les gens forts ici
tous ont des ailes poussées.
Nous sommes unis dans notre lutte,
La gloire sera à nous !
Nous porterons des lauriers sur nos têtes,
Et des sourires sur nos visages.
Quand des nuages sombres couvrent le firmament,
Un vent sauvage balaie l’univers.
Quand le sourire de Mao apparaît à l’horizon,
Le ciel de la Terre devient clair sur des kilomètres et des kilomètres !
Au-delà de ces visites temporaires de nature personnelle ou diplomatique, une petite mais durable communauté d’expatriés palestiniens s’est également formée en Chine, composée principalement de journalistes dissidents et d’intellectuels exilés par des gouvernements hôtes arabes hostiles. La RPC a également offert des bourses à plusieurs dizaines d’étudiants palestiniens par an, créant une communauté suffisamment solide pour former l’Union générale des étudiants palestiniens en 1981. Comme l’a raconté Mohammed Turki al-Sudairi, ces étudiants sont restés politiquement actifs même après le reflux de la marée haute de la mobilisation de masse de la Révolution culturelle : « Des manifestations et des rassemblements majeurs ont eu lieu tout au long de 1979, 1980, 1982 et 1983 en relation avec des événements régionaux tels que la signature des accords de Camp David par l’Égypte, le bombardement américain de la Libye, l’invasion israélienne du Liban, et les tournants de la guerre civile libanaise tels que les massacres de Sabra et Chatila.
Ces événements ont tracé une direction inexorable pour la Chine dans ses relations avec l’OLP, qui, depuis le sommet de la Ligue arabe de 1974, avait été désignée comme le « seul représentant légitime du peuple palestinien ». C’était une voie prophétiquement tracée par Lillian Craig Harris dès 1977, lorsqu’elle écrivait : « Que la Chine considérerait les Palestiniens comme “vendus” s’ils acceptaient un État de Cisjordanie avec un accord contre les attaques contre Israël pour sécuriser plus de territoire est une autre question. Pourtant, tout indique que le pragmatisme chinois pourrait s’étendre jusqu’à engloutir même une Palestine non révolutionnaire si le bénéfice pour la Chine était un État avec lequel elle entretient de bonnes relations ».
C’est en effet exactement ce qui s’est passé avec la Déclaration d’indépendance palestinienne de 1988, qui a implicitement reconnu le plan de partage de l’ONU de 1947 et s’est retirée de l’engagement explicite de l’OLP en faveur d’une solution à un État. Comme en 1965, mais avec beaucoup moins de fanfare, la Chine a été l’un des premiers pays à majorité non musulmane à reconnaître le nouvel État de Palestine. Au moment où Arafat a signé les accords d’Oslo en septembre 1993, accordant une reconnaissance réciproque à Israël et abandonnant toute revendication sur 78 % de la Palestine historique, la Chine avait déjà des relations diplomatiques avec l’État sioniste depuis plus d’un an. Ce n’était que l’un des quelque 25 pays à prédominance socialiste, ex-soviétique et/ou de l’ancien bloc de l’Est qui l’avaient fait depuis la chute de l’URSS et le lancement presque simultané du « processus de paix ». La capitulation de l’OLP à Oslo n’a fait que fournir une couverture a posteriori à la grande majorité des alliés non arabes de la Palestine pour la suivre dans la normalisation.
Le rôle de la Chine dans ce processus, bien que peu atypique, comportait un certain nombre de particularités historiques ironiques. L’une d’entre elles était qu’elle avait établi des liens économiques informels avec Israël des années avant l’établissement officiel de relations diplomatiques, en grande partie comme moyen d’échapper aux embargos occidentaux sur les armes imposés après les manifestations de Tiananmen en 1989. (La technologie militaire d’origine israélienne a eu l’avantage supplémentaire d’être largement testée au combat contre les systèmes d’armes soviétiques au cours de nombreuses guerres contre les États arabes.) Pour sa part, le vice-ministre des Affaires étrangères de l’époque, Benjamin Netanyahu, aurait déclaré en novembre 1989 : « Israël aurait dû profiter de la répression des manifestations en Chine, alors que l’attention du monde était concentrée sur ces événements, et aurait dû procéder à des déportations massives d’Arabes des territoires. Malheureusement, ce plan que j’ai proposé n’a pas obtenu de soutien ». Inutile de dire que ce ne serait pas sa dernière chance.
Une autre ironie qui a acquis une importance suprême depuis le 7 octobre 2023 est qu’une coalition large et idéologiquement diversifiée de forces de résistance palestiniennes a enfin atteint le type d’unité opérationnelle dont la Chine de l’ère Mao avait toujours rêvé. La salle des opérations conjointes de Gaza couvre un éventail idéologique beaucoup plus large que celui représenté à tout moment dans l’OLP, allant du Hamas et du Jihad islamique palestinien au FPLP marxiste-léniniste et au FDLP. Pourtant, ce front uni s’est formé en opposition explicite à l’OLP dirigée par le Fatah, et son principal sponsor extérieur n’est pas la Chine mais la République islamique d’Iran – également héritière d’une révolution anti-impérialiste mais de caractère nettement différent.
Cela dit, la Chine entretient des liens symboliques chaleureux avec un certain nombre de ces formations, tout comme le PCC avec les formations marxistes sur une base de parti à parti. Ces derniers ont à leur tour rendu la pareille, par exemple en approuvant publiquement la politique de la Chine à Hong Kong (voir les déclarations du FPLP et du FDLP) et, plus récemment, en saluant ses efforts diplomatiques pour obtenir un cessez-le-feu à Gaza. Malgré les tensions intra-palestiniennes sur la normalisation et la coopération sécuritaire avec Israël, ces positions sont largement conformes à l’opposition officielle de l’État de Palestine à « l’ingérence dans les affaires intérieures de la Chine sous prétexte de questions liées au Xinjiang ». Alors que le monde regarde avec horreur les scènes incontestables de génocide relayées en temps réel depuis Gaza, cette position sur le Xinjiang – bien que loin d’être atypique pour les pays du Sud – contraste fortement avec la petite minorité bruyante de séparatistes ouïghours de la diaspora qui ont exprimé leur admiration pour l’ethnonationalisme sioniste et exprimé leur solidarité avec Israël après le 7 octobre.
Alors que le génocide entre dans son sixième mois, la rhétorique officielle de la Chine a également récemment pris une tournure plus dure et plus ouvertement pro-résistance. Plus particulièrement, lors d’une audience de la Cour internationale de justice en février 2024 sur la légalité de l’occupation israélienne, le conseiller juridique du ministère chinois des Affaires étrangères, Ma Xinmin, a fait des vagues en affirmant que « l’utilisation de la force par le peuple palestinien pour résister à l’oppression étrangère et achever la création d’un État indépendant est un droit inaliénable ». Citant la résolution 3070 de l’Assemblée générale des Nations unies de 1973 – inscrite dans le droit international à la marée haute de la lutte anticoloniale – il a réitéré la légitimité de la résistance palestinienne « par tous les moyens, y compris la lutte armée », qui se distingue catégoriquement « des actes de terrorisme ». Pour sa part, le Hamas a rapidement réagi en exprimant son appréciation pour cette intervention inhabituellement audacieuse.
Il y a également de solides arguments à faire valoir que l’approche diplomatique plus méthodique de la Chine dans l’ère post-Mao – associée à son défi croissant à l’hégémonie américaine sous Xi Jinping – a contribué à façonner un environnement régional plus favorable à la résistance palestinienne. Helena Cobban, par exemple, affirme que « la réconciliation entre l’Arabie saoudite et l’Iran aidée par Pékin a transformé la politique de toute la région du Golfe et de l’Asie occidentale et, d’une certaine manière, a rendu l’action du 7 octobre plus réalisable pour les dirigeants du Hamas. La réconciliation a rétabli la Chine en tant que puissance ayant une influence majeure en Asie occidentale après une absence de plus de cinq cents ans… les relations croisées qui s’étaient construites entre les membres des BRICS, anciens et nouveaux, ont fourni un riche réseau de solidarité « postcoloniale » pour la lutte de libération nationale anticoloniale que les dirigeants et les partisans du Hamas se considéraient comme combattant ».
Cela dit, il reste un sentiment commun au sein de la gauche anti-impérialiste chinoise que, selon les mots de Yin Zhiguang, « avec la disparition de la politique idéologique en Chine, l’influence discursive autrefois obtenue par la diplomatie de la Chine nouvelle s’estompe également ». Dans un message à l’auteur, Zhang Sheng a réitéré ce point avec encore plus de force : « Le soutien de la Chine de l’ère Mao à la lutte juste du peuple palestinien pour sa libération est l’une des pages les plus glorieuses de l’histoire de l’internationalisme de la RPC, et je me sens toujours fier et inspiré aujourd’hui en lisant cette période de l’histoire. Jusqu’à aujourd’hui, la Chine est toujours un véritable ami de la Palestine, et nous serons toujours solidaires de la lutte du peuple palestinien pour la libération et l’autodétermination. Malheureusement, je dois admettre douloureusement que certaines de ces glorieuses traditions se sont estompées après la Réforme, et j’aurais vraiment souhaité que la Chine puisse faire plus pour s’exprimer contre les invasions israéliennes et contre le génocide en cours à Gaza ».
En d’autres termes, nous devons regarder au-delà du domaine guindé des déclarations officielles et des relations d’État à État afin de vraiment comprendre l’importance de la Chine et la montée de la multipolarité pour la résistance palestinienne après le 7 octobre. Dans la suite de cet essai, nous nous tournerons vers d’autres manifestations plus profondes du lien indissoluble entre les deux peuples et leurs processus révolutionnaires respectifs.
Partie II : Le déluge d’Al-Aqsa, ou la guerre populaire dans la nouvelle ère
Mao Zedong dit : l’ennemi avance, nous battons en retraite ; les camps ennemis, nous les harcelons ; l’ennemi se fatigue, nous attaquons ; l’ennemi bat en retraite, nous le poursuivons. Sa théorie sur la guérilla peut être décrite comme la guerre des puces.
L’énigme de « comment une nation qui n’est pas industrielle gagnerait-elle sur une nation industrielle » a été résolue par Mao. Engels a vu que les nations capables de fournir des capitaux sont plus susceptibles de vaincre [leurs] ennemis. Cela signifie que la puissance économique a le dernier mot dans les batailles car elle fournit le capital pour fabriquer des armes. La solution de Mao était cependant de mettre l’accent sur les éléments non physiques (ou non matériels). Les États puissants dotés d’armées puissantes se concentrent souvent sur le pouvoir matériel ; les armes, les questions administratives, l’armée, mais selon Katzenbach, Mao mettait l’accent sur le temps, l’espace (le sol) et la volonté. Cela signifie éviter que les grandes batailles ne laissent place au temps (échanger l’espace/le terrain avec le temps) en utilisant le temps pour construire de la volonté, c’est l’essence de la guerre asymétrique et de la guérilla.
— Basel al-Araj, « Vivre comme un porc-épic, se battre comme une puce » (2018)
Malgré l’avertissement de Mao à ses visiteurs de l’OLP d’éviter le culte des livres – y compris et surtout de ses propres œuvres – ses écrits sur la guérilla étaient alors devenus canon, et pour cause. L’agence de presse Xinhua a rapporté que le programme théorique de la formation de la guérilla palestinienne en Chine comprenait « Problèmes de stratégie dans la guerre révolutionnaire chinoise » (sur la phase 1927-36 de la guerre civile entre le PCC et le KMT) et « Problèmes de stratégie dans la guerre de guérilla contre le Japon » (sur la nécessité pour le PCC de maintenir des tactiques de guérilla même dans un front uni anti-japonais avec le KMT).
Même si les coordonnées idéologiques de la lutte armée palestinienne s’éloignaient du nationalisme de gauche et du marxisme des années 1960-1970 et prenaient une direction plus islamiste, les préceptes de la guerre populaire conservaient une qualité intemporelle. À maintes reprises, ils ont été repris (parfois au coup par coup) et adaptés de manière créative aux conditions contemporaines, comme dans le passage ci-dessus de l’intellectuel révolutionnaire polymathique et martyr Basel al-Araj. La conjoncture actuelle à la suite de l’opération Al-Aqsa n’est pas différente – cinq mois au moment de la rédaction de cet article dans l’assaut génocidaire d’Israël contre le peuple de Gaza, qui a massacré plus de 30 000 martyrs mais a laissé la résistance et sa capacité de combat obstinément et miraculeusement intactes.
Dans cette section, nous ne visons pas à fournir une évaluation militaire détaillée de la guerre de Gaza et de ses répercussions régionales plus larges, pour lesquelles nous ne sommes éminemment pas qualifiés, mais à explorer certaines de ses dimensions clés à travers le prisme des écrits de Mao sur la guérilla. Nous prenons comme point de départ l’analyse de nos camarades du Mouvement de la jeunesse palestinienne (PYM), qui caractérisent Gaza comme simultanément (et peut-être à première vue paradoxalement) :
- Une prison à ciel ouvert ou un camp de concentration, déjà soumis à des conditions de siège quasi génocidaires avant le 7 octobre et maintenant converti en camp de la mort de masse ;
- Le premier berceau populaire de la révolution palestinienne, c’est-à-dire « l’organe, le cœur battant, par lequel la résistance palestinienne est menée contre l’ennemi sioniste » ;
- Le « seul territoire palestinien libéré » et la zone de base viable pour les opérations de résistance à grande échelle, à commencer par le « désengagement » d’Israël en 2005 ;
- Et le point focal de l’Axe régional de la Résistance.
Compte tenu des horreurs indicibles transmises quotidiennement par les champs de la mort de Gaza, la première caractérisation domine désormais totalement les conceptions dominantes de l’enclave. Mais les Palestiniens plus que quiconque – même et surtout ceux qui souffrent directement de cet assaut meurtrier – sont catégoriques sur le fait qu’il ne soit pas permis de monopoliser notre compréhension de la place de Gaza au cœur de la lutte. À cette fin, nous considérons maintenant chacun des autres à tour de rôle.
Gaza comme berceau populaire
Beaucoup de gens pensent qu’il est impossible que les guérilleros existent longtemps à l’arrière de l’ennemi. Une telle croyance révèle un manque de compréhension de la relation qui devrait exister entre le peuple et les troupes. Le premier peut être comparé à l’eau, le second aux poissons qui l’habitent. Comment peut-on dire que ces deux éléments ne peuvent pas exister ensemble ? Ce ne sont que des troupes indisciplinées qui font du peuple leurs ennemis et qui, comme le poisson hors de son élément indigène, ne peuvent pas vivre.
— Mao Zedong, chapitre 6 de « De la guérilla » (1937)
Mao a d’abord posé cette célèbre métaphore avec des guérilleros comme public, dans un contexte où (en particulier pendant la guerre civile) ils ont souvent dû faire face à un conditionnement idéologique anticommuniste et à une suspicion de masse à l’égard de toutes les formations armées en tant que « bandits ». Bien que la comparaison avec la résistance armée palestinienne soit inexacte, son niveau profond d’implantation dans le tissu social depuis plus de 75 ans n’est en aucun cas un sous-produit automatique de l’oppression sioniste. Cela nécessite une culture attentive et intentionnelle, et en ce sens, nous pouvons considérer le berceau populaire comme une doctrine complémentaire pour les masses elles-mêmes : sur la façon d’agir collectivement comme « l’eau » dans laquelle nagent les guérilleros.
Le Mouvement de la jeunesse palestinienne définit le concept ainsi : « Le berceau populaire fonctionne comme l’organe de notre lutte en conceptualisant la résistance comme un état d’être à la fois normal et nécessaire et en créant un environnement propice à la résistance dans lequel les masses populaires soutiennent financièrement, socialement et politiquement la résistance et acceptent facilement les conséquences du soutien à la lutte armée contre le colonialisme sioniste. » Parmi les exemples historiques du berceau populaire en action, citons l’adoption généralisée par les hommes civils du keffieh désormais omniprésent, au-dessus du fez de style ottoman alors habituel, afin d’aider les révolutionnaires armés à se fondre dans les foules pendant la Grande Révolte de 1936-39. Un exemple plus récent dans le même esprit s’est produit en 2022, lorsque des centaines d’hommes dans le camp de réfugiés de Shuafat en Cisjordanie se sont rasés la tête afin de contrecarrer les efforts israéliens pour appréhender ou tuer le combattant de la résistance chauve Udai Tamimi.
Dans son analyse, PYM considère que l’ensemble de la bande de Gaza constitue un berceau populaire unique et massif pour la résistance – à une échelle qualitativement plus grande que ce qui est réalisable en Cisjordanie territorialement fragmentée sous l’Autorité palestinienne collaborationniste. Comme l’écrit Max Ajl, l’héroïsme extraordinaire et la persévérance des civils de Gaza sous le génocide israélien justifient ce jugement de manière retentissante : « le berceau populaire porte le mot résistance au-delà des hommes armés, aux médecins qui vont à la mort au lieu d’abandonner leurs patients et les femmes et les hommes du nord de la bande de Gaza – confrontés au phosphore blanc plutôt que d’abandonner leurs maisons. C’est précisément la force de l’engagement civil dans le projet national qui provoque l’extermination américano-israélienne… briser le Hamas en brisant son berceau ».
Une autre mesure, plus quantitative, de l’endurance du berceau populaire peut être dérivée d’enquêtes publiques auprès des Palestiniens avant et après le 7 octobre. Bien sûr, même dans des conditions « idéales », sans parler de celles que subissent actuellement les Palestiniens à Gaza et en Cisjordanie, de tels sondages ont des limites majeures en tant que baromètres significatifs du sentiment de masse. Leurs résultats ne reflètent pas non plus nécessairement le processus dialectique par lequel les masses forment un sujet politique collectif au cours d’une véritable guerre populaire. Avec toutes ces mises en garde, cependant, il est indéniable que l’inondation d’Al-Aqsa a catalysé une recrudescence qualitative de l’adhésion populaire à la résistance armée. Deux mois après le début de la guerre, le Centre palestinien de recherche sur les politiques et les sondages a enregistré un doublement du soutien au Hamas (de 22 % à 43 %) et une augmentation spectaculaire du soutien à la lutte armée en général (de 41 % à 63 %) par rapport aux sondages effectués avant le 7 octobre.
Ce résultat remarquable rappelle fortement l’observation tranchante d’Amílcar Cabral selon laquelle sur le terrain physique défavorablement plat de la Guinée-Bissau – un problème encore plus aigu pour les guérilleros palestiniens – « les gens sont nos montagnes ». Pour en revenir à l’exemple chinois, les triomphes et les difficultés de la résistance depuis le 7 octobre évoquent également le résumé émouvant d’Edgar Snow sur la Longue Marche dans Red Star Over China :
Dans un sens, cette migration de masse a été la plus grande tournée de propagande armée de l’histoire. Les Rouges traversèrent des provinces peuplées de plus de 200 000 000 d’habitants… Des millions de pauvres avaient maintenant vu l’Armée rouge et l’avaient entendue parler, et n’en avaient plus peur… Plusieurs milliers d’entre eux abandonnèrent la longue et déchirante marche, mais des milliers d’autres – fermiers, apprentis, esclaves, déserteurs des rangs du Kuomintang, ouvriers, tous les déshérités – se joignirent et remplirent les rangs.
Gaza comme territoire libéré
Le problème de l’établissement des bases revêt une importance particulière. Il en est ainsi parce que cette guerre est une lutte cruelle et prolongée. Les territoires perdus ne peuvent être restaurés que par une contre-attaque stratégique, que nous ne pouvons mener à bien tant que l’ennemi est bien installé en Chine. Par conséquent, une partie de notre pays – ou même la plus grande partie – peut être capturée par l’ennemi et devenir sa zone arrière. Notre tâche consiste à développer une guérilla intensive sur cette vaste zone et à transformer l’arrière de l’ennemi en un front supplémentaire. Ainsi, l’ennemi ne pourra jamais cesser de se battre. Pour soumettre le territoire occupé, l’ennemi devra se montrer de plus en plus sévère et oppressif. Une base de guérilla peut être définie comme une zone, stratégiquement située, dans laquelle les guérilleros peuvent accomplir leurs tâches d’entraînement, d’auto-préservation et de développement. La capacité à mener une guerre sans zone arrière est une caractéristique fondamentale de l’action de la guérilla, mais cela ne signifie pas que les guérilleros peuvent exister et fonctionner pendant une longue période sans développer de zones de base.
— Mao Zedong, Chapitre 8 de “Sur la guérilla” (1937)
La Longue Marche, mentionnée plus haut, était à bien des égards l’exemple paradigmatique de la conception de la profondeur stratégique que Mao exprime ici. Au cours de cette épreuve épuisante, les communistes ont exploité au maximum l’immensité du territoire chinois, comme ils le feraient à nouveau après l’invasion japonaise. D’autre part, l’applicabilité de ce passage à une enclave côtière assiégée de seulement 25 miles de long et cinq miles de large, avec l’une des densités de population les plus élevées au monde, peut ne pas être immédiatement évidente. Mais si nous examinons le long arc de la lutte palestinienne à de multiples échelles spatiales et temporelles, ce principe entre en jeu à maintes reprises.
On pourrait affirmer que, jusqu’à l’éclatement de la première Intifada dans le camp de réfugiés de Jabalia à Gaza en 1987, les guérilleros palestiniens étaient confrontés à l’énigme inverse de celle exposée par Mao. En effet, après les coups successifs de 1948 et de 1967, la totalité de la Palestine historique a été occupée par les sionistes, la quasi-totalité des Palestiniens étant soumise à un régime militaire presque indifférencié. Les formations de guérilla organisées ne disposaient donc que de zones arrière – principalement des camps de réfugiés au Liban et en Jordanie – et de peu, voire d’aucune ligne de front ou zone de base à l’intérieur de la Palestine occupée elle-même. (L’une des rares exceptions, qui témoigne une fois de plus du rôle central de Gaza dans la résistance, a été une série de raids financés par l’Égypte et lancés à partir du territoire pendant la période précédant la crise de Suez de 1956 : un lointain précurseur historique du déluge d’Al-Aqsa).
Au cours de cette période antérieure, les groupes de résistance ont dû adapter de manière créative les préceptes de la guérilla aux conditions de l’exil. Comme le souligne le documentaire de 1971 Red Army-FPLP : Declaration of World War (sur lequel nous reviendrons dans la quatrième partie) : « Ils ne font aucune distinction entre la ligne de front et l’arrière… Pour eux, il n’y a pas de différence entre la guérilla urbaine et la guérilla [rurale]. Les guérilleros urbains apprennent sur le champ de bataille, et des masses de gens font du champ de bataille leur maison. À un autre moment du film, un cadre du FPLP explique que « c’est ici, dans les montagnes de Jerash qui s’étendent le long de la frontière entre Israël et la Jordanie, que nous choisissons d’établir notre champ de bataille, de construire notre base pour déclencher la guerre et étendre la révolution ». Le raisonnement derrière cette décision – construire une base prise en sandwich entre deux bastions de l’impérialisme (à l’époque) mutuellement antagonistes – rappelle celui de Mao dans « Pourquoi le pouvoir politique rouge peut-il exister en Chine ? » (1928) : « Les scissions et les guerres prolongées au sein du régime blanc fournissent une condition pour l’émergence et la persistance d’une ou plusieurs petites zones rouges sous la direction du Parti communiste au milieu de l’encerclement du régime blanc. »
Comme nous l’avons raconté dans la première partie, l’écrasement du soulèvement de Septembre noir a rendu impossible le maintien de cette position ténue à la frontière entre la Jordanie et la Palestine occupée. Au cours des décennies suivantes, une série de manœuvres militaires et diplomatiques d’Israël et de ses soutiens impérialistes, principalement les États-Unis, ont éliminé une zone arrière après l’autre de manière calculée. Les principaux d’entre eux ont été l’invasion brutale du Liban par Israël en 1982 (vers laquelle l’OLP avait fui la Jordanie et qu’elle a été forcée de fuir à nouveau), suivie de son occupation du sud du Liban de 1985 à 2000 ; et depuis 2011, la guerre par procuration menée par les États-Unis contre la Syrie, qui a accueilli de multiples factions réfractaires après les accords d’Oslo. Parallèlement à ceux-ci, il y a eu les accords de normalisation d’Israël avec l’Égypte en 1979, la Jordanie en 1994 et quatre autres États arabes dans les accords d’Abraham de 2020, ainsi que la création de l’Autorité palestinienne (AP) en tant que force contre-insurrectionnelle dans les territoires occupés eux-mêmes.
Le « désengagement » unilatéral d’Israël de la bande de Gaza en 2005 semble avoir renversé cette tendance, bien que, comme le souligne PYM, il ait été davantage motivé par la « menace démographique » palestinienne pour la présence plutôt faible des colons juifs là-bas. Si les autorités sionistes se sont également senties en sécurité en confiant Gaza à l’Autorité palestinienne pour la poursuite de la « pacification », elles ont été rapidement désabusées par la victoire du Hamas aux élections législatives de 2006 et sa prise de contrôle ultérieure du territoire en 2007, à la suite d’une tentative de coup d’État avortée dirigée par le Fatah. Ces événements ont effectivement transformé la bande de Gaza en un territoire libéré de facto et une zone de base – bien que sous un blocus écrasant – où le Hamas et d’autres factions de la résistance pouvaient, selon les mots de Mao, « accomplir leurs devoirs d’entraînement, d’auto-préservation et de développement ».
La question de savoir si Gaza pouvait être qualifiée de « stratégiquement située » était une toute autre question. Encerclé à l’ouest par la mer Méditerranée et de tous les autres côtés par le blocus conjoint israélo-égyptien, le manque apparent de profondeur stratégique dont jouit la résistance – sans parler de la population civile – a été douloureusement mis en évidence par une succession d’assauts militaires punitifs en 2008, 2012, 2014 et 2021 avant même l’apocalypse de 2023-24.
Sur le papier, c’est une position beaucoup plus désavantageuse que celle à laquelle est confrontée n’importe quelle base révolutionnaire du PCC après la Longue Marche. Yan’an, par exemple, a été choisie comme destination de ce périple ardu en partie pour sa proximité avec le front anti-japonais et les lignes d’approvisionnement soviétiques (ainsi que celles du reste de la Chine du Nord tenue par le KMT après la formation du deuxième front uni). Et lorsque la guerre civile a repris après la Seconde Guerre mondiale, la nouvelle base du PCC en Mandchourie était directement frontalière de l’Union soviétique et de la Corée du Nord, ce qui offrait de vastes zones arrière et des lignes d’approvisionnement presque inépuisables pour les hommes et le matériel.
Mais de manière célèbre, et plus cruciale que jamais à la suite du 7 octobre, la résistance basée à Gaza a compensé son manque flagrant de profondeur stratégique latérale en construisant un réseau de tunnels gargantuesques de 300 à 450 miles de long (selon les dernières estimations israéliennes). En d’autres termes, comme le souligne Justin Podur, ils ont littéralement construit une profondeur stratégique verticale dans le sol. De cette façon, ils compensent non seulement la taille limitée mais aussi d’autres déficiences du terrain physique, comme le note Louis Allday : « La géographie de Gaza manque des zones montagneuses et/ou forestières denses qui ont été cruciales dans d’autres campagnes de guérilla réussies – le réseau de tunnels remplit maintenant efficacement ce rôle. » Max Ajl résume leurs réalisations politiques, techniques et stratégiques combinées en des termes qui font écho à Cabral : « La résistance … a allié l’engagement idéologique, la volonté de se sacrifier pour son peuple et l’ingéniosité technologique dans une capacité armée capable d’affronter une puissance nucléaire à partir de tunnels souterrains, de la “base arrière” et de la profondeur stratégique physique nécessaire à l’insurrection de guérilla. Le béton, ce sont leurs montagnes ».
En effet, la dévastation quasi totale de l’infrastructure construite de Gaza – à la fois un sous-produit et une manifestation intentionnelle des objectifs génocidaires d’Israël – a transformé le béton en « montagnes », même au-dessus du sol. Jon Elmer de l’Electronic Intifada a souligné que les forces de la résistance utilisent désormais régulièrement les décombres des frappes aériennes israéliennes comme terrain avantageux pour attaquer les troupes d’invasion au sol sous tous les angles. Parfois, ils « traversent même les murs », comme s’est vanté l’ancien chef d’état-major de Tsahal, Aviv Kochavi, de le faire, à travers des maisons qui n’ont pas encore été dépeuplées de leurs habitants civils, dans sa théorie opérationnelle quasi-deleuzienne de la contre-insurrection. Même si les forces israéliennes revendiquent hardiment le « contrôle opérationnel total » de la majeure partie de la bande de Gaza, enfermant quelque 1,5 million de civils à Rafah pour ce qu’elles pensent être une dernière poussée éliminatoire, la résistance conserve sa capacité à mener une guérilla de manœuvre même aussi loin au nord que la ville de Gaza. Comme Mao l’avait prescrit, partout ils « convertissent l’arrière de l’ennemi en un front supplémentaire. Ainsi, l’ennemi ne pourra jamais cesser de se battre ».
L’Axe de la Résistance : encerclement et contre-encerclement
Si le jeu de go est étendu au monde, il y a encore une troisième forme d’encerclement entre nous et l’ennemi, à savoir l’interrelation entre le front d’agression et le front de paix. L’ennemi encercle la Chine, l’Union soviétique, la France et la Tchécoslovaquie avec son front d’agression, tandis que nous contre-encerclerons l’Allemagne, le Japon et l’Italie avec notre front de paix. Mais notre encerclement, comme la main de Bouddha, se transformera en la Montagne des Cinq Éléments qui se trouve à travers l’Univers, et les Sun Wukong modernes – les agresseurs fascistes – seront finalement enterrés sous elle, pour ne plus jamais se relever.
— Mao Zedong, « De la guerre prolongée » (1938)
Lorsque Mao a écrit ces mots un an avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en Europe, la guerre de résistance de la Chine contre le Japon aurait pu à juste titre être considérée comme l’épicentre de la lutte antifasciste mondiale. Il ne serait pas exagéré de dire que Gaza occupe cette position aujourd’hui. En tant que tel, nous ne pouvons ignorer qu’alors que le « front d’agression » sioniste encercle et semble détruire la possibilité même d’une vie humaine à Gaza, la résistance y compense son manque de profondeur stratégique non seulement par la guerre des tunnels mais aussi par son propre « front de paix » : l’Axe de la résistance. Comprenant principalement la formation de résistance libanaise Hezbollah, le mouvement Ansarallah du Yémen (également connu sous le nom de « Houthis ») et la Résistance islamique en Irak, les membres non palestiniens de cette alliance ont depuis le 7 octobre tiré parti de leurs emplacements stratégiques et de leur accès aux ressources au niveau de l’État – et dans le cas d’Ansarallah, du statut d’État de facto – pour effectuer un contre-encerclement asymétrique d’Israël et de ses soutiens régionaux.
Les activités de la Résistance islamique en Irak illustrent la nature récursive de l’« encerclement » dans ce contexte. Bien que leurs membres recoupent largement ceux des Forces de mobilisation populaire parrainées par l’État irakien, ils n’ont pas la puissance de feu à longue portée de leurs alliés et n’ont que rarement été en mesure de cibler Israël directement. Mais leur zone d’opération comprend des dizaines de bases militaires américaines – faisant partie d’un réseau mondial d’environ 800 bases, mais localement assez isolées et exposées. La Résistance islamique a exploité ce fait au maximum compte tenu de ses capacités, lançant plus de 170 attaques contre des bases américaines en Irak et en Syrie depuis le 17 octobre dans une campagne visant à la fois à expulser les forces d’occupation de la région et à augmenter les coûts de leur soutien au génocide israélien. L’une de ces attaques a marqué un coup majeur le 28 janvier 2024 en tuant trois soldats américains à la base de la tour 22 en Jordanie.
Le Hezbollah est plus stratégiquement situé vis-à-vis d’Israël, et avec des décennies d’expérience de combat de plus de sa campagne victorieuse de quinze ans pour libérer le sud du Liban et de sa défaite historique d’une autre invasion israélienne en 2006. À partir du 8 octobre, juste un jour après le déluge d’Al-Aqsa, il a lancé plus d’un millier d’opérations transfrontalières principalement contre des bases militaires israéliennes, des postes de surveillance et des colonies dans le nord. Selon les déclarations du secrétaire général Hassan Nasrallah du 5 janvier et du 4 février, le Hezbollah a ainsi forcé l’évacuation de 230 000 colons du nord de la Palestine occupée ; immobilisé 120 000 soldats israéliens au sol et la moitié de sa marine et de son armée de l’air, les laissant indisponibles pour l’assaut sur Gaza ; et a infligé plus de 2000 pertes directes. Selon un récent sondage, 60 % des Libanais pensent que « la présence de la résistance, sa démonstration de sa force croissante et sa révélation d’un aspect important de ces capacités lors des affrontements actuels » sont responsables de la prévention d’une attaque israélienne globale sur le pays.
L’intervention la plus créative et la plus improbable est venue d’Ansarallah au Yémen, les autorités gouvernementales de facto d’un pays qui a lui-même subi huit ans de siège et de bombardements incessants de la part des forces saoudiennes et émiraties soutenues par les États-Unis. Depuis le 18 novembre, date à laquelle ils ont arraisonné et capturé le Galaxy Leader, ils ont imposé un blocus sur les navires à destination d’Israël ou liés à Israël à travers le détroit de Bab al-Mandab à l’extrémité sud de la mer Rouge. Au total, Ansarallah affirme avoir ciblé au moins 48 navires affiliés à Israël (ou aux États-Unis et au Royaume-Uni, depuis que ce dernier a commencé à lancer des frappes aériennes conjointes sur le Yémen le 11 janvier) et s’est engagé à continuer jusqu’à la fin du siège israélien sur Gaza. Contrairement aux récits occidentaux condescendants qui dépeignent leurs actions comme de la simple piraterie, Max Ajl souligne que « les forces armées yéménites se comprennent comme menant une guerre populaire de mobilisation de masse, basée sur un durcissement idéologique des troupes et des tactiques sophistiquées pour neutraliser la supériorité technologique, apprises au cours de leur apprentissage avec le Hezbollah ».
Dans un écho ironique à la pratique du « respect excessif » des sanctions américaines contre l’Iran et Cuba, quatre des cinq plus grandes compagnies maritimes du monde ont entièrement suspendu leurs routes en mer Rouge. Le volume de fret traversant la mer Rouge a chuté de 80 % par rapport aux niveaux d’avant la crise, selon l’indicateur commercial de Kiel ; le trafic, en particulier dans le port d’Eilat, dans le sud d’Israël, a chuté de 85 %. Compte tenu de son rôle central dans le commerce mondial, il n’est pas surprenant que beaucoup d’attention se soit portée sur le positionnement de la Chine. Son rejet public des demandes américaines de se joindre à l’opération « Prosperity Guardian » et sa condamnation de l’agression unilatérale contre le Yémen ne sont probablement pas sans rapport avec la tendance croissante des navires à signaler « tout l’équipage chinois » pour éviter d’être pris pour cible par Ansarallah. Pendant ce temps, la compagnie maritime publique COSCO a complètement arrêté le trafic vers les ports israéliens, suivant les traces de sa filiale de Hong Kong OOCL et du refus d’Evergreen, basé à Taïwan, de traiter le fret israélien.
Selon l’historienne Amal Saad, l’Axe de la Résistance a ainsi réussi à imposer à Israël une toute nouvelle équation stratégique à l’identique à la suite du 7 octobre : « déplacement pour déplacement » dans le cas du Hezbollah, et « siège pour siège » pour Ansarallah. Ensemble, cela constitue un contre-encerclement régional qui annule partiellement toute profondeur stratégique dont Israël peut bénéficier vis-à-vis de Gaza seul, même avec la collusion active de ses voisins l’Égypte et la Jordanie. Khalil Harb note le caractère inédit de cette conjoncture stratégique : « Pour la première fois en 76 ans d’histoire… l’État d’occupation est aujourd’hui aux prises avec des zones tampons à l’intérieur d’Israël ».
Une diffamation occidentale courante contre l’Axe est que ses différents membres agissent essentiellement comme des mandataires de leur principal parrain étatique, la République islamique d’Iran. Leur pratique opérationnelle réelle depuis le 7 octobre a réfuté de manière concluante cette accusation. Dans un discours prononcé le 3 janvier pour commémorer l’anniversaire du martyre de Qassem Soleimani, Hassan Nasrallah a souligné que le défunt commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique avait toujours poussé les factions de la résistance à éviter de dépendre de l’Iran et à atteindre l’autosuffisance matérielle et l’autonomie opérationnelle – des objectifs qui ont maintenant été atteints. « Dans cette grande vision, nota-t-il, personne ne commande à l’autre. Nous discutons. Nous partageons des opinions. Nous apprenons les uns des autres. Mais chacun décide de sa propre voie dans son propre pays en fonction de ce qui est bon pour son pays ».
D’un point de vue technique, note Max Ajl, « les armes et la formation iraniennes sont gratuites », ce qui représente « la possibilité d’accès aux armes pour les pauvres ». En effet, leurs plans sont souvent en libre accès ou librement partagés par l’Iran à ses partenaires étatiques et infra-étatiques. Cette dynamique contraste fortement avec la dépendance que les États-Unis imposent à la plupart de leurs vassaux du Sud (en particulier dans la région, par exemple l’Égypte et l’Arabie saoudite) en tant que marchés captifs pour leur industrie nationale de l’armement. Au contraire, cela ressemble vaguement, bien que sous une forme encore moins transactionnelle, aux efforts actifs de la Chine pour promouvoir l’industrialisation et la mise à l’échelle de la chaîne de valeur par ses partenaires de l’initiative Belt and Road. En effet, Matteo Capasso a fait valoir de manière convaincante que la plus grande contribution matérielle de la Chine à la résistance palestinienne aujourd’hui est son approfondissement du commerce bilatéral avec l’Iran, permettant au pays d’aider ses partenaires de l’Axe à développer leurs capacités autonomes, même sous un régime de sanctions brutal des États-Unis.
En Palestine même, cette forme essentiellement décentralisée de résistance coordonnée s’est reflétée dans « l’unité des champs » entre Gaza, la Cisjordanie et les territoires de 1948. Avec l’Intifada de l’unité de mai 2021, « pour la première fois en près de deux décennies, la résistance palestinienne, qu’elle soit armée ou non, n’était plus confinée à une seule enclave territoriale ». Malheureusement, ce volume de résistance ouverte en Palestine de 1948 n’a pas été égalé depuis le 7 octobre, en raison de la dépolitisation et de la normalisation au sein de presque toutes les formations palestiniennes nominalement légales. Mais l’année 2023 a vu une augmentation remarquable de 350 % des opérations de résistance en Cisjordanie par rapport à l’année précédente, passant de 170 à 608.
En ce qui concerne l’unité des champs, dans des termes qui s’appliquent également à la pratique régionale plus large de l’Axe de la Résistance depuis le 7 octobre, Abdaljawad Omar remarque avec justesse que
Cette ambiguïté signifie que l’État occupant doit concevoir ses opérations militaires en tenant compte de la possibilité que toute petite confrontation se transforme en une guerre régionale sur plusieurs fronts. En même temps, le manque de clarté du concept donne la possibilité d’une évasion, de sorte que la résistance détermine quand intervenir, ou quelles sont ses lignes rouges, ou quand la réponse sera large et de toutes les géographies, et quand elle sera limitée et à partir d’un endroit spécifique, ou quand il n’y aura pas de réponse du tout.
Partie III : Briser les murs, construire des pare-feu et briser le siège numérique
Dans la dernière section, nous avons exploré l’Axe de la résistance et sa quête d’autosuffisance matérielle, ainsi que l’analyse incisive inspirée de Mao de la guerre asymétrique contre un ennemi technologiquement supérieur. Sur cette base, nous nous tournons maintenant vers deux facettes intentionnellement sous-estimées ou mal déclarées de la conjoncture actuelle :
- Les innovations technologiques souveraines développées par la résistance palestinienne dans des conditions de siège à Gaza, en particulier dans les domaines de l’armement, du contre-espionnage et de la contre-surveillance, et de la guerre de l’information ; et
- Comment ceux-ci sont activés, renforcés et amplifiés par le propre projet de la Chine de développement technologique souverain et de déconnexion des monopoles numériques occidentaux – une cible d’opprobre renouvelé depuis le début de la guerre.
Les deux phénomènes sont des manifestations, dans des circonstances très différentes, de ce que Max Ajl décrit dans le contexte de l’Axe de la Résistance comme « la relation dialectique entre la mise à niveau technologique, l’industrialisation défensive et la capacité défensive armée pour sécuriser l’espace pour une reproduction élargie dans les États-nations périphériques ou assiégés ».
Depuis le 7 octobre, les Brigades Qassam (la branche armée du Hamas) ont publié un flux quasi quotidien de vidéos montrant une gamme impressionnante d’armes développées localement. La plupart présentent leur utilisation en combat actif, tandis que d’autres montrent en fait des aspects sélectionnés du processus de développement, de fabrication et/ou de test. L’exemple le plus paradigmatique – et de loin le plus visible du point de vue privilégié des colons israéliens, surtout avant le 7 octobre – est peut-être la montée vertigineuse de la sophistication des roquettes du Hamas. Celles-ci ont évolué du Qassam Q-12 de première génération, qui avait une portée maximale d’environ 12 kilomètres, à l’Ayyash-250 récemment dévoilée dont la portée de 250 kilomètres met pratiquement toute la Palestine occupée à portée de main.
D’autres armes produites localement ont fait de fréquentes apparitions dans les combats au sol ; la plupart ont été ingénieusement adaptés sur la base de conceptions antérieures d’alliés passés et présents de la résistance palestinienne. La grenade antichar propulsée par fusée Yassin, par exemple, est basée sur un modèle soviétique modifié et figure dans presque toutes les vidéos de combat de Qassam. Le pénétrateur explosif Shawaz, spécialement conçu pour pénétrer le blindage renforcé des véhicules israéliens, serait inspiré des dispositifs utilisés par la résistance irakienne contre l’occupation américaine de 2003-2011. Et le fusil de sniper al-Ghoul, dont la fabrication et les tests figurent en bonne place dans une vidéo de Qassam de fin décembre, est basé sur la conception iranienne AM50 Sayyad.
Une grande importance historique s’attache à beaucoup de ces noms d’armes. Izz ad-Din al-Qassam, le religieux révolutionnaire qui a initié la Grande Révolte de 1936-39, a donné son nom à la fois aux Brigades et à plusieurs générations de leurs fusées emblématiques. Le cheikh Ahmed Yassin a cofondé le Hamas en 1987. Et Yahya Ayyash et Adnan al-Ghoul étaient tous deux des ingénieurs de premier plan qui ont été les pionniers des programmes de développement de bombes et de missiles des Brigades Qassam, martyrisés respectivement en 1996 et 2004. En effet, les prouesses techniques de l’organisation ne sont pas un hasard : comme le souligne Abdaljawad Omar, il s’agissait en fait d’un produit de leur conservatisme religieux d’une manière qui peut sembler paradoxale aux observateurs occidentaux, étant donné la forte association post-Lumières de la science et de la technologie avec la laïcité. Dans le contexte palestinien, le Hamas considérait les sciences humaines et sociales (avec une certaine raison) comme des vecteurs de l’influence occidentale et des bastions de la gauche politique, et orientait donc préférentiellement ses cadres étudiants vers l’ingénierie et les sciences « dures ».
Cette décision remarquablement prémonitoire a précédé de décennies la prise de contrôle du Hamas et le siège israélien de Gaza, qui ont respectivement permis et nécessité le développement d’une industrie d’armement locale aussi expansive. Dans sa logique et sa clairvoyance, nous pouvons trouver des échos lointains mais convaincants dans les stratégies de développement poursuivies par la Chine au cours des dernières décennies. Par exemple, les quatre modernisations (dans l’agriculture, l’industrie, la défense, la science et la technologie), proposées par Zhou Enlai en 1963 et officiellement adoptées en 1977, ont donné une direction technocratique aux réformes de Deng Xiaoping après le bouleversement idéologique « ultra-gauche » de la Révolution culturelle. Plus récemment, nous pouvons observer un parallèle intrigant avec l’influence croissante dans le discours en ligne chinois du soi-disant « Parti industriel », qui prône le développementalisme technologique « pur » comme une alternative nominalement non idéologique à la fois aux maoïstes et à la Nouvelle Gauche et à la droite libérale (qu’il classe péjorativement comme le « Parti sentimental »).
Une autre constante dans l’histoire de l’industrie de l’armement de Gaza est l’approvisionnement ingénieux en matériaux réutilisés auprès d’ennemis coloniaux anciens et actuels. Plus précisément, un documentaire d’Al-Jazeera de 2020 a révélé que les Brigades Qassam ont régulièrement recyclé des obus non explosés laissés par les précédentes campagnes de bombardement israéliennes, et même des épaves de navires de guerre britanniques coulés au large des côtes de Gaza pendant la Première Guerre mondiale. Ils ont également produit des douilles de roquettes en utilisant des tuyaux installés pendant l’occupation d’avant 2005 pour siphonner l’eau en Israël à partir de l’aquifère fortement appauvri de Gaza. Selon un récent rapport du New York Times, les responsables du renseignement israélien pensent que « les munitions non explosées sont une source principale d’explosifs pour le Hamas », en particulier celles utilisées avec un effet dévastateur le 7 octobre. Entre ce recyclage et l’expropriation pure et simple des bases israéliennes, admettent-ils, « nous alimentons nos ennemis avec nos propres armes ».
À cet égard aussi, nous pouvons discerner une ironie historique qui rappelle l’expérience chinoise. Dans la phase finale de la guerre civile, l’Armée populaire de libération naissante s’est emparée de milliards de dollars d’armes américaines fournies au KMT ; un ancien combattant a rappelé que « près de 95 % » des armes exposées lors du défilé de la victoire de 1949 étaient de fabrication occidentale ou japonaise. Au cours des décennies suivantes, la Chine s’appuiera sur les modèles soviétiques comme base d’une industrie d’armement nationale qu’elle utilisera finalement pour se défendre contre une attaque potentielle des Soviétiques eux-mêmes. Avec l’ascension vertigineuse et l’effondrement tout aussi dramatique des relations avec les États-Unis, ce cycle s’est ensuite répété avec des prototypes occidentaux – en partie provenant d’Israël lui-même, comme indiqué dans la première partie, en raison de tests de combat fiables contre les systèmes soviétiques.
Ces progrès dans la production d’armes de la résistance – aussi miraculeux soient-ils, en particulier dans les conditions extrêmes de dépendance technologique et de sous-développement de Gaza avant même le 7 octobre – ne pouvaient évidemment pas égaler l’ennemi. En effet, Israël s’est longtemps distingué non seulement comme le seul État doté de l’arme nucléaire de la région, et de loin le plus grand bénéficiaire mondial de l’aide militaire américaine, mais aussi comme une « start-up nation » autoproclamée à la pointe de la surveillance de haute technologie, de la guerre de l’information, de la contre-insurrection et de l’automatisation de la mort de masse. Tout aussi cruciaux pour le succès du déluge d’Al-Aqsa que les propres capacités du Hamas ont été leurs efforts pour les dissimuler et neutraliser les avantages d’Israël en cultivant un faux sentiment de sécurité dans sa propre domination technologique insurmontable.
Nulle part le régime sioniste n’a été plus spectaculairement humilié pour cet orgueil colonial que lors de la désactivation simultanée du Dôme de fer et du « mur intelligent » de Gaza le 7 octobre. Dans une opération interarmes exécutée simultanément à plus de trente endroits distincts, le premier a été submergé par des tirs de roquettes, qui « ont couvert le bruit des tirs des tireurs d’élite du Hamas, qui ont tiré sur la chaîne de caméras sur la clôture frontalière, et des explosions de plus de 100 drones télécommandés du Hamas, qui ont détruit les tours de guet ». Après la percée du mur, les renseignements des Brigades Qassam étaient si précis qu’en une heure, ils avaient envahi huit bases militaires, dont celle abritant l’unité d’élite de renseignement électromagnétique 8200. À chaque endroit, leur première étape a été de couper les communications, dans un renversement poétique des pannes de courant qu’Israël a si régulièrement infligées à Gaza avant et depuis.
Ces pannes n’étaient qu’une manifestation du contrôle quasi total d’Israël sur le système de communication de Gaza. Comme l’écrit Nour Naim dans son essai « L’intelligence artificielle comme outil pour restaurer les droits des Palestiniens » (dans Gaza Writes Back, 2021) : « La dépendance de l’infrastructure palestinienne vis-à-vis de l’infrastructure d’Israël, qu’il s’agisse d’Internet, de lignes fixes ou de communications cellulaires, a donné à Israël, en tant que puissance occupante, d’énormes capacités de surveillance. » Afin de dissimuler les années de préparation qui ont jeté les bases du 7 octobre, la résistance s’est adaptée en conséquence d’une manière qui a exploité le techno-solutionnisme narcissique d’Israël. Comme le rapporte le Financial Times, « le Hamas a maintenu la sécurité opérationnelle en passant à l’âge de pierre et en utilisant des lignes téléphoniques câblées tout en évitant les appareils piratables ou émettant une signature électronique ».
Ailleurs dans son essai, Naim note que « alors qu’Israël utilise la technologie 5G et se prépare à la 6G, les restrictions israéliennes limitent les habitants de Gaza à la 2G ». Cette pratique rappelle les efforts largement infructueux des États-Unis pour contrecarrer le déploiement à grande échelle de l’infrastructure 5G par la société chinoise Huawei, en particulier dans les pays du Sud. Sa campagne parallèle visant à forcer Huawei à se retirer du moins des marchés occidentaux des smartphones par le biais de sanctions et de contrôles à l’exportation s’est avérée un peu plus efficace. Comme pour Israël – bien qu’avec des méthodes moins extrêmes et une portée plus mondiale – les deux mesures visaient de manière assez transparente à dédévelopper un ennemi tout en préservant les capacités de surveillance américaines sur ses marchés d’exportation captifs. (Il est amusant de constater que le manque d’expérience occidentale directe avec les téléphones Huawei a conduit à des spéculations infondées selon lesquelles le Hamas les avait utilisés pour échapper à la surveillance israélienne – un argument marketing incroyable si seulement c’était vrai !)
À la suite de la débâcle totale subie par l’ensemble de l’appareil d’État israélien le 7 octobre, divers récits disculpatoires ont surgi afin d’absoudre les principaux acteurs de toute responsabilité. L’une d’entre elles lancée dans le New York Times par des responsables « dissidents » intéressés, qui a néanmoins une certaine validité, est que Benjamin Netanyahu a intentionnellement aidé à « soutenir » l’administration du Hamas à Gaza pendant la majeure partie de son mandat. Selon cette affirmation, il espérait que l’organisation « se concentrerait sur la gouvernance, pas sur la lutte », enracinant le fossé politique avec la Cisjordanie dirigée par le Fatah et excluant la possibilité d’un État palestinien viable. Le Hamas, pour sa part, s’est parfaitement contenté de paraître « contenu » tout en utilisant la marge de manœuvre ainsi acquise pour planifier le déluge d’Al-Aqsa.
Là encore, nous voyons un parallèle vague mais convaincant avec la Chine, en particulier la stratégie américaine d’« engagement » qui dure depuis des décennies, à commencer par le rapprochement du président Nixon au début des années 1970. Là, l’intention était d’enraciner davantage la scission sino-soviétique déjà terminale au sein du camp socialiste, d’enrôler directement la RPC dans un bloc antisoviétique dirigé par les États-Unis et de la contenir dans un avenir prévisible à la périphérie du système mondial capitaliste. La Chine, à l’inverse, a semblé adhérer à ce plan tout en poursuivant consciencieusement une stratégie complémentaire consistant à « cacher sa force et attendre son heure » (韬光养晦) – avec des résultats qui sont maintenant évidents pour tous.
Incidemment, selon l’article du New York Times susmentionné, une forme concrète d’assistance prétendument fournie par Netanyahu a été de dissimuler une « opération de blanchiment d’argent pour le Hamas dirigée par la Banque de Chine ». Il s’agissait d’une instanciation au début des années 2010 de ce qui est devenu depuis le 7 octobre une véritable industrie artisanale de récits médiatiques occidentaux accusant la Chine de soutien matériel direct à la résistance palestinienne. Pour la gauche anti-impérialiste, de telles histoires peuvent servir de forme de réalisation de souhaits, mais nous devons bien sûr reconnaître leur fonction principalement sinophobe dans un environnement idéologique qui assimile normativement et juridiquement la résistance au « terrorisme » de nature nettement « antisémite ».
À l’extrémité la plus substantielle du spectre, il y a de fortes indications que bon nombre des drones relativement peu coûteux utilisés pour désactiver le « mur intelligent » de Gaza le 7 octobre provenaient du fabricant commercial chinois DJI. Si c’est vrai, comme cela semble hautement plausible, cela témoigne simplement des économies d’échelle de la Chine et des effets transformateurs de nivellement de la guerre asymétrique des drones en général – également mis en évidence dans la célèbre utilisation par Ansarallah de drones à 2000 dollars, chacun d’entre eux nécessitant un missile de 2 millions de dollars pour être intercepté par l’US Navy. Une dynamique similaire est à l’œuvre avec des reportages de la chaîne de télévision israélienne N12 affirmant que l’armée d’occupation avait découvert une « cache massive » d’armes de fabrication chinoise utilisées par les militants du Hamas à Gaza. Même cette source très douteuse a admis que l’origine de ce prétendu arsenal était très probablement le grand marché d’occasion et/ou le marché noir plutôt que la fourniture directe approuvée par l’État chinois.
De manière plus spéculative, le célèbre « observateur de la Chine » israélien Tuvia Gering a suggéré que les missiles balistiques antinavires d’Ansarallah sont basés sur une conception chinoise vieille de plusieurs décennies, le HQ-2, adapté par l’Iran en Fateh-110 et fourni au Yémen sous une forme modifiée sous le nom de Khalij Fars-2. (Il tire cette évaluation d’un « analyste militaire » chinois autoproclamé sur Douyin dont les qualifications réelles sont remises en question.) Quoi qu’il en soit, la marine américaine a affirmé qu’Ansarallah est la première entité à utiliser de tels missiles au combat. Si c’est le cas, cela rejoindrait le « premier cas connu de combat dans l’espace » comme une étape technologique des plus improbables pour le Yémen, le pays le plus pauvre de la région arabe et l’un des seuls gouvernements étatiques de facto au monde à agir pleinement sur ses obligations en vertu de la Convention sur le génocide.
D’autres rapports dans les médias israéliens soulignent la « menace sécuritaire » croissante perçue par l’enchevêtrement économique du pays avec la Chine, une conséquence ironique de la volonté de cette dernière de se normaliser complètement à partir des années 1990. L’un de ces articles affirmait que les entreprises d’électronique israéliennes étaient confrontées depuis le 7 octobre à des « obstacles bureaucratiques » considérablement accrus de la part des fournisseurs basés en RPC : « Les Chinois nous imposent une sorte de sanction. Ils ne le déclarent pas officiellement, mais ils retardent les expéditions vers Israël. Un cofondateur de l’unité cybernétique du Shin Bet a également averti que « lorsqu’elle décidera que le moment est venu, la Chine pourrait être en mesure d’arrêter les opérations des infrastructures critiques en Israël », comme le port de Haïfa exploité par la Chine.
Dans l’environnement politique intérieur répressif des États-Unis, d’autre part, un récit plus insidieux a émergé qui voit une main chinoise contrôlante derrière l’effusion vaste et soutenue de solidarité populaire avec la Palestine. Cela a inclus d’innombrables débrayages et sit-in sur les campus, des arrêts de circulation dramatiques, des actions directes visant les fabricants d’armes et d’autres institutions complices du génocide sioniste, et des mobilisations de masse, y compris deux marches à Washington, D.C. qui ont attiré 300 000 à 500 000 personnes. Dès octobre 2023, l’ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a été enregistrée en train de dire aux manifestants pro-cessez-le-feu de « retourner en Chine où se trouve votre quartier général » – faisant référence à un article notoire du New York Times d’août qui a diffamé de nombreuses organisations anti-impérialistes comme des groupes de façade du PCC, y compris les organisateurs de manifestations Code Pink.
La boutade presque caricaturale de Pelosi s’est rapprochée de ce qui a probablement été le genre le plus durable de récits sinophobes depuis le 7 octobre. Celles-ci visent spécifiquement le projet remarquablement réussi de la Chine de sauvegarder sa souveraineté numérique en construisant le soi-disant « Grand Pare-feu », en se déconnectant des monopoles de plateformes occidentales et en cultivant soigneusement ses propres plateformes nationales, en particulier pour les médias sociaux. (En effet, le Centre d’études avancées sur la sécurité, la stratégie et l’intégration de l’Université de Bonn classe la Chine au deuxième rang après les États-Unis dans son indice de « dépendance numérique ».) Dans les médias occidentaux grand public, ces caractéristiques de l’Internet chinois sont presque universellement ridiculisées comme les créations d’un État de surveillance paranoïaque et totalitaire, avec un appareil de censure global qui jouit d’un contrôle quasi total sur l’expression publique en ligne.
En fait, ce récit découle d’un ressentiment bouillonnant à l’égard du fait que la Chine a créé un environnement médiatique et d’information pour plus d’un milliard d’internautes qui est relativement isolé de la hasbara sioniste et entièrement exempt de la censure des plateformes occidentales. (Certes, et inévitablement compte tenu de la taille de sa base d’utilisateurs, l’Internet chinois a sa propre part d’opérations d’influence pro-israéliennes. Mais leur impact réel a été nettement délimité selon des lignes de classe et largement limité à une couche de plus en plus assiégée d’intellectuels « de droite » toujours amoureux des discours civilisationnels du libéralisme occidental.) Ce phénomène général se manifeste également dans une certaine mesure en dehors de la Chine, les factions de la résistance palestinienne comme les Brigades Qassam et Saraya al-Quds bénéficiant d’un accès relativement illimité à Telegram basé en Russie comme plate-forme de communication. Le contraste avec, par exemple, la censure par Meta du contenu pro-palestinien, même « modéré » – si extrême qu’il s’attire de sévères réprimandes même de la part de Human Rights Watch – est douloureusement évident.
Surtout dans les premiers mois fiévreux de la couverture occidentale de la guerre, un certain nombre d’histoires absurdement exagérées dans cette veine ont gagné du terrain puis se sont rapidement estompées. L’un d’entre eux, début novembre, a allégué que deux des plus grandes applications de cartographie chinoises, créées par Alibaba et Baidu, avaient supprimé le nom du pays d’Israël des cartes régionales à la suite du 7 octobre. (L’affirmation virale semble provenir d’un compte Twitter lié au Falun Gong et s’est ensuite répandue comme une traînée de poudre dans les médias occidentaux soi-disant « réputés ».) La vérité est qu’en raison de l’occupation illégale par Israël des territoires saisis en 1967 et de son refus calculé de définir ses propres frontières, son nom n’était visible sur aucune des deux applications depuis au moins mai 2021. Il est intéressant de noter que Baidu Maps affiche les frontières du plan de partage de l’ONU de 1947 en plus des frontières de facto beaucoup plus étendues d’Israël après la Nakba de 1948 – peut-être une reconnaissance indirecte de l’illégitimité manifeste de ce dernier.
En regardant plutôt le rival occidental (et mondial) dominant d’Alibaba et de Baidu Maps, Yarden Katz a montré qu’une idéologie sioniste totalisante est fermement ancrée dans les opérations de cartographie de Google à tous les niveaux. En 2013, la société a payé 1,1 milliard de dollars pour acquérir Waze, qui a directement « émergé de l’unité 8200 de l’armée israélienne ». Plus important encore, « Google Maps donne de la même manière une vision sioniste de la terre. Pour Google Maps, Jérusalem est la capitale d’Israël, et les termes « Cisjordanie » et « Gaza » ont été remplacés par « Israël ». Google Maps a également affiché de grandes parties de la Cisjordanie sous forme de blancs, rappelant le sentiment du cofondateur de Google [Sergey Brin] selon lequel ce qui n’est pas Israël n’est « que de la saleté ».
À peu près au même moment, les retombées du 7 octobre ont relancé la chasse aux sorcières sinophobe en cours dirigée contre TikTok en raison de sa propriété par la société chinoise ByteDance. Dans un éditorial intitulé « Pourquoi les jeunes Américains soutiennent-ils le Hamas ? Regardez TikTok », le représentant républicain américain Mike Gallagher a cité un sondage Harvard/Harris indiquant qu’un remarquable 51 % des Américains âgés de 18 à 24 ans pensent que l’opération de résistance palestinienne du 7 octobre était justifiée. Pour cette « vision du monde moralement en faillite », il a blâmé non pas l’extraordinaire maturité politique des jeunes générations face à l’offensive de propagande sioniste, mais carrément TikTok : un vecteur de socialisation politique soi-disant « contrôlé par le principal adversaire de l’Amérique, qui ne partage ni nos intérêts ni nos valeurs : le Parti communiste chinois (PCC) ». Dans une riposte mesurée mais laconique, l’entreprise elle-même a été forcée de répondre en soulignant que « les attitudes des jeunes étaient biaisées vers la Palestine bien avant que TikTok n’existe ».
Il est intéressant de noter que Gallagher a fait une sorte de compliment détourné à la réalisation de la souveraineté numérique par la Chine ailleurs dans l’article : “Nous connaissons la nature prédatrice de TikTok car l’application a plusieurs versions. En Chine, il existe une version aseptisée en toute sécurité appelée Douyin … En d’autres termes, ByteDance et le PCC ont décidé que les enfants chinois reçoivent des épinards et que les Américains reçoivent du fentanyl numérique. Mettant de côté l’invocation absurde et raciste d’une « guerre de l’opium » inversée, cette phrase trahit un malaise fondamental parmi les idéologues occidentaux – attachés au mât d’une hégémonie sioniste qui s’effondre rapidement – selon lequel l’Internet chinois reste, par conception, exaspérément hors de leur portée.
Il n’est donc pas surprenant que la ligne d’attaque la plus persistante contre la souveraineté numérique de la Chine ait directement visé les net-citoyens du pays, un objet éternel de fascination orientaliste. Dans la couverture médiatique occidentale depuis le 7 octobre, deux récits dominants ont convergé de manière transparente : l’assimilation de l’antisionisme à l’antisémitisme, et la supposée inconnaissabilité de l’opinion publique chinoise sous un régime de censure totalisant. Faisant état d’un déluge de commentaires indignés sur la page officielle Weibo de l’ambassade d’Israël, par exemple, le New York Times a opiné fin octobre : « Il est difficile de dire si les positions anti-israéliennes dans les médias d’État et l’antisémitisme sur l’Internet chinois font partie d’une campagne coordonnée. Mais les médias d’État chinois s’écartent rarement de la position officielle du Parti communiste du pays, et ses censeurs d’Internet sont très attentifs aux souhaits de ses dirigeants, prompts à supprimer tout contenu qui influence l’opinion publique dans une direction indésirable, en particulier sur des questions d’une telle importance géopolitique ».
Une autre contribution à ce genre est venue de l’organe de propagande d’État américain Voice of America, qui a rapporté fin décembre qu’« au cours des deux derniers mois, les internautes chinois ont encouragé le Hamas et partagé des caricatures mettant en vedette des combattants du Hamas sur Bilibili et d’autres plateformes de médias sociaux chinoises ». L’article a commodément omis d’ajouter que lesdites caricatures provenaient de Twitter en anglais, où elles ont reçu une réponse tout aussi enthousiaste avant de se propager à travers le Grand Pare-feu. Cela dit, il a reconnu la communauté croissante d’analystes militaires chinois qui dissèquent avec enthousiasme des vidéos de combat de la résistance palestinienne pour un public national, comme l’utilisateur de Bilibili 黑猫星球 (Black Cat Planet) dont le travail a déjà honoré cet article. Selon l’estimation personnelle de l’auteur, ils sont tout à fait égaux aux excellentes dépêches de résistance de Jon Elmer pour l’Electronic Intifada.
Ce que de telles histoires transmettent réellement aux anti-impérialistes de bonne foi (pas au public cible de VOA bien sûr), c’est à quel point peu de choses nous séparent fondamentalement au-delà des divisions nationales, linguistiques et technologiques. Parmi les autres exemples de ces derniers mois, citons un véritable raz-de-marée de traductions de « If I Must Die », un poème de l’écrivain martyr de Gaza et professeur d’anglais Refaat Alareer, dans d’autres langues, à commencer par une en chinois. Plus récemment, les internautes chinois ont salué le sacrifice de l’aviateur américain Aaron Bushnell, qui s’est immolé devant l’ambassade d’Israël à Washington, D.C. le 25 février 2024 pour protester contre le génocide, avec une effusion d’hommages sincères et d’arts visuels saisissants.
Et malgré tous leurs efforts pour propager un récit d’antisémitisme rampant en ligne, même Voice of America n’a pas pu obscurcir la véritable base historique de la solidarité durable du peuple chinois ordinaire avec la cause palestinienne. « Dans la section des commentaires de ces vidéos », note l’article susmentionné, « les internautes ont laissé des messages faisant l’éloge du Hamas. Ils ont comparé les attaques du Hamas contre l’armée israélienne à la contre-attaque du Parti communiste chinois contre les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Un commentaire très apprécié disait : « On peut dire que dans ceux-ci, nous pouvons voir les figures des combattants de l’Armée unie anti-japonaise du Nord-Est parmi les montagnes blanches et les eaux noires d’autrefois. »
Partie IV : Déclaration de la guerre mondiale
Aujourd’hui, comme dans la vague révolutionnaire mondiale des années 1960-1970, les liens émotionnels et analytiques les plus forts entre l’expérience historique de la Chine et la résistance palestinienne proviennent du souvenir de la Seconde Guerre sino-japonaise.
Tout au long des années 1960, le Japon a été ravagé par des soulèvements révolutionnaires massifs cherchant à mettre fin à sa subordination aux États-Unis, qui avaient réhabilité et largement réinstallé les dirigeants fascistes de l’époque de la Seconde Guerre mondiale et transformé le pays en une base arrière massive pour l’agression impérialiste contre la Corée, le Vietnam et la Chine. De ces luttes a émergé une pléthore de formations armées de la Nouvelle Gauche, dont certaines (la plus tristement célèbre étant l’Armée rouge unie) se sont malheureusement consumées dans une violence fratricide. Cherchant une issue littérale à ces luttes intestines, l’Armée rouge japonaise (ARJ) a été fondée en 1971 sur une doctrine qui cherchait à étendre la lutte armée de ses chaînes intérieures au cœur de la révolution mondiale.
Telle que formulée à l’origine par le président fondateur de la JRA, Takaya Shiomi, cette « théorie de la base internationale » aurait déplacé leurs opérations vers des bases sécurisées dans des États socialistes établis, principalement dans le bloc de l’Est. Un autre chef de l’Armée rouge, Fusako Shigenobu, a rapidement amendé cette proposition, arguant que « les champs de bataille de la lutte en transition vers la libération et la révolution devraient être nos bases internationales ». Le premier de ces champs de bataille révolutionnaires actifs dans son analyse était la Palestine ; sous sa direction, la JRA s’est réinstallée peu après sa fondation dans les camps de réfugiés au Liban et a cimenté une alliance militaire étroite avec le FPLP.
Ce n’est qu’un an plus tard, en mai 1972, que la JRA a explosé dans la conscience populaire et a cimenté sa réputation – d’héroïsme dans une grande partie du monde arabe, et de « terrorisme » en Occident – en organisant un attentat à l’aéroport de Lod à Tel Aviv. L’opération a fait 26 morts ; dans un des premiers précurseurs de la bataille narrative entourant le 7 octobre, les récits officiels le décrivent comme un massacre de sang-froid, tandis que la JRA et d’autres témoins oculaires insistent sur le fait que les attaquants avaient un objectif militaire clair (la tour de contrôle de l’aéroport) et que la plupart des victimes ont été tuées dans les tirs croisés. Quoi qu’il en soit, Zhang Sheng note qu’en frappant si profondément en Palestine occupée, la JRA avait remporté ce qui « était considéré par certains comme la première victoire contre Israël, ce qui a paralysé le mythe de l’invulnérabilité d’Israël ». La valeur de propagande de l’opération n’a certainement pas échappé aux dirigeants israéliens, qui ont assassiné quelques mois plus tard le porte-parole du FPLP, Ghassan Kanafani, et sa nièce en représailles directes.
La première année d’activité de la JRA a également produit un documentaire militant durable, Red Army-FPLP : Declaration of World War (Sekigun-FPLP : Sekai senso sengen, ou 赤軍FPLP・世界戦争宣言). Co-réalisé par Masao Adachi – qui a ensuite fait une pause de trois décennies du cinéma pour rejoindre la JRA au Liban, revenant finalement pour réaliser une dramatisation de l’opération de l’aéroport de Lod et plus récemment un biopic de l’assassin de Shinzo Abe – il présente de nombreuses interviews de Shigenobu, Kanafani et de la combattante emblématique du FPLP Leila Khaled. Dans l’une de ces interviews, Khaled relaie un appel mondial de l’alliance JRA-FPLP : « Camarades japonais, et camarades révolutionnaires en Chine, au Vietnam et dans le reste du monde, posons le slogan suivant et persistons à lutter pour sa réalisation : ‘Forces révolutionnaires anti-impérialistes du monde, unissez-vous !’ »
Ailleurs, le film fait allusion à plusieurs reprises à la centralité de la Chine révolutionnaire en tant que source d’inspiration théorique et participant actif à la lutte. Un narrateur de la JRA proclame que « la ‘guerre anti-impérialiste/antisioniste/tiers-mondiale’ que nos frères du FPLP proposent et pratiquent, et la ‘guerre anti-américaine/anti-japonaise’ de nos frères chinois, sont, selon nos propres mots, une seule et même chose que ce que nous proposons et pratiquons comme la ‘guerre révolutionnaire mondiale’ ». Une autre scène montre des guérilleros du FPLP étudiant une édition arabe des citations du président Mao Zedong (le « Petit Livre Rouge »), tandis qu’un intermède musical émouvant de cinq minutes est mis en musique sur les trois couplets de l’« Internationale » en chinois.
Au cours de ses trois décennies d’existence, l’Armée rouge japonaise a eu peu ou pas d’équivalents directs (en particulier en dehors du monde arabe) en tant que brigade étrangère organisée co-belligérante et de facto de la résistance armée palestinienne. L’article de 1977 de Lillian Craig Harris comprend une note intrigante à l’effet que : « En novembre 1971, le Fatah a déclaré qu’un nombre non divulgué de jeunes Chinois s’étaient portés volontaires pour rejoindre les organisations de guérilla palestiniennes par le biais d’une offre faite au bureau de l’OLP à Pékin. Cependant, le Fatah n’a pas dit s’il avait accepté cette offre et aucun Chinois n’est jamais apparu dans les unités combattantes palestiniennes. Mais le dévouement de la JRA à la cause a trouvé un écho spirituel et un hommage direct dans l’extraordinaire histoire de la vie de Zhang Chengzhi : le premier garde rouge de la Grande Révolution culturelle prolétarienne.
Zhang est né à Pékin en 1948, de parents musulmans d’ethnie Hui qui lui ont néanmoins donné une éducation révolutionnaire laïque. Plus tard dans sa vie, il attachera une profonde importance au fait qu’il est né quelques mois seulement après la Nakba, déplorant dans un discours prononcé en 2012 dans un camp de réfugiés palestiniens en Jordanie : « L’année de ma naissance, la corde s’est soudainement rompue, le monde s’est incliné et s’est effondré, et la justice a été refusée en Palestine. À partir de cette année-là, votre paisible et belle patrie, la Palestine, a été soudainement occupée, massacrée et ravagée par le colonialisme. 1948 – Je ne savais pas que j’étais né la même année que ces bébés qui ont été expulsés de leurs maisons, privés de leurs terres et nés sur la misérable route des réfugiés ».
Zhang étudiait au lycée de l’université Tsinghua de Pékin lorsque la Révolution culturelle a commencé en mai 1966. Selon ses propres dires, il a inventé le terme « Garde rouge » dans sa signature sur une affiche anonyme en gros caractères, et a co-organisé le tout premier contingent de jeunes rebelles portant ce nom – déclenchant un mouvement de masse qui allait bientôt engloutir tout le pays avec les encouragements de Mao. Après la fin de la Révolution culturelle, l’intelligentsia culturelle et littéraire du pays (y compris de nombreux anciens gardes rouges) a été dominée par une « littérature cicatricielle » qui a répudié toute l’expérience comme une « décennie de chaos » traumatisante et nihiliste. Zhang a cependant résolument résisté à la tendance, ne renonçant jamais à son idéalisme révolutionnaire et s’attachant obstinément à ce qu’il appelait « l’esprit de la Garde rouge ».
En 1968, il a été volontairement « envoyé » dans la campagne de Mongolie intérieure où il a travaillé à plusieurs reprises comme berger et instituteur. Par la suite, avec la réouverture des établissements d’enseignement supérieur, il s’est inscrit à l’Université de Pékin pour étudier l’archéologie avec un accent particulier sur les minorités nationales de Chine et sur l’histoire du Japon. Grâce à son étude approfondie de la secte Jahriyya de l’islam soufi chinois – qui s’était historiquement distinguée pendant des siècles par sa pauvreté, son ascétisme et sa résistance à l’autorité dynastique – il a renoué avec son héritage musulman hui et a connu un réveil religieux. Il s’est converti en 1987, expliquant qu’« un beau fil relie les Gardes rouges à la Jahriyya… En tant que garde rouge, [quand j’ai trouvé la Jahriyya], j’ai trouvé ma vraie mère parmi les gens ».
Zhang a passé les quatre années suivantes à écrire une chronique exhaustive de la Jahriyya, Histoire de l’âme, qui est devenue un best-seller quelque peu improbable au début des années 1990. Lors de sa visite de 2012 dans cinq camps de réfugiés palestiniens en Jordanie, il a personnellement fait don de 100 000 dollars de recettes d’une réimpression en édition limitée de ce livre à 470 familles, rappelant dans son discours que des musulmans de diverses sectes et origines de toute la Chine avaient contribué comme une forme de zakat (aumône). À ce moment-là, sa trajectoire politique – en tant qu’ancien garde rouge impénitent et (pour ainsi dire) musulman « né de nouveau » – l’avait profondément convaincu que l’islam mondial était un pôle de résistance à l’impérialisme occidental sous-estimé et sous-étudié, et qu’il l’était en fait depuis les croisades.
Tout au long du début des années 2000, Zhang a rédigé une série d’actes d’accusation cinglants contre les attaques meurtrières d’Israël contre Gaza, en des termes dont la pertinence pour le génocide actuel n’a absolument pas diminué. En 2009, il a fait une analogie avec le soulèvement du ghetto de Varsovie qui anticipait de près les commentaires du poète martyr Refaat Alareer, un jour après le 7 octobre, sur le « soulèvement du ghetto de Gaza contre cent ans d’occupation colonialiste européenne et sioniste » :
En 1943, Mordechaj, un jeune homme tenant une grenade, a tenu tête aux nazis dans le ghetto (zone d’apartheid) de Varsovie. Cependant, Mordechaj aujourd’hui n’est plus un Juif, mais un Palestinien vivant dans un ghetto appelé Gaza. D’innombrables jeunes qui soutiennent le Hamas dans sa lutte contre Israël sont les Mordechaj d’aujourd’hui. L’ennemi auquel ils sont confrontés n’est plus les nazis, mais Israël nazi.
En 2014, Zhang a réfléchi à l’agonie des Palestiniens en deuil à Gaza, diffusant la mutilation et le martyre de leurs proches en temps réel comme un acte de guérilla de résistance à la guerre de l’information sioniste :
Dans les images captées par les réfugiés de Gaza sur leurs téléphones portables, des cadavres sont empilés, du sang éclabousse, des gens hurlent et des enfants pleurent d’horreur devant leurs jambes cassées… Un magazine civilisé peut-il imprimer des rangées de cadavres de bébés enveloppés dans des linceuls ? Les lecteurs d’aujourd’hui peuvent-ils accepter des photos de pères pleurant en tenant le corps de leurs petites filles dont les jambes ou les bras ont été arrachés, dont les intestins ont été soufflés ? Même si les médias n’agissent pas comme intermédiaires, les nouvelles se propagent rapidement. Chaque larme, chaque goutte de sang et chaque cadavre muet se répandent dans le désespoir et inconsciemment. Il est envoyé à Tencent, Facebook et à tous les réseaux. Il est saupoudré de sel dans la mer et se répand dans des milliers de foyers à travers le monde.
Dans le même article, il semble presque anticiper d’une décennie la décision historique de l’Afrique du Sud de traîner Israël devant la Cour internationale de justice pour crime de génocide :
Ils semblent savoir que les “moments” sont fugaces. Ils semblent prêts à se diriger vers la Cour internationale de justice. Ils croient plus que d’autres que la justice n’est pas morte… Comme pour faire écho à mes sentiments, lors des manifestations sud-africaines qui ont éclaté immédiatement, des Noirs ont brandi de hautes pancartes sur lesquelles on pouvait lire : « Gaza ! Votre courage et votre ferme conviction nous font honte ! »
Compte tenu de sa solidarité de toute une vie avec la résistance palestinienne – tenant bon à travers toutes les permutations historiques de la diplomatie officielle chinoise – et de sa vaste expérience au Japon, il était tout naturel que Zhang Chengzhi écrive un hommage éloquent à l’Armée rouge japonaise et à son chef Fusako Shigenobu. Il vaut la peine d’être lu dans son intégralité ; même la traduction automatique peut à peine ternir sa prose électrique. Mais nous choisissons de souligner ici un passage particulier, où il situe la solidarité de la JRA avec la Palestine comme une réprimande historique mondiale de l’histoire coloniale sordide du Japon et de la trahison passée du projet panasiatique :
La révolution du XXe siècle a été la seule – et je dis bien la seule – réprimande du militarisme japonais et de cinq siècles de colonialisme et d’impérialisme mondiaux. Dans le même temps, face à la sinistre histoire des 150 ans d’esclavage de ses voisins asiatiques, seule l’Armée rouge arabe [japonaise] s’est rebellée, défiant le projet colonial du Japon de « quitter l’Asie pour rejoindre l’Europe ». Comme son nom l’indique, l’Armée rouge arabe japonaise était un groupe de fils et de filles du Japon qui se sont jetés dans le monde arabe, c’est-à-dire dans l’étreinte de la mère Asie.
Ailleurs, Zhang avait écrit son profond regret que la Révolution culturelle ait pris un tel repli sur lui-même dans la pratique, le privant de l’occasion d’imiter la JRA et de se jeter directement sur les champs de bataille révolutionnaires du Vietnam et de la Palestine :
Nous ne savions pas à l’époque que nous rassemblions les étudiants de gauche et progressistes d’innombrables pays à travers le monde dans une grande marée de justice mondiale… Il avait deux noyaux : la guerre du Vietnam et le soutien mondial au mouvement de libération palestinien. Mais les règles strictes de l’éducation politique que j’ai reçue jusqu’à l’âge de dix-huit ans signifiaient que j’étais incapable d’imaginer ou de participer à cela.
Et il n’a pas échappé à son attention que le retour de la JRA dans « l’étreinte de la Mère Asie » était enraciné dans une défense fougueuse et militante de la Révolution chinoise, et lui devait une profonde dette pour avoir aidé à vaincre le colonialisme japonais :
C’est nous et la révolution chinoise qui avons eu une forte influence sur eux. Mais il faut dire qu’ils nous ont courageusement soutenus à leur tour. Après le procès de la faction de l’Armée rouge japonaise, plusieurs mémoires ont été publiés affirmant leur intention initiale de « briser l’encerclement anti-chinois »… Ils avaient aussi un côté compliqué, mais ils étaient les partisans et les meilleurs amis de la Chine pour la vie.
Les interventions énergiques de Zhang Chengzhi continuent de laisser leur marque sur les jeunes générations de la gauche anti-impérialiste chinoise. Zhang Sheng, par exemple, se souvient dans un message à l’auteur que « cet hymne épique de l’idéalisme, que les gauchistes chinois et japonais ont composé en utilisant toute leur jeunesse et leur vie il y a plus de 50 ans, a joué pour la première fois devant moi à travers les mots de Zhang Chengzhi, et a largement façonné ma compréhension naissante de l’internationalisme et de la lutte palestinienne pour la libération à mon jeune âge. Par conséquent, il n’est certainement pas exagéré de dire que Zhang Chengzhi est le premier de mes professeurs spirituels sur les études palestiniennes.
En 2022, l’historien indien et directeur de l’Institut tricontinental de recherche sociale Vijay Prashad a posé la question suivante : « L’Asie est-elle possible ? » C’est-à-dire, peut-il y avoir un projet panasiatique progressiste viable après que le projet original ait été « brûlé à cause de l’expansionnisme japonais » et étouffé par « les tentacules de l’impérialisme américain et les malignités de la guerre froide » ?
Les saluts de l’Armée rouge japonaise à leurs camarades chinois et l’hommage réciproque sincère de Zhang Chengzhi répondent ensemble par l’affirmative à cette question brûlante. À leur apogée, c’est la lutte palestinienne qui a contribué à forger un panasianisme socialiste : unir les forces libératrices de deux nations, à l’autre bout du « grand continent » de Mao, qui avaient été autrefois enfermés dans une guerre coloniale acharnée. Alors que la Palestine revient aujourd’hui à la place qui lui revient en tant que berceau de la révolution mondiale, et que les États-Unis rassemblent toutes les forces de réaction dans leur volonté d’éteindre le défi contre-hégémonique de la Chine, nous ne devons jamais perdre de vue cette histoire.
Aujourd’hui, au cœur de l’empire, les forces progressistes des diasporas chinoise, coréenne et asiatique suivent les traces de nos ancêtres révolutionnaires, combattant le sionisme sur tous les fronts et le reliant à la division impérialiste continue de nos propres patries. Comme tant de millions d’autres, nous nous appuyons sur ce riche héritage historique pour faire de l’Axe régional un « berceau populaire international de la résistance ». Construisons et construisons ; alors tout aussi sûrement que Mao l’avait prédit, à la veille de la dernière grande lutte antifasciste mondiale : « Notre encerclement, comme la main de Bouddha, se transformera en la Montagne des Cinq Éléments qui se trouve à travers l’Univers, et les Sun Wukong modernes – les agresseurs fascistes – seront finalement ensevelis sous elle, pour ne plus jamais se relever. »
L’auteur tient à exprimer sa sincère gratitude à Miriam Osman et Yara Shoufani du Mouvement de la jeunesse palestinienne pour leur aide dans la recherche, et à Zhang Sheng pour ses idées sur les relations entre la Palestine et la Chine à l’époque de Mao.
Vues : 513
