Le champ de bataille de Lavrov : le ministre des affaires étrangères a mis en garde les sénateurs contre un grave danger, par Mikhaïl Zoubov

Le champ de bataille de la diplomatie est d’éviter la guerre, c’est la grande leçon de Lénine à Rapallo et si on lit le petit livre que Boris Ponomarev avait consacré à la politique étrangère de l’URSS, son orientation toujours en faveur de la paix, nous mesurons à la lecture de ce texte en quoi la diplomatie de la Russie, celle de Lavrov héritée du grand Primakov qui l’a maintenue même dans la débâcle eltsinienne, nous comprenons mieux deux choses: la première est le maintien de relations privilégiées en Afrique, en Asie centrale, en Inde et l’appui offert à la politique chinoise encore balbutiante sur le terrain post guerre froide. La seconde est pourquoi nous choisissons ici de continuer à soutenir le PCF au lieu des gesticulations gauchistes, les divisions, les va-t-en guerre même si cette politique porte le poids de trente ans de liquidation et de soumission de la social démocratie, sa vassalisation à l’atlantisme, il n’y a pas pour le moment d’autre solution que de pousser dans le sens qui demeure celui ici de Lavrov. S’il faut faire la guerre, on l’a fait et courageusement mais le véritable champ de bataille est celui d’imposer la négociation. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop)

https://svpressa.ru/politic/article/414989/

Ian Burlyay : Lavrov n’accule pas ses adversaires, mais leur donne une chance. On ne peut que lui souhaiter des collègues étrangers intelligents

Le 14 mai, le Conseil de la Fédération approuvera la candidature de Sergei Lavrov au poste de ministre des Affaires étrangères. C’est ce qu’a annoncé la veille la présidente du Conseil de la Fédération, Valentina Matviyenko, après consultation de la Chambre haute.

– Il s’agit d’une confirmation de la continuité selon laquelle la Russie a mené et continuera à mener une politique étrangère indépendante”, a déclaré Valentina Matvienko. – La façon dont Sergei Viktorovich défend magistralement ses intérêts dans le dialogue avec les partenaires étrangers suscite un respect particulier.

M. Lavrov a pris la tête du ministère des affaires étrangères il y a plus de 20 ans, pendant le premier mandat présidentiel de M. Poutine.

Lors des consultations avec les commissions du Conseil de le Fédération le 13 mai, M. Lavrov a rappelé que les dirigeants occidentaux appelaient la Russie à gagner la guerre à qui mieux mieux, puis il a décrit succinctement ce que sera la diplomatie russe à l’Ouest :

– Si l’Occident veut se battre sur le champ de bataille, comme il le dit, qu’il le fasse. Notre cause est juste. Et s’ils veulent se battre sur le champ de bataille, ce sera sur le champ de bataille”, a promis M. Lavrov.

Lorsque des politiciens occidentaux fantoches parlent de la guerre à venir, c’est mal, mais c’est normal pour eux. Mais si des diplomates expérimentés, dont l’essence même est anti-guerre, commencent à discuter de la guerre, c’est très alarmant et indique un réel danger.

Quel sera le “champ de bataille” de Sergueï Lavrov – c’est ce qu’a exposé à “Svobodnaya Pressa” l’ambassadeur extraordinaire et plénipotentiaire, professeur à l’université linguistique d’État de Moscou, Yan Burlyay.

“SP” : Yan Anastasievich, veuillez évaluer, en tant que diplomate et linguiste, ce que signifie “champ de bataille” dans la bouche de Lavrov.

– Lavrov est un diplomate qui ne met pas ses adversaires au pied du mur, mais qui laisse de la place aux interprétations et aux décisions. Dans sa déclaration sur le champ de bataille, j’insiste sur le conditionnel du mot “si”.

Si l’Occident veut utiliser la force contre nous, nous répondrons en retour. Mais l’Occident peut ne pas le faire.

“SP : Les diplomates sont créés pour éviter les guerres, pas pour les prédire….

– Oui, bien sûr. C’est pourquoi Lavrov n’a pas dit (contrairement à la présidente finlandaise et à d’autres) qu’il y aurait une guerre. Lavrov a dit qu’il y aurait un “champ de bataille”. Et le champ de bataille de Lavrov est la bataille pour que la guerre n’ait pas lieu.

“SP” : Aujourd’hui, il y a la Russie et le Belarus ; l’Occident collectif est contre nous, et les autres, y compris nos partenaires, observent la neutralité. Quel est le rôle de la diplomatie russe dans une telle situation, sur fond d’escalade sans précédent ?

– Il vaut mieux ne pas savoir ce que les missiles peuvent faire, mais si nous parlons de diplomatie, l’Union soviétique a une bonne expérience des situations où l’ennemi collectif avait l’intention solidaire de nous nuire.

Les Soviétiques étaient très habiles à jouer sur les contradictions entre nos ennemis et à les diviser. La signature du traité de paix avec l’Allemagne vaincue à Rappalo (banlieue de Gênes) en 1922 a empêché les impérialistes de nous attaquer avec un front uni.

Lors de la conférence de Gênes, les pays occidentaux allaient discuter de leurs revendications à l’égard de la Russie soviétique et de l’Allemagne. Ils pensaient que la République de Weimar deviendrait leur vassale et participerait à une attaque contre nous.

Nos représentants se sont rendus à cette conférence, mais ont en même temps signé un document de non-agression et de coopération avec l’Allemagne.

En conséquence, il n’y a pas eu de frappe collective contre les Soviétiques et nous avons brisé l’isolement.

Dans les années 30, face à la menace hitlérienne, l’Union soviétique a établi des relations avancées avec la France et a signé un traité d’assistance mutuelle contre l’Allemagne.

Et notre réponse à la conspiration de Munich, lorsque les puissances occidentales ont vendu la Tchécoslovaquie et accepté l’Anschluss (l’absorption de l’Autriche par l’Allemagne), a été le pacte Ribbentorop-Molotov, qui était totalement inattendu pour elles.

Après la Seconde Guerre mondiale, nous avons obtenu que la France se retire de l’organisation militaire de l’OTAN. Le président De Gaulle a abandonné le principe de la sécurité collective, a créé ses propres forces nucléaires et a parlé de l’URSS comme d’une partie de l’Europe, alors que les États-Unis voulaient nous isoler de l’Europe.

Nous avons constamment brouillé les cartes de l’Occident et nous ne leur avons pas permis de s’unir contre nous tous ensemble.

“SP : Mais aujourd’hui, ils ont réussi.

– Une manche ou une période de temps a été perdue, mais pas tout le combat.

Le camarade Xi a visité la Hongrie et la Serbie, en plus de la France. Ces deux pays se distinguent des rangs serrés des ennemis de la Russie en Europe.

En ce sens, le ministère russe des affaires étrangères et nos camarades chinois prennent des mesures pour contrer l’unification de l’Occident contre la Russie. Certains éléments constructifs pour nous sont en train d’être extraits du monolithe.

Nous avons réussi à faire en sorte que la majeure partie du monde ne se joigne pas aux États-Unis et à l’UE pour persécuter la Russie. Les BRICS sont passés d’une combinaison formelle de lettres majuscules de pays aux économies en croissance à une organisation.

Le parti Alternative pour l’Allemagne se renforce en République fédérale d’Allemagne. Tout ne va pas trop mal.

“SP : Qu’aimeriez-vous personnellement souhaiter à M. Lavrov après l’extension de ses pouvoirs à la tête du ministère russe des affaires étrangères ?

– Nous nous connaissons bien, depuis nos années d’études. J’étais en quatrième année, lui en première année, mais nous avons participé au même concours de chant étudiant.

Lavrov est l’un des ministres les plus sensibles que j’aie jamais connus. J’ai travaillé avec Gromyko et d’autres. M. Lavrov est l’un des ministres des affaires étrangères les plus expérimentés et les plus intelligents au monde.

M. Lavrov est un intellectuel de la plus haute catégorie, avec lequel il est toujours très intéressant de parler. Il traite ses interlocuteurs avec respect et se montre extrêmement correct et sensible avec ses subordonnés.

Nous ne pouvons que lui souhaiter bonne chance dans sa difficile mission pour le bien de la Russie. Et des collègues intelligents dans les autres pays.