Ce militant pacifiste juif américain fait une analyse par certains aspects très proches de que ce que j’ai tenté de vous dire hier mais il en reste trop pour moi au plan éthique : oui autour de Gaza, il y a une rébellion d’une partie de la jeunesse qui fait songer à celle de 68, ou encore quand je vous ai décrit la figure historique du déserteur qui par opposition à la paysannerie et même aux ouvriers ne veut pas faire la guerre dans le monde du surarmement et de l’économie de guerre. Gaza est le déclencheur mais ce refus excède le problème de la Palestine devenue symbole de l’injustice et de la mort des civils. Ce mouvement n’est pas encore majoritaire et surtout n’a pas de perspective politique ni aux USA, ni en France. A ce titre, pris comme nous le sommes dans des élections dans lesquelles tout est leurre et politicaillerie, en dehors de pseudos radicaux gauchistes, des sociaux démocrates à la FI, des groupuscules sans perspective, qui tentent de le clientéliser, tout sera fait pour qu’il n’ait aucune issue. A l’inverse de mai 68, où déjà ces “radicaux” s’employaient par pur anticommunisme à détruire le PCF et à introniser Mitterrand, le PCF n’est plus la force liée au monde du travail qui a fait de mai 68 ce qu’il a été : un mouvement totalement contradictoire, une révolte de couleur type maïdan et un grand mouvement ouvrier, le tout livré clé en main à une “union de la gauche” qui a consacré la contre-révolution libérale libertaire dont le principal adversaire a été le socialisme et l’URSS. Nous sommes aujourd’hui devant une aspiration originale à la paix, à la haine de la guerre et en France elle est dévoyée de toutes parts faute d’une force apte à créer cette perspective, alors que paradoxalement elle est beaucoup plus intéressante aux Etats-Unis où on assiste à une montée des luttes syndicales parallèle dans lesquelles les relations avec les démocrates sont remises en cause, ici le choix opportuniste a été partout de ne pas affronter l’atlantisme et de limiter la Palestine à l’indignation morale incapable de résister à la propagande anti-islamiste de l’extrême-droite et à la campagne en faveur du gouvernement israélien de la social démocratie. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
PAR NORMAN SOLOMONSur FacebookGazouillerRedditMessagerie électronique
Photographie de Nathaniel St. Clair
Persistant dans son soutien à une guerre impopulaire, le démocrate à la Maison Blanche a contribué à déclencher une rébellion près de chez lui. Les jeunes – les moins enclins à la déférence, les plus enclins à l’indignation morale – mènent l’opposition publique au massacre en cours à Gaza. Le soulèvement du campus est un affrontement entre l’acceptation et la résistance, tandis que les élites insistent pour faire des travaux de maintenance pour la machine de guerre.
J’ai écrit les mots ci-dessus récemment, mais j’aurais pu en écrire d’autres très similaires au printemps 1968. (En fait, je l’ai fait.) Joe Biden n’a pas envoyé de troupes américaines tuer à Gaza, comme le président Lyndon Johnson l’a fait au Vietnam, mais le président actuel a fait tout ce qu’il pouvait pour fournir des quantités massives d’armes et de munitions à Israël – rendant littéralement possible le carnage à Gaza.
Un dicton familier – « plus les choses changent, plus elles restent les mêmes » – est à la fois faux et vrai. Au cours des dernières décennies, la consolidation du pouvoir des entreprises et l’essor de la technologie numérique ont entraîné d’énormes changements dans la politique et les communications. Pourtant, les humains sont toujours des humains et certaines dynamiques cruciales demeurent. Le militarisme exige la conformité – et parfois ne parvient pas à l’obtenir.
Lorsque l’Université de Columbia et de nombreux autres collèges ont éclaté dans des manifestations anti-guerre à la fin des années 1960, le réveil moral était un lien humain avec les gens qui souffraient horriblement au Vietnam. Au cours des dernières semaines, il en a été de même pour les habitants de Gaza. Les deux époques ont vu des mesures de répression de la part des administrateurs des collèges et de la police – ainsi que beaucoup de négativité envers les manifestants dans les médias grand public – reflétant tous des préjugés clés dans la structure du pouvoir de ce pays.
« Ce qu’il faut, c’est une prise de conscience que le pouvoir sans amour est imprudent et abusif, et que l’amour sans pouvoir est sentimental et anémique », a déclaré Martin Luther King, Jr., en 1967. « Le pouvoir à son meilleur est l’amour qui met en œuvre les exigences de la justice, et la justice à son meilleur est l’amour qui corrige tout ce qui s’oppose à l’amour. »
Perturber une culture de mort
Ce printemps, alors que les étudiants risquaient d’être arrêtés et de mettre en péril leur carrière universitaire sous des bannières telles que « Cessez-le-feu maintenant », « Palestine libre » et « Désinvestissez d’Israël », ils ont rejeté certaines règles clés non écrites d’une culture de mort. Du Congrès à la Maison Blanche, la guerre (et le complexe militaro-industriel qui l’accompagne) est cruciale pour le modèle économique politique. Pendant ce temps, les administrateurs d’universités et les anciens donateurs ont souvent des liens d’investissement avec Wall Street et la Silicon Valley, où la guerre est une entreprise de plusieurs milliards de dollars. En cours de route, les ventes d’armes à Israël et à de nombreux autres pays rapportent des profits gigantesques.
Les nouveaux soulèvements sur le campus sont un choc pour le système de guerre. Les gestionnaires de ce système, qui huilent constamment ses machines, n’ont pas de colonne de répulsion morale dans leurs bilans. Et le refus d’un nombre appréciable d’étudiants de s’entendre ne tient pas. Pour l’establishment économique et politique, c’est une question de contrôle, potentiellement au sens large.
Alors que les meurtres, les mutilations, la dévastation et la famine croissante à Gaza se sont poursuivis, mois après mois, le rôle des États-Unis est devenu incompréhensible – sans, au moins, attribuer au président et à la grande majorité des représentants du Congrès un niveau d’immoralité qui semblait auparavant inimaginable à la plupart des étudiants. Comme beaucoup d’autres aux États-Unis, les étudiants protestataires ont maintenant du mal à réaliser que les personnes qui contrôlent les branches exécutive et législative soutiennent directement les meurtres de masse et le génocide.
Fin avril, lorsque des votes bipartites écrasants au Congrès ont approuvé – et que le président Biden a signé avec enthousiasme – un projet de loi envoyant 17 milliards de dollars d’aide militaire à Israël, la seule façon de passer à côté de la dépravation totale de ceux qui sont au sommet du gouvernement était de ne pas vraiment regarder, ou de rester sous l’emprise d’une culture de mort dominante.
Au cours de ses dernières années au pouvoir, alors que la guerre du Vietnam battait son plein, le président Lyndon Johnson a été accueilli par le chant : « Hé, hé, LBJ, combien d’enfants avez-vous tués aujourd’hui ? » Un tel chant pourrait être dirigé contre le président Biden maintenant. Le nombre d’enfants palestiniens tués jusqu’à présent par l’armée israélienne armée par les États-Unis est estimé à près de 15 000, sans compter le nombre inconnu encore enterré dans les décombres de Gaza. Il n’est pas étonnant que les hauts responsables de l’administration Biden risquent désormais d’être dénoncés haut et fort chaque fois qu’ils s’expriment dans des lieux ouverts au public.
Reflétant l’époque de la guerre du Vietnam d’une autre manière, les membres du Congrès continuent d’approuver d’énormes sommes de financement pour les massacres. Le 20 avril, seuls 17 % des démocrates de la Chambre et seulement 9 % des républicains de la Chambre ont voté contre le nouveau programme d’aide militaire à Israël.
L’enseignement supérieur est censé relier la théorie à la réalité, en s’efforçant de comprendre notre monde tel qu’il est vraiment. Cependant, une culture de mort – promouvant la tranquillité universitaire ainsi que le meurtre de masse à Gaza – prospère sur les déconnexions. Toutes les platitudes et les prétentions du monde universitaire peuvent détourner l’attention de l’endroit où vont réellement les armes américaines et de ce qu’elles font.
Malheureusement, les préceptes facilement cités comme des idéaux vitaux s’avèrent trop faciles à mettre en échec de peur de serrer les gros orteils de manière inconfortable. Ainsi, lorsque les étudiants prennent les sciences humaines suffisamment au sérieux pour mettre en place un campement de protestation sur le campus et que des donateurs milliardaires exigent qu’un président d’université mette fin à de telles perturbations, une descente de police est susceptible de suivre.
Un monde de double pensée et de surdité tonale
L’explication de George Orwell de la « double pensée » dans son célèbre roman 1984 convient bien à la prétendue logique de tant de commentateurs déplorant les manifestants étudiants alors qu’ils exigent la fin de la complicité dans le massacre toujours en cours à Gaza : « Savoir et ne pas savoir, être conscient de la vérité totale tout en racontant des mensonges soigneusement construits, soutenir simultanément deux opinions qui s’annulent, les sachant contradictoires et croyant en l’une et en l’autre, utiliser la logique contre la logique, répudier la morale tout en la revendiquant ».
Revendiquant la moralité, l’Anti-Defamation League (ADL) a, par exemple, été occupée à tirer des salves médiatiques sur les manifestants étudiants. Le PDG de cette organisation, Jonathan Greenblatt, a déclaré catégoriquement que « l’antisionisme est de l’antisémitisme » – peu importe le nombre de Juifs qui se déclarent « antisionistes ». Il y a quatre mois, l’ADL a publié un rapport classant les rassemblements pro-palestiniens avec des « chants et slogans antisionistes » comme des événements antisémites. Fin avril, l’ADL a utilisé l’étiquette « antisémite » pour condamner les manifestations des étudiants à Columbia et ailleurs.
« Nous avons un problème générationnel majeur, majeur, majeur », a averti Greenblatt lors d’un appel téléphonique de stratégie ADL en novembre dernier. Il a ajouté : « La question du soutien des États-Unis à Israël n’est pas de gauche à droite ; il est jeune et vieux… Nous avons vraiment un problème TikTok, un problème Gen-Z… Le vrai jeu, c’est la prochaine génération.
En plus de la condescendance à peine voilée envers les étudiants, une approche fréquente consiste à traiter le massacre des Palestiniens comme d’une importance minimale. Ainsi, lorsque le chroniqueur du New York Times Ross Douthat a écrit fin avril sur les étudiants qui manifestaient à Columbia, il a simplement décrit les actions du gouvernement israélien comme des « échecs ». Peut-être que si un gouvernement bombardait et tuait les proches de Douthat, il aurait utilisé un mot différent.
Une mentalité similaire, si je me souviens bien, a imprégné la couverture médiatique de la guerre du Vietnam. Pour les principaux organes de presse, ce qui arrivait aux Vietnamiens était bien inférieur à tant d’autres préoccupations, souvent au point d’être invisible. Alors que les médias commençaient progressivement à déplorer le « bourbier » de cette guerre, l’accent était mis sur la façon dont les dirigeants du gouvernement américain s’étaient retrouvés si coincés. Reconnaître que l’effort de guerre américain équivalait à un crime massif contre l’humanité était rare. À l’époque, comme aujourd’hui, les faillites morales des institutions politiques et médiatiques se sont alimentées mutuellement.
En tant que baromètre du climat politique dominant parmi les élites, les positions éditoriales des quotidiens indiquent des priorités en temps de guerre. Au début de 1968, le Boston Globe a mené une enquête auprès de 39 grands journaux américains et a constaté qu’aucun d’entre eux n’avait publié d’éditorial en faveur d’un retrait américain du Vietnam. À ce moment-là, des dizaines de millions d’Américains étaient en faveur d’un tel retrait.
Ce printemps, lorsque le comité de rédaction du New York Times a finalement appelé à conditionner les livraisons d’armes américaines à Israël – six mois après le début du carnage à Gaza – l’éditorial était tiède et affichait un profond parti pris ethnocentrique. Il a déclaré que « l’attaque du Hamas du 7 octobre était une atrocité », mais aucun mot proche de « l’atrocité » n’a été appliqué aux attaques israéliennes qui ont eu lieu depuis.
L’éditorial du Times a déploré que « M. Netanyahu et les partisans de la ligne dure de son gouvernement » aient rompu un « lien de confiance » entre les États-Unis et Israël, ajoutant que le Premier ministre israélien « a été sourd aux demandes répétées de M. Biden et de son équipe de sécurité nationale de faire plus pour protéger les civils de Gaza contre les dommages causés par les armes [américaines] ». Le comité de rédaction du Times était remarquablement enclin à l’euphémisme, comme si quelqu’un supervisant le massacre de civils tous les jours pendant six mois n’en faisait tout simplement pas assez « pour protéger les civils ».
Apprendre par la pratique
Les milliers d’étudiants manifestants confrontés aux édits des administrations universitaires et à la violence de la police ont reçu une véritable éducation sur les véritables priorités des structures de pouvoir américaines. Bien sûr, les autorités (sur et hors campus) ont voulu un retour à l’atmosphère pacifique habituelle du campus. Comme le stratège militaire Carl von Clausewitz l’a commenté il y a longtemps avec ironie, « Un conquérant est toujours un amoureux de la paix ».
Les partisans d’Israël en ont assez des manifestations sur les campus. Le Washington Post a récemment publié un essai de Paul Berman qui déplorait ce qu’est devenue son alma mater, Columbia. Après une brève mention du meurtre de civils gazaouis par Israël et de l’imposition de la famine, Berman a déclaré que « en fin de compte, la question centrale de la guerre est le Hamas et son objectif… l’éradication de l’État israélien ». La question centrale. Considérez cela comme une façon de dire que, bien que malheureux, le massacre en cours de dizaines de milliers d’enfants et d’autres civils palestiniens n’a pas autant d’importance que la crainte qu’Israël, doté de l’arme nucléaire, avec l’une des forces aériennes les plus puissantes du monde, soit en danger d’« éradication ».
Des articles similaires à ceux de Douthat et Berman ont proliféré dans les médias. Mais ils ne comprennent pas ce que le sénateur Bernie Sanders a récemment dit clairement dans un message public au Premier ministre israélien : « M. Netanyahu, l’antisémitisme est une forme vile et dégoûtante de sectarisme qui a causé un tort indicible à des millions de personnes. N’insultez pas l’intelligence du peuple américain en essayant de nous distraire des politiques de guerre immorales et illégales de votre gouvernement extrémiste et raciste ».
Les manifestants universitaires ont montré qu’ils ne se laisseraient pas distraire. Ils continuent d’insister – pas parfaitement, mais merveilleusement – sur le fait que la vie de tous les gens compte. Pendant des décennies, et depuis octobre d’une manière particulièrement meurtrière, l’alliance américano-israélienne a continué à traiter les vies palestiniennes comme sacrifiables. Et c’est exactement ce à quoi les manifestations s’opposent.
Bien sûr, les manifestations peuvent vaciller et s’éteindre. Des centaines de campus américains ont fermé au printemps 1970 au milieu des protestations contre la guerre du Vietnam et l’invasion américaine du Cambodge, pour devenir en grande partie calmes à l’automne. Mais pour d’innombrables personnes, les étincelles ont allumé un feu pour la justice sociale qui ne serait jamais éteint.
L’un d’eux, Michael Albert, cofondateur du révolutionnaire Z Magazine, poursuit son travail militant depuis le milieu des années 1960. « Beaucoup de gens comparent maintenant à 1968 », a-t-il écrit en avril. « Cette année a été tumultueuse. Nous avons été inspirés. Nous avions chaud. Mais voici cette année et cela va plus vite, rien de moins. Cette année-là, la gauche que j’ai vécue et respirée avec tant d’autres était puissante. Nous étions courageux, mais nous ne comprenions pas non plus comment gagner. Ne nous imitez pas. Transcendez-nous.”
Il a ensuite ajouté :
« Les soulèvements de masse émergents doivent persister, se diversifier et élargir leur champ d’action et leur portée. Et hé, sur vos campus, faites encore mieux que nous. Battez-vous pour désinvestir, mais aussi pour les changer structurellement afin que leurs décideurs – qui devraient être vous – n’investissent plus jamais dans le génocide, la guerre et la répression et l’oppression de quelque nature que ce soit. Demain est le premier jour d’un long, long avenir potentiellement incroyablement libérateur. Mais un jour n’est qu’un jour. Persistez.”
La persévérance sera vraiment essentielle. Les engrenages des forces pro-israéliennes sont entièrement liés à la machine de guerre américaine. Le mouvement pour mettre fin à l’oppression meurtrière des Palestiniens par Israël se heurte à l’ensemble du complexe militaro-industriel-congressionnel.
Les États-Unis dépensent plus pour leur armée que les 10 pays suivants réunis (et la plupart d’entre eux sont alliés), tout en maintenant 750 bases militaires à l’étranger, beaucoup plus que tous leurs adversaires officiels réunis. Les États-Unis continuent de mener la course aux armements nucléaires vers l’oubli. Et les coûts économiques sont stupéfiants. L’Institute for Policy Studies a rapporté l’année dernière que 62 % du budget discrétionnaire fédéral était consacré à des « programmes militarisés » d’une sorte ou d’une autre.
En 1967, Martin Luther King, Jr., a décrit les dépenses de guerre de ce pays comme un « tube d’aspiration démoniaque et destructeur », siphonnant d’énormes ressources loin des besoins humains.
Plus les choses changent, plus elles restent les mêmes.
Avec une sagesse transcendante, le soulèvement étudiant de ce printemps a rejeté la conformité comme anesthésique mortel alors que les horreurs se poursuivent à Gaza. Les dirigeants des institutions américaines les plus puissantes veulent continuer comme d’habitude, comme si la participation officielle au génocide n’était pas une cause particulière d’alarme.
Au lieu de cela, les jeunes ont osé montrer la voie, insistant sur le fait qu’une telle culture de mort est répugnante et totalement inacceptable.
Cet article est distribué par TomDispatch.
Norman Solomon est le directeur national de RootsAction.org et directeur exécutif de l’Institute for Public Accuracy. Son dernier livre, War Made Invisible : How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, est publié par The New Press.
Vues : 234
