Même si Macron et les forces médiatico-politiques conduit la France inexorablement vers une guerre mondiale en entretenant le fantasme décrit ci-dessous ou bizarrement la Chine et la Russie baptisées l’axe sont devenues l’équivalent du Japon et de l’Allemagne, il parait de plus en plus difficile en France de construire une opposition crédible à cette guerre. Les élections européennes sont totalement “hors sol” parce que les débats ignorent la conscience du peuple français de ce vers quoi il ne veut pas aller, et la peur, la violence, les haines qui sont les symptômes de la peur. La montée du Rassemblement national traduit cette revendication à la paix et à la sécurité dévoyée dans encore plus de haine, tandis que Glucksmann siphonne tous les bellicismes en leur donnant le prétexte d’une guerre juste derrière les USA. La célébration des 150 de l’Humanité à l’hôtel de ville de Paris avec ce qui est désormais le camp de la guerre est malheureusement une confirmation de ce qu’est devenue l’Humanité de Kamenka, caricaturalement la trahison de Jaurès. Stupéfaits devant un tel “banquet”, on ne peut que se dire qu’il n’y aurait qu’une seule chance pour que le PCF redevienne au moins le parti de Jaurès, même pas celui de Thorez, ce serait que le PS d’Hidalgo perde la mairie de Paris et que les liquidateurs proches de l’OTAN perdent alors une partie de leur source de financement. Parce que la mairie de Paris ce n’est pas n’importe quel PS c’est celui qui avec Hollande a rompu avec les couches populaires et chosi l’atlantisme. Cela ne sera pas suffisant pour empêcher la trahison de la souveraineté française de tous côtés à la fois. L’acceptation tragique de la préparation jour après jour à ce qui est déjà le calcul de ceux qui considèrent la guerre inévitable alors même qu’ils savent que la guerre dans laquelle ils se précipitent sera perdue pour avoir depuis plus de trente ans à partir des années Mitterrand accéléré la désindustrialisation contre laquelle Marchais à l’époque protestait et se faisait traiter de fasciste pour oser inviter à produire français et ce fut le début de la soumission au PS. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Par NOAH SMITH20 AVRIL 2024
Dans un article récent, j’ai essayé d’avertir les gens de la probabilité substantielle et croissante d’une troisième guerre mondiale. Mon article était axé sur le risque qu’une guerre se produise, mais il ne se concentrait pas vraiment sur le risque que les États-Unis et leurs alliés soient vaincus dans cette guerre.
Oui, les armes nucléaires sont un facteur, mais il n’y a aucune certitude qu’elles seront déclenchées pendant la Troisième Guerre mondiale, même par le camp perdant. Alors oui, il y a une chance que les États-Unis et leurs alliés soient vaincus par la Chine et ses alliés dans une guerre mondiale conventionnelle majeure.
Quelle est l’ampleur de cette chance de défaite ? De toute évidence, des facteurs tels que la formation et la compétence entrent en jeu, et ceux-ci sont en faveur des États-Unis. La sophistication technologique est également importante et, là aussi, les démocraties développées ont probablement encore au moins un petit avantage sur la Chine.
Mais au début de la Seconde Guerre mondiale, les compétences/l’expérience et la sophistication technologique favorisaient légèrement l’Axe par rapport aux Alliés au début de la guerre. L’Allemagne nazie a commencé avec le meilleur équipement au sol, tandis que le Japon avait les meilleurs avions de chasse et torpilles, et sans doute aussi les meilleurs porte-avions.
Mais au fil du temps, la production massive de navires, d’avions, de chars et de matériel par les États-Unis et l’Union soviétique s’est effondrée sur l’Axe. Et au fur et à mesure que la guerre progressait, les Alliés ont appris à se battre et ont rapidement amélioré leur technologie, jusqu’à ce qu’à la fin, elle soit meilleure que celle de l’Axe.
Dans une longue guerre conventionnelle, la production est vraiment importante. Et la Chine est, depuis le début du siècle, devenue, de loin, le plus grand producteur mondial. Même avant l’explosion massive actuelle de la production, la Chine était de loin le plus grand fabricant du monde, fabriquant autant de produits physiques que les États-Unis et toute l’Europe réunis.
L’effort actuel du pays pour augmenter encore plus cette part menace de faire de la Chine le « pays qui fait tout » en réalité, transformant le reste du monde en un arrière-pays désindustrialisé.
Si cela se produit, les avantages des démocraties en matière de technologie et de formation s’avéreront de courte durée, et elles perdront probablement une longue guerre à moins qu’elles ne puissent se rappeler très rapidement comment fabriquer des biens physiques en masse.
J’ai essayé d’illustrer l’ampleur du défi auquel les États-Unis et leurs alliés sont confrontés dans un autre article. C’est quelque chose que nous devons prendre très au sérieux. Quiconque se moque de la politique industrielle ou de l’idée de ramener l’industrie manufacturière aux États-Unis et en Europe doit être en mesure de répondre aux questions soulevées par ce billet, qui est republié ici :
J’aimerais ne pas avoir à vivre une ère de nouveaux conflits entre grandes puissances. J’aurais aimé que la fin de la guerre froide signifie que de tels épisodes destructeurs soient relégués à jamais dans les livres d’histoire.
Mais malheureusement, ces souhaits ne se sont pas réalisés. La guerre en Ukraine signifie que les États-Unis sont maintenant définitivement engagés dans une lutte à long terme de type guerre froide avec la Russie. Et la probabilité substantielle d’une invasion chinoise de Taïwan dans les prochaines années signifie qu’il y a une forte probabilité que les États-Unis soient bientôt également empêtrés dans une compétition avec la Chine.
Espérons qu’aucun de ces conflits n’aboutira à une guerre directe entre les grandes puissances (d’autant plus que toutes les grandes puissances ont maintenant beaucoup d’armes nucléaires). Je ne dis pas que nous nous dirigeons vers la Troisième Guerre mondiale ici.
Mais une suite à la guerre froide – une lutte géopolitique prolongée dans laquelle les deux parties se préparent à la possibilité qu’elles aient à se battre l’une contre l’autre – semble extrêmement probable à ce stade. Tellement probable, en fait, que les États-Unis ne peuvent pas se permettre de ne pas le planifier.
C’est de cela qu’il s’agit dans le concept d’« économie de guerre ». Comme le dit le fondateur d’Anduril, Palmer Luckey, « l’année en cours est trop tard pour s’intéresser aux choses actuelles ». Nous avons commencé à nous préparer à un éventuel conflit avec l’Axe d’origine plusieurs années avant que la Seconde Guerre mondiale n’éclate, et pendant la guerre froide, nous nous sommes préparés à une Troisième Guerre mondiale qui, heureusement, n’a jamais eu lieu.
Mais les États-Unis doivent à nouveau se préparer maintenant. Et cela signifie bien plus que simplement dépenser de l’argent pour la défense. Il s’agit de réorganiser l’économie pour promouvoir certaines industries, renforcer ou reconstruire certaines capacités et réorganiser les chaînes d’approvisionnement.
L’ampleur et la nature de la tâche sont déterminées par les capacités de l’opposition. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les puissances de l’Axe avaient des prouesses manufacturières avancées, mais de petites populations et un manque d’accès au carburant. Pendant la guerre froide, le bloc soviétique disposait de beaucoup de carburant et d’une population similaire à celle des États-Unis, mais avait une économie petite et dysfonctionnelle et avait du mal à fabriquer des produits de pointe.
En revanche, un « nouvel axe » potentiel de la Russie et de la Chine contrôlerait une population énorme, de vastes ressources en carburant, des capacités de fabrication avancées et une économie combinée de taille énorme. À l’exception de la partie carburant, il ne s’agit que de la Chine.
Cet article traite donc de la façon dont les États-Unis et leurs alliés probables se comparent au Nouvel Axe en termes économiques.
Existe-t-il réellement un nouvel axe ?
Avant de comparer les deux blocs potentiels, nous devons nous demander si le Nouvel Axe est une chose réelle. « Nouvel Axe » n’est qu’un terme que j’ai inventé pour désigner la combinaison de la Chine et de la Russie (et de tous les autres alliés et compagnons de route qu’ils peuvent rassembler).
L’idée que ces deux puissances sont de facto alliées contre les États-Unis est basée sur la déclaration commune qu’elles ont publiée avant la guerre en Ukraine. Cependant, lorsque j’utilise le terme « Nouvel Axe », les gens se moquent parfois, arguant que la Chine et la Russie ont trop peu d’intérêts communs et trop de suspicion mutuelle pour former une alliance étroite.
Et c’est peut-être vrai. Jusqu’à présent, la Chine s’est montrée réticente à offrir un soutien substantiel à la Russie pour son invasion de l’Ukraine : les entreprises chinoises, craignant les sanctions, n’investissent même pas beaucoup en Russie.
Mais il convient de se rappeler que l’Axe original n’était pas non plus une alliance si proche. L’Allemagne et le Japon ont signé des accords et se sont battus contre les États-Unis, mais ils n’ont pas beaucoup travaillé ensemble pendant la guerre.
Ils n’ont pas non plus fait équipe contre l’URSS – le Japon a signé un pacte de non-agression avec les Soviétiques (que les Soviétiques eux-mêmes n’ont rompu que dans les tout derniers jours de la guerre), et n’ont notamment pas réussi à venir en aide à l’Allemagne dans l’opération Barbarossa.
Afin d’être comparable à l’Axe d’origine, un Nouvel Axe de la Russie et de la Chine n’aurait même pas besoin de travailler ensemble militairement ou de se donner des armes. La Russie devrait vendre du carburant à la Chine, mais à part cela, ils pourraient vraiment s’ignorer et se concentrer sur la lutte contre les États-Unis et leurs alliés sur des théâtres séparés.
Même dans ce cas de « Nouvel Axe minimal », les États-Unis et leurs alliés doivent se préparer à s’opposer à la fois à la Russie et à la Chine. Tant que la Russie et la Chine ne se battent pas et que la Russie fournit du carburant à la Chine, elles pourraient tout aussi bien être des alliés dans la nouvelle guerre froide.
Pour évaluer les deux blocs, nous devons leur attribuer des pays, ce qui est hautement spéculatif. Même pendant la Seconde Guerre mondiale, la composition finale des Alliés n’a pas été déterminée avant qu’Hitler n’envahisse l’URSS. En effet, dans les premiers jours du conflit, il semblait que l’URSS pourrait même rejoindre les nazis, ou du moins rester à l’écart. Il y a donc beaucoup de conjectures ici.
Du côté du Nouvel Axe, je vais juste inclure la Chine et la Russie. La Corée du Nord est également incluse, mais elle est très petite et tout ce qu’elle peut faire, c’est combattre la Corée du Sud, donc je vais l’ignorer. Ensuite, il y a quelques jokers comme le Pakistan et l’Iran, mais ceux-ci ont généralement de faibles capacités et peu de raisons de s’impliquer dans un conflit mondial entre grandes puissances, donc je les laisserai de côté aussi.
La question la plus difficile est de savoir quels pays seraient du côté des États-Unis dans cette nouvelle guerre froide. L’invasion de l’Ukraine par Poutine a uni la majeure partie de l’Europe contre la Russie et approfondi la coopération transatlantique, ce qui met beaucoup de gens, de PIB et de capacités de fabrication dans le coin des États-Unis. Et le Japon sera probablement le principal partenaire des États-Unis dans un conflit avec la Chine au sujet de Taïwan.
J’inclurai donc l’UE, le Royaume-Uni et le Japon dans les « nouveaux alliés ». Je laisserai de côté la Corée du Sud, en supposant qu’elle sera bloquée par la Corée du Nord. Je laisserai également de côté certains pays plus petits comme le Canada et l’Australie qui feraient presque certainement partie des Nouveaux Alliés. Cela est au moins partiellement contrebalancé par le fait que certains pays de l’UE comme la Hongrie ne coopéreraient pas vraiment.
Le grand joker ici est l’Inde, qui a une population énorme et une économie raisonnablement lourde. L’URSS était le protecteur de l’Inde pendant la guerre froide et une grande partie de l’équipement militaire de l’Inde provient toujours de Russie (bien que cela commence à changer). On ne peut donc pas s’attendre à ce que l’Inde entre en conflit avec la Russie.
Mais la Chine, c’est une toute autre affaire. La Chine est la principale menace militaire de l’Inde, et les deux pays en sont venus aux mains récemment au sujet d’une frontière contestée. Ils sont également rivaux pour l’influence dans la région indo-pacifique. C’est pourquoi l’Inde a rejoint le Quad, forgeant une quasi-alliance lâche avec les États-Unis, le Japon et l’Australie dont le but est évidemment de se protéger contre la Chine.
Ainsi, parce que le statut de l’Inde est encore assez incertain, je vais faire deux comparaisons : l’une avec les nouveaux alliés des États-Unis, de l’UE, du Royaume-Uni et du Japon, et l’autre avec les nouveaux alliés + l’Inde.
En raison de la nature incertaine des coalitions (et en raison de mon omission des partenaires de coalition plus petits des deux côtés), ces comparaisons doivent être considérées comme approximatives et indicatives plutôt que définitives. Tous les chiffres sont les plus récents disponibles.
L’histoire de la bande : population, PIB et production manufacturière
« La quantité a une qualité qui lui est propre. » – Joseph Staline
Tout d’abord, parlons simplement de la population. De toute évidence, ce n’est qu’une contribution au pouvoir national, mais cela vaut quand même la peine d’être examiné :
Ce que ce graphique montre vraiment, c’est que la Chine et l’Inde sont vraiment, vraiment, vraiment grandes par rapport à tous les autres pays, et même par rapport à l’UE. C’est un fait qui mérite d’être rappelé.
Regardons maintenant le PIB. Le PIB est important pour la force militaire parce qu’à moins que vous ne dirigiez une économie dirigée, vous devez payer pour votre armée d’une manière ou d’une autre, et le PIB détermine les recettes fiscales disponibles.
Il y a un débat sur la question de savoir s’il est plus approprié d’utiliser le PIB nominal ou le PIB ajusté en parité de pouvoir d’achat dans ces comparaisons. Je vais donc esquiver ce débat en montrant les deux, parce qu’ils ne racontent vraiment pas une histoire si différente :
Les chiffres sont en millions de dollars.
L’histoire de base ici est que les Nouveaux Alliés ont un PIB nettement plus élevé que le Nouvel Axe, avec ou sans l’Inde à bord. L’écart est un peu réduit lorsque nous utilisons la PPA, à un ratio de 1,7 au lieu de 2,3 (sans l’Inde). L’autre chose que nous voyons de cette comparaison, c’est qu’en termes économiques et de population, le Nouvel Axe n’est principalement constitué que de la Chine.
Bien sûr, nous pourrions nous attendre à ce que ces chiffres changent à la suite d’une guerre, en raison des sanctions, des perturbations des chaînes d’approvisionnement, des changements sur les marchés financiers, de la production de guerre et de diverses autres choses. Il ne s’agit donc que d’une mesure indicative de notre position.
Mais quoi qu’il en soit, payer pour votre armée est une chose, mais si votre alliance ne peut pas réellement fabriquer les choses dont vous avez besoin pour faire la guerre, alors avoir un tas de dollars n’est pas si utile. La guerre moderne nécessite de fabriquer beaucoup de choses : missiles, drones, navires, chars, camions, munitions, etc.
La production manufacturière est donc probablement importante, au-delà du simple PIB ; Lorsqu’une guerre éclate, les dollars qui proviennent du tourisme, ou de la vente de vin de luxe, seront moins utiles que les dollars de la production industrielle. Quoi qu’il en soit, voici la comparaison, encore une fois en millions de dollars :
Ici, nous voyons que c’est une chose beaucoup plus serrée. L’Inde n’en fabrique pas une tonne, donc avec ou sans l’Inde, les Nouveaux Alliés surpassent à peine la fabrication du Nouvel Axe.
La raison, comme précédemment, est la Chine. Comme le dit Damien Ma, la Chine est devenue le pays où l’on fait tout. Avant le tournant du siècle, un très grand pourcentage de l’industrie manufacturière mondiale, en termes de valeur, se faisait dans les anciennes économies industrialisées des États-Unis, de l’Europe et du Japon.
Mais au cours des 20 dernières années, la Chine est devenue un deuxième centre de fabrication qui rivalise avec tous les anciens pays industrialisés réunis. À un niveau plus profond, je soupçonne que ce changement est la raison pour laquelle nous assistons à la résurgence des conflits entre grandes puissances.
Ce que cela signifie, c’est que si la Russie elle-même ne peut pas fabriquer le matériel nécessaire à un conflit local prolongé avec l’Europe, la Chine peut en fabriquer suffisamment pour se maintenir et soutenir la Russie dans un conflit entre les deux blocs que j’envisage ici.
Capacités économiques spécifiques
« Le Nord peut fabriquer une machine à vapeur, une locomotive ou un wagon de chemin de fer ; c’est à peine si vous pouvez fabriquer un mètre de tissu ou une paire de chaussures. » – William T. Sherman
La comparaison de la fabrication dans la section précédente était assez large. Le chiffre total de la valeur ajoutée laisse de côté beaucoup de choses importantes. Cela ne nous dit pas à quel point les systèmes d’armes d’un pays sont technologiquement avancés. Il ne nous dit pas quel pourcentage de la capacité de fabrication pourrait être réaffecté à des fins militaires.
Et surtout, cela ne montre pas à quel point les chaînes d’approvisionnement d’un pays sont complètes. Si vous entrez en guerre avec des entreprises manufacturières qui dépendent des pays ennemis pour des composants critiques, peu importe la valeur ajoutée que vous produisez en temps de paix, vos usines s’arrêteront.
La valeur ajoutée est calculée à la marge, en temps de paix, tandis que la capacité de fabrication en temps de guerre est inframarginale – c’est le montant que vous pouvez gagner après que des changements déchirants vous ont fermé à vos chaînes d’approvisionnement en temps de paix.
Au début de la pandémie de Covid, les États-Unis ont douloureusement redécouvert ce principe lorsqu’ils se sont retrouvés dans l’incapacité de fabriquer suffisamment de masques, de tests Covid ou de respirateurs. Mais plus tard dans la pandémie, les États-Unis disposaient des chaînes d’approvisionnement biotechnologiques avancées pour produire d’énormes quantités de vaccins à ARNm, tandis que la Chine était celle qui avait du mal.
Il est donc très difficile de dire quels éléments de la chaîne d’approvisionnement finiront par être les goulots d’étranglement d’un conflit. C’est pourquoi l’administration Biden travaille fébrilement sur ce problème, et je suis sûr que les autorités chinoises font de même. Mais il y a certaines choses que nous pouvons probablement prédire être importantes.
Tout d’abord, le carburant. (À ce stade, je vais arrêter de faire les graphiques à barres empilées et simplement montrer une carte.) Nous pouvons voir que les deux blocs postulés auraient un accès suffisant au pétrole :
Il en va de même pour le charbon : la Chine et la Russie en ont beaucoup, mais les États-Unis et l’Australie en ont aussi. Le gaz est également à peu près similaire.
Donc, sur le papier, les deux blocs ont suffisamment de combustibles fossiles. Pour le Nouvel Axe, la question serait principalement de savoir si la Russie peut acheminer suffisamment de pétrole et de gaz vers la Chine – cela impliquerait soit de déplacer un grand nombre de pétroliers dans des eaux potentiellement contestées, soit de construire une tonne de pipelines très coûteux et difficiles à travers les vastes étendues de l’Eurasie. Bien sûr, les États-Unis seraient confrontés à un problème similaire pour acheminer le pétrole, le charbon et le gaz à leurs alliés en Europe et en Asie.
Certes, les combustibles fossiles ne sont pas le seul type d’énergie disponible. Il y a aussi les énergies renouvelables. Le transport de l’énergie provenant des énergies renouvelables nécessite beaucoup de batteries (et peut-être quelques électrolyseurs), ce qui nécessite beaucoup de minéraux.
David Roberts a une bonne ventilation des besoins en minéraux pour les énergies alternatives, avec de bons graphiques montrant où se trouvent les minéraux. Le graphite et les terres rares sont concentrés en Chine, tandis que le cobalt et le platine sont concentrés en Afrique :
Bien entendu, il ne s’agit là que de la production actuelle. Les États-Unis et leurs alliés seront probablement en mesure de développer des réserves nationales de terres rares et de graphite s’ils le doivent, tout comme le Japon a commencé à extraire des terres rares lorsque la Chine lui a coupé les vivres.
Mais la découverte et l’exploitation de ces ressources prennent du temps, de sorte que les nouveaux alliés devraient probablement se pencher sur la question dès maintenant. Ici, nous constatons que la réponse est principalement “la Chine” :
Cela semble être une réelle vulnérabilité pour les Nouveaux Alliés. Je soupçonne qu’il y a beaucoup d’autres tâches de base, de type « industrie primaire », que les pays développés ont paresseusement laissées migrer en masse vers la Chine parce qu’elles ne sont pas très haut dans la chaîne de valeur. Mais dans une situation de conflit, « haut dans la chaîne de valeur » signifie soudainement beaucoup moins.
Les semi-conducteurs, c’est-à-dire les puces informatiques, sont un facteur supplémentaire. « Les puces sont le nouveau pétrole », comme on dit, ce qui signifie que les semi-conducteurs sont utilisés dans presque toutes les machines. Cela inclut toutes les machines de guerre et de production de guerre. À l’heure actuelle, les Nouveaux Alliés produisent la plupart des semi-conducteurs dans le monde, bien que la Chine s’efforce de rattraper son retard :
Mais malgré les efforts les plus considérables de la Chine, il semble que ce soit un domaine où les nouveaux alliés conserveront un avantage décisif au cours de la prochaine décennie.
D’une manière générale, l’examen des goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement nous montre que ni le Nouvel Axe ni les Nouveaux Alliés ne représentent une machine économique entièrement autonome et intégrée capable de fabriquer tout ce dont elle a besoin pour un conflit majeur.
Au cours des 20 dernières années, la Chine et les anciens pays industrialisés ont développé une relation symbiotique – ils sont profondément liés. (On pourrait espérer que cela suffirait à prévenir un conflit, mais c’est presque certainement un vœu pieux compte tenu de l’expérience passée.)
Ce que cela signifie, c’est qu’en cas de conflit, chaque bloc s’efforcerait de consolider ses points faibles – la Chine se démenant pour construire plus d’usines de puces et obtenir plus de pétrole de la Russie, les États-Unis et l’Europe et le Japon se démenant pour reconstruire les industries primaires à faible valeur ajoutée qu’ils ont sous-traitées à la Chine.
La concurrence économique la plus féroce de tous les temps
Je ne peux pas dire si oui ou non le Nouvel Axe est le concurrent militaire le plus redoutable que les États-Unis et leurs alliés aient jamais affronté. L’Axe original était certainement redoutable et l’URSS disposait de dizaines de milliers d’armes nucléaires prêtes à griller le monde en appuyant sur un bouton.
Mais je pense que les comparaisons ci-dessus montrent que le Nouvel Axe représente certainement un concurrent économique comme les États-Unis et leurs alliés n’en ont jamais affronté. Et la raison en est tout simplement la Chine. La Russie est principalement une station-service avec des armes nucléaires, mais la Chine a trois atouts :
- La Chine a beaucoup, beaucoup plus de travailleurs que l’Axe d’origine ou le bloc soviétique.
- La Chine dispose d’une technologie de fabrication avancée qui rivalise probablement avec l’Axe d’origine en termes relatifs, et dépasse de loin le bloc soviétique.
- La Chine possède le plus grand cluster manufacturier du monde, ce qui en fait le « pays qui fait tout », ce que ni l’Axe ni l’URSS n’ont réussi à être.
Il s’agit tout simplement d’une situation unique dans l’histoire moderne. La révolution industrielle a commencé en Europe et s’est propagée aux États-Unis et à la périphérie de l’Asie de l’Est. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’Europe centrale et le pourtour de l’Asie de l’Est ont été incorporés dans une alliance dirigée par les États-Unis qui a dominé l’industrie manufacturière mondiale d’une manière que les puissances communistes n’ont jamais pu menacer.
Aujourd’hui, avec la montée en puissance de la Chine, l’industrie manufacturière mondiale est divisée en deux. Une grande partie de l’économie de guerre aux États-Unis et dans leurs alliés consistera donc à redécouvrir les capacités de fabrication qu’ils ont négligées pendant l’ascension fulgurante de la Chine.
Cet article a été publié pour la première fois sur Noahpinion Substack de Noah Smith et est republié avec l’aimable autorisation de l’auteur. Lisez l’original et devenez un abonné de Noahopinion ici.Vous avez déjà un compte ? Connexion
2 Commentaires
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Vues : 166
