L’avenir de la fertilité : quel est le “meilleur des mondes”? retour également sur la conclusion de l’interview de Poutine…

Le weekend nous avons coutume de présenter des textes qui permettent de prendre de la distance avec l’actualité. La question dont nous débattons aujourd’hui en confrontant cette réflexion venue des USA sur “la fertilité au temps de l’intelligence artificielle et des docteurs Frankenstein, permet d’avancer un peu sur une catégorie actuellement regroupée artificiellement qui serait celle des “conservateurs”. Là encore, il serait sans doute utile de distinguer entre ceux qui ont les mêmes buts que des pseudos démocrates ou progressistes, à savoir la guerre, l’aggravation de la crise économique et environnementale et ceux qui sont effrayés par ce que le nouveau offre de possibles dérives, qui ne cherchent pas la guerre au contraire mais qui abordent le futur avec d’autant plus de crainte qu’ils sont incapables d’une vision révolutionnaire des rapports sociaux, qu’il s’agisse de rapports de classe ou de rapports de sexe. Nous avons intérêt en tant que communistes à ne pas confondre les deux ne pas à caricaturer nos choix progressistes et révolutionnaires. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Le meilleur des mondes Département

Je ne sais pas si vous vous souvenez de la conclusion de l’interview du président Poutine à T. Carlson, un interlocuteur très préoccupé par les conséquences possibles de l’intelligence artificielle. Cette conclusion à elle seule mériterait un véritable débat si nous voulions un dialogue, celui susceptible d’engendrer des solutions de paix et au delà d’une nécessaire coopération sur le devenir de l’humanité. Poutine ne se fait aucune illusion sur la capacité de son message à vaincre le rouleau compresseur de la propagande occidentale, mais il prend acte sur le temps, les multiples temps que va devoir affronter l’humanité. A propos de l’IA, des manipulations génétiques, il ne se contente pas de partager les inquiétudes de son interlocuteur, mais il sait aussi qu’il est impossible de régresser. Il y a là dans cette réponse une vision encore en relation avec une conception progressiste de la science et de la manière dont elle implique une nouvelle démocratie planétaire, une vision issue de l’URSS. Voici ce que dit Poutine et c’est effectivement très proche de ce qui se conçoit en Chine, à Cuba, et qu’il faut comparer à l’exposé ci-dessous paru dans The New Yorker avec d’autres articles qui posent des jalons. C’est de ce dialogue dont nous avons besoin et il est désespérant de prétendre l’interdire, quel temps perdu en censure. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

A  la demande de son interlocuteur sur l'ère de l'intelligence artificielle et ce que cela implique en fin d'interview, ce qui est sans doute le fondamental de l'inquiétude de T.Carlson, et qui le conduit non seulement à des choix politiques mais également à se trouver y compris en porte à faux avec le capitalisme.  V. Poutine répond : Vous me plongez dans des questions de plus en plus complexes. Pour y répondre, il faut bien sûr être un spécialiste des grands nombres, de l’intelligence artificielle.Les menaces qui pèsent sur l’humanité sont nombreuses : la recherche dans le domaine de la génétique, qui peut créer des surhommes, une personne spéciale – un guerrier, un scientifique, un athlète. Aujourd’hui, on dit qu’aux États-Unis, Elon Musk a déjà implanté une puce dans le cerveau d’une personne.

Т. Carlson : Qu’en pensez-vous ?

V. Poutine : Je pense qu’on ne peut pas arrêter Musk, il fera toujours ce qu’il pense être nécessaire. Mais nous devons négocier avec lui d’une manière ou d’une autre, nous devons trouver des moyens de le convaincre. Je pense que c’est un homme intelligent, j’en suis sûr. Nous devrions convenir avec lui que ce processus devrait être contrôlé et soumis à certaines règles. L’humanité, bien sûr, devrait réfléchir à ce qui lui arrivera en relation avec le développement de ces dernières recherches et technologies en matière de génétique ou d’intelligence artificielle. Il est possible de prévoir approximativement ce qui va se passer. C’est pourquoi, lorsque l’humanité s’est sentie menacée par les armes nucléaires, tous les détenteurs d’armes nucléaires ont commencé à se mettre d’accord entre eux, parce qu’ils ont compris que leur utilisation inconsidérée pouvait conduire à un anéantissement complet, total. Lorsque l’on comprendra que le développement illimité et incontrôlé de l’intelligence artificielle, de la génétique ou de toute autre tendance moderne, qu’il est impossible d’arrêter, continuera à faire l’objet de recherches, tout comme il était impossible de cacher à l’humanité ce qu’est la poudre à canon, et qu’il est impossible d’arrêter les recherches dans tel ou tel domaine, ces recherches continueront à être menées, mais lorsque l’humanité se sentira menacée, pour elle-même, pour l’humanité dans son ensemble, alors, je pense, il y aura une période pour se mettre d’accord au niveau interétatique sur la manière dont nous allons contrôler tout ça.

Une nouvelle génération de startups biotechnologiques veut révolutionner la reproduction humaine explique cet article du New Yorker qui traduit bien non seulement le sentiment d’avoir à faire avec des docteurs Frankenstein, mais d’imaginer un prolifération de startups incontrôlées, pourtant il y a là tant de possibles, qui peuvent déboucher sur une émancipation ou un cauchemar…

Par Emily Witt17 avril 2023

Les chercheurs tentent de fabriquer des ovules sans ovaires humains.Illustration par Ariel Davis

En 2016, deux biologistes japonais de la reproduction, Katsuhiko Hayashi et Mitinori Saitou, ont fait une annonce dans la revue Nature qui se lisait comme un roman de science-fiction. Les chercheurs avaient prélevé des cellules de peau sur le bout de la queue d’une souris, les avaient reprogrammées en cellules souches, puis avaient transformé ces cellules souches en ovules. Les œufs, une fois fécondés, ont été transférés dans l’utérus de souris femelles, qui ont donné naissance à dix petits ; certains des souriceaux ont ensuite eu leurs propres bébés. Les gamètes sont les cellules, telles que les ovules et les spermatozoïdes, qui sont essentielles à la reproduction sexuée. Avec leur expérience, Hayashi et Saitou ont fourni la première preuve que ce que l’on appelle la gamétogenèse in vitro (GIV) – la production de gamètes à l’extérieur du corps, en commençant par les cellules non reproductrices – était possible chez les mammifères. Les souris qui descendaient des ovules fabriqués en laboratoire ont été décrites comme « globalement normales ».

L’expérience japonaise pourrait changer la science de la reproduction humaine. La première fécondation in vitro réussie, en 1978, a permis de concevoir un embryon en dehors du corps. Aujourd’hui, environ deux pour cent de tous les bébés aux États-Unis sont conçus dans un laboratoire, grâce à la FIV – l’année dernière, les analystes évaluaient le marché mondial de la FIV à plus de vingt-trois milliards de dollars. Les ovules sont devenus des marchandises qui sont récoltées, achetées, données et conservées. Mais les ovules, qui font partie des cellules les plus complexes du corps, et qui sont suffisamment grandes pour être visibles à l’œil nu, sont difficiles à obtenir. Au fur et à mesure qu’une femme vieillit, leur nombre et leur qualité diminuent. « Si des ovules humains mûrs pouvaient être dérivés des cellules de la peau d’une personne, cela éviterait la plupart des coûts, presque tout l’inconfort et tous les risques de la FIV », a écrit le bioéthicien de Stanford Henry Greely dans son livre de 2016, « The End of Sex and the Future of Human Reproduction », abordant les nouvelles techniques de fabrication de cellules souches qui avaient remporté le prix Nobel en 2012. Il a prédit que dans les vingt à quarante prochaines années, le sexe ne sera plus la méthode par laquelle la plupart des gens font des bébés (« chez les humains avec une bonne couverture santé », a-t-il nuancé).

Il y a cent ans, de nombreux Américains mouraient au milieu de la cinquantaine. Aujourd’hui, nous pouvons nous attendre à vivre jusqu’à soixante-dix et quatre-vingts ans. Aux États-Unis, comme dans beaucoup d’autres pays, les femmes accouchent pour la première fois à un âge plus avancé qu’il y a plusieurs décennies, mais l’âge auquel les femmes perdent leur fertilité n’a pas bougé : à quarante-cinq ans, les chances d’une personne d’avoir une grossesse sans technologie de procréation assistée sont extrêmement faibles.

Les biologistes ont des théories, aucune d’entre elles n’est concluante, sur les raisons pour lesquelles les femmes ont une si forte baisse de la fertilité à la quarantaine et pourquoi les ovaires vieillissent au moins deux fois plus vite que les autres organes du corps. Deena Emera, généticienne évolutionniste et auteure d’un livre à paraître sur l’évolution et le corps féminin, m’a dit que la grande majorité des mammifères femelles, y compris les chimpanzés, conservent la capacité de tomber enceintes pendant la majeure partie de leur vie. Les éléphants, qui peuvent vivre jusqu’à soixante-dix ans, peuvent concevoir et mettre bas jusqu’à leur sixième décennie. Les femelles humaines partagent leur longue durée de vie post-reproductive avec seulement quelques autres mammifères, principalement des espèces de baleines à dents. Nous sommes connectés dans cette réalité étrange et frustrante avec les narvals, les bélugas et les orques. Il y a beaucoup de débats, si ce n’est une réponse définitive, sur le pourquoi.

Aux États-Unis, selon les données du recensement, le nombre de naissances de femmes de moins de vingt-cinq ans a considérablement diminué depuis 1990. L’augmentation des naissances chez les femmes de plus de trente-cinq ans n’a pas compensé cette baisse. Les Nations Unies ont estimé qu’en 2019, près de la moitié de la population mondiale vivait dans des pays où le taux de fécondité était inférieur au seuil de remplacement, que l’ONU définit comme inférieur à 2,1 naissances par femme. (Dans notre pays, la croissance démographique est également tirée par l’immigration.) Bien que la croissance globale de la population humaine ne devait pas plafonner avant le milieu des années 1980, les économistes affirment que le vieillissement de la population dans les pays où le nombre d’enfants est moins élevé peut affecter, entre autres, la croissance continue des économies, la fourniture de soins de santé et le financement des systèmes de retraite. Bien qu’il y ait aussi des avantages sociaux et environnementaux à une diminution de la population mondiale, de nombreux pays reconnaissent qu’ils ne peuvent plus adopter une approche passive des problèmes de fécondité.

Ces dernières années, la science de l’allongement de la longévité reproductive féminine a connu un regain d’intérêt, et les sociétés de biotechnologie tentent de commencer les essais cliniques d’un certain nombre de thérapies, y compris de nouvelles techniques de FIV et de produits pharmaceutiques. (La recherche a également attiré l’attention de la philanthropie – les laboratoires de Hayashi et de Saitou sont financés en partie par Open Philanthropy, une fondation créée par le cofondateur de Facebook, Dustin Moskovitz, et sa femme, l’ancienne journaliste Cari Tuna.) Mais la capacité de fabriquer des ovules sans ovaires humains ne s’appliquerait pas seulement aux personnes désignées femmes à la naissance. En mars dernier, Hayashi, qui n’essaie pas actuellement de fabriquer un ovule humain, a fait une autre annonce : son laboratoire avait répété le processus I.V.G. chez la souris, mais cette fois-ci, il avait produit des embryons fécondés dont les ovules avaient été développés à partir de cellules souches de souris mâles – « des souris avec deux pères », comme le disait le titre de Nature. Les futurologues ont spéculé sur des possibilités plus larges, telles qu’un embryon formé avec l’ADN de quatre personnes au lieu de deux, ou même un soi-disant « unibaby », le résultat d’une personne se reproduisant avec elle-même. Dans un domaine moins hypothétique, la gamétogenèse in vitro pourrait avoir des applications dans l’élevage du bétail et pourrait un jour jouer un rôle dans la préservation des espèces menacées – un groupe de scientifiques, dont Hayashi, a tenté d’utiliser la méthode pour générer des ovules à partir du rhinocéros blanc du Nord, une espèce dont il ne reste que deux femelles.

Dans certains milieux, la G.I.V. est déjà considérée comme l’avenir de la science de la reproduction. Bianka Seres, cofondatrice d’une start-up appelée Conception Biosciences, qui tente de fabriquer des ovules à partir de cellules souches, m’a dit que la G.I.V. – ainsi qu’un utérus artificiel apparenté, bien que plus farfelu – était un thème important de la conférence annuelle de l’American Society for Reproductive Medicine en 2021, faisant allusion à un moment où la gestation pourrait se produire en dehors du corps humain. « Ce n’était pas ‘Oh, peut-être que ça va arriver’ », a-t-elle déclaré. C’était très factuel : quand cela se produira, c’est comme ça que nous allons l’utiliser. Elle et ses collègues pensent qu’un jour, des dizaines d’ovules pourraient être générés à partir d’une simple biopsie ou d’un échantillon de sang, peut-être même d’un échantillon prélevé sur une personne biologiquement masculine. Conception n’est peut-être pas l’entreprise qui comprend la G.I.V., mais le sentiment dominant est que ce n’est qu’une question de temps avant que quelqu’un ne le fasse.

À la fin du mois de janvier, j’ai visité le siège de Conception, à Berkeley. La société a été fondée en 2018 et a depuis levé près de quarante millions de dollars en capital-risque dans la poursuite de la gamétogenèse in vitro. Le personnel était temporairement basé dans un espace de co-working d’un étage près du parc aquatique, et les choses étaient devenues encombrées. Le PDG de Conception, un entrepreneur de trente et un ans nommé Matt Krisiloff, travaillait dans un fauteuil coincé entre deux bureaux. Krisiloff a tweeté pour la première fois sur son intérêt pour la G.I.V. en 2017. À l’époque, il était directeur d’une branche à but non lucratif de Y Combinator, l’incubateur de startups, créé pour financer la recherche technologique « au profit du monde », comme l’a dit l’entreprise. Sam Altman, qui dirigeait alors Y Combinator, m’a dit que lui et Krisiloff étaient tous deux intéressés par ce qu’il appelait « les entreprises de technologie dure qui investissent d’abord beaucoup de temps dans le développement d’une technologie difficile, puis ne mettent pas un premier produit sur le marché pendant de très nombreuses années ». Krisiloff avait aidé dans les premiers mois d’OpenAI, qui a ensuite inventé ChatGPT, dall-e et le service de transcription Whisper, une expérience qu’il a citée comme formatrice pour apprendre à créer une entreprise axée sur la recherche avec un objectif final ambitieux.

Krisiloff a les cheveux coupés courts et un sourire aux dents écartées, et le jour de ma visite, il était vêtu d’un jean, d’un sweat-shirt noir à col rond et de baskets fabriquées par la marque suisse On. Il n’a pas de diplôme en sciences dures – en tant qu’étudiant de premier cycle, il s’est spécialisé en droit, lettres et société à l’Université de Chicago – et était encore dans la vingtaine lorsque lui et deux scientifiques ont fondé Conception, qui était initialement connu sous le nom d’Ovid Research. L’intérêt de Krisiloff pour la G.I.V. était en partie personnel : il est gay et aimait l’idée de pouvoir un jour avoir des enfants biologiques avec un partenaire masculin. (Krisiloff a déjà fréquenté Altman ; il est maintenant en couple avec Lucas Harrington, le co-fondateur de Mammoth Biosciences, qui se concentre sur la technologie d’édition de gènes crispr.)

Lors d’une visite au laboratoire de Hayashi au Japon en 2018, Krisiloff a rencontré Pablo Hurtado González, un biochimiste espagnol qui y était chercheur invité. Un soir, lors d’un dîner dans un restaurant de ramen à Fukuoka, la mission de Conception a commencé à prendre forme. Hurtado González, qui a trente-deux ans, est également homosexuel et possède un doctorat en santé reproductive et un intérêt particulier pour la reproduction homme-homme. (La biographie sur son profil Instagram se lit comme suit : « Trying to make genetic gaybies at Conception Bioscience ».) Après avoir passé une annonce dans Nature, Krisiloff et Hurtado González ont embauché leur troisième cofondateur, Seres, qui est né en Roumanie et a grandi en Hongrie. Elle a travaillé comme embryologiste dans une clinique de fertilité en Angleterre avant de terminer son doctorat à l’Université de Cambridge sous la direction de Melina Schuh, une biologiste cellulaire allemande experte en méiose, le type de division cellulaire unique aux cellules reproductrices, qui conduit à la production d’ovules et de spermatozoïdes. « Venant de la F.I.V., la gamétogenèse in vitro était la solution la plus importante pour ne pas avoir assez d’ovules », m’a dit Seres. Seres, qui a trente-six ans, a une fille conçue sans procréation médicalement assistée, mais son expérience de travail dans les cliniques de fertilité lui avait rendu la question personnelle : elle avait vu de nombreuses patientes souffrant de problèmes d’infertilité pour lesquels aucune cause claire n’avait pu être trouvée.

Krisiloff avait obtenu un premier million de dollars d’Hydrazine Capital, un fonds cofondé par Altman, dans lequel il était investisseur. (Les investisseurs de Conception comprennent maintenant Jaan Tallinn, le fondateur de Skype, et Laura Deming, qui a un fonds consacré aux technologies qui ciblent le processus de vieillissement pour traiter les maladies.) Au début, le plan de Conception était plus modeste : essayer d’amener des ovules non développés d’un humain à maturité in vitro. Mais une conversation avec un chirurgien a convaincu Krisiloff que les ovules immatures seraient trop difficiles à extraire. « L’un de nos investisseurs nous a donné de très bons conseils, du genre : « Hé, si la gamétogenèse in vitro est la principale chose qui vous intéresse, vous pouvez probablement aller étonnamment loin si vous choisissez simplement de vous concentrer sur cela plutôt que de le reporter à plus tard », a déclaré Krisiloff. « Cela a changé notre trajectoire. »

Pour l’instant, Krisiloff est la seule personne chez Conception qui se concentre sur l’aspect commercial des choses. Il travaille aux côtés de trente-cinq scientifiques, dont beaucoup occupent leur premier emploi en dehors du milieu universitaire. Aucun n’est le genre de chercheurs principaux de renom qui ont tendance à créer des entreprises privées sur la base de recherches menées dans leurs propres laboratoires. « Il y a une certaine méfiance à l’égard de l’aspect de l’entreprise par rapport aux approches académiques », a admis Krisiloff. « Il y a quatre ou cinq ans, c’était comme, qu’est-ce que vous faites ici, les enfants ? » Mais, a-t-il ajouté, « il est devenu évident très tôt qu’il serait très utile d’avoir des équipes de personnes très spécialisées travaillant sur différentes parties de ce projet en parallèle plutôt que d’avoir à penser à leurs publications individuelles en tant que premier auteur ».

Pourtant, à l’ère des prodiges des entreprises technologiques en disgrâce et des milliardaires arrogants, Krisiloff semblait avoir l’intention d’éviter l’impression qu’il était un autre entrepreneur technologique non-conformiste – la devise de Mark Zuckerberg, « Bougez vite et cassez les choses », n’inspire pas confiance lorsque le résultat souhaité est un bébé. Certains observateurs ont dit que la biologie humaine est trop complexe pour que la G.I.V. devienne une méthode viable de reproduction, et j’ai demandé à Krisiloff ce qui se passerait s’ils ne pouvaient pas la faire fonctionner. « Si nous obtenons des données négatives en termes d’expériences in vitro ou de tests de sécurité animale, nous n’allons pas simplement essayer de les forcer par la force brute », a-t-il déclaré. « Nous devons être conscients que nous essayons de développer une technologie qui, si elle se concrétise, aura un impact sur une nouvelle vie humaine. »

Lorsque j’ai rencontré les fondateurs de Conception en janvier, ils ont tous les trois continué à plaisanter. Krisiloff a tendance à s’en remettre à ses co-fondateurs pour les explications techniques. Seres, brun et sérieux, est analytique et adepte de la métaphore. Hurtado González, qui mesure six pieds cinq pouces et a une fine moustache, parle anglais avec les consonnes acérées de son Espagne natale et a dû devenir une sorte de scientifique touche-à-tout, gérant la livraison de l’équipement de laboratoire entre l’étude des derniers articles publiés. Il s’est levé à un certain moment de la conversation pour coordonner la commande de burrito pour le déjeuner du vendredi de l’entreprise.

Ils ont cliqué sur des diapositives représentant des cellules qui avaient été colorées pour révéler leurs structures internes en magenta, bleu et vert vif. Les ovules humains commencent leur formation à l’intérieur des ovaires fœtaux in utero, mais ne commencent à mûrir individuellement qu’à l’adolescence, au début des menstruations. Les chercheurs de Conception, qui tentent de cultiver de telles cellules par I.V.G., ont commencé par reprogrammer des cellules sanguines, données avec consentement pour la recherche embryonnaire, en cellules souches, qui peuvent devenir n’importe quel type de cellule dans le corps. Les cellules souches sont ensuite programmées en cellules germinales primordiales, les précurseurs des ovules. Ces cellules germinales sont placées dans des boîtes contenant des cellules auxiliaires cultivées en laboratoire, qui recréent l’environnement ovarien et sont connues collectivement sous le nom d’organoïdes ovariens. L’espoir est que ces cellules auxiliaires enverront les signaux nécessaires pour amadouer les cellules germinales dans leur développement en ovules matures capables d’être fécondés. Les chercheurs utilisent diverses techniques, telles que le séquençage de l’ARN, pour s’assurer que les cellules fabriquées en laboratoire expriment les mêmes gènes qu’elles le feraient à un stade similaire dans l’utérus, et qu’elles forment ce qu’on appelle des follicules, les structures de l’ovaire dans lesquelles les ovules immatures se développent.

Au niveau cellulaire, « le corps » peut devenir un concept abstrait : comme me l’a dit Krisiloff, « vous n’avez pas vraiment besoin d’un cœur pour produire un œuf ». Vous n’aurez peut-être pas non plus besoin des douze ou treize ans qui s’écoulent avant qu’un ovule ne commence à mûrir dans le corps. Si les cellules germinales reçoivent les bons signaux, elles passeront à la phase de développement qu’elles atteindraient normalement après la puberté.

Conception a recréé de nombreuses étapes du développement de l’ovule, mais elle ne les avait pas encore toutes réunies en un seul processus qui aboutirait à un follicule primaire, la phase qui indique qu’un ovule est prêt à commencer les étapes finales de la maturation. « L’objectif principal en ce moment est de faire en sorte que cette étape de formation folliculaire se produise », a déclaré Krisiloff. « Nous pensons qu’une fois que nous aurons compris cela, ce dont nous pensons également que nous sommes relativement proches, alors tout le reste, nous avons en quelque sorte des systèmes modèles. »

D’autres chercheurs dans le domaine utilisent les mêmes techniques de biologie des cellules souches pour différentes stratégies. Certains essaient de cultiver des ovules et des spermatozoïdes humains pour tester les effets toxicologiques de produits chimiques sur les gamètes, ou pour développer des méthodes contraceptives. D’autres expérimentent comment l’IV pourrait donner lieu à des cellules qui peuvent être transplantées dans le corps, comme les cellules souches spermatogoniales (les précurseurs des spermatozoïdes) pour un homme infertile.

Gameto, une start-up de biotechnologie basée à New York et fondée en 2020, explore la maturation in vitro : comment faire mûrir des ovules qui ont été extraits du corps plutôt que fabriqués dans un plat. Elle a été cofondée par Martin Varsavsky, propriétaire d’une chaîne de cliniques de fertilité, et Dina Radenkovic, médecin devenue entrepreneure. Contrairement aux spermatozoïdes, que la plupart des hommes produisent par centaines de milliards au cours de leur vie, une femme naît avec tous les ovules qu’elle aura jamais. Ces ovules mûrissent lentement, normalement un seul par cycle menstruel. Au cours de la FIV, les femmes reçoivent des injections d’hormones qui stimulent leurs ovaires pour faire mûrir plusieurs ovules, mais le processus est onéreux et les patientes subissent généralement une anesthésie pour récupérer les ovules.

Lorsque j’ai parlé avec Radenkovic, le PDG de Gameto, par vidéo, elle a ponctué ses propos en brandissant un stylo d’injection folliculo-stimulant du type utilisé dans la F.I.V. « Si vous aviez juste eu un seul homme qui subissait le traitement brutal de la F.I.V., ils se seraient assis, ils auraient mis de l’argent et ils auraient résolu le problème. », a-t-elle déclaré. Si le processus de congélation des ovules devient plus facile et plus fiable, a-t-elle poursuivi, très peu de gens auront besoin de recourir à la G.I.V., qu’elle considère comme une proposition trop risquée pour une entreprise. « Nous avons vraiment bon espoir de permettre aux femmes de subir la FIV avec beaucoup moins d’effets secondaires, moins de temps clinique et un coût moindre, ce que vous pourriez faire dans des kiosques de congélation d’ovules, par exemple. Je le vois presque comme une extension du studio de beauté, où être proactif au sujet de sa reproduction et de sa longévité semble être un acte de soins personnels.

Presque tous les acteurs de l’industrie à qui j’ai parlé, y compris les fondateurs de Conception, m’ont dit qu’ils entendaient régulièrement des gens désespérés d’avoir des enfants biologiques, qui se portaient volontaires pour faire don de leur matériel génétique ou participer à des essais cliniques pour tester des technologies qui ne seraient probablement pas disponibles avant des années. J’ai parlé avec quelqu’un qui avait contacté Conception, une femme de quarante-neuf ans qui vit dans le nord de l’État de New York. Elle m’a raconté son histoire : une enfance en Angleterre ; une carrière réussie en tant qu’avocat ; un partenariat à distance qui a commencé à la fin de la trentaine avec une collègue qui avait déjà des enfants et semblait réticente à en avoir d’autres. Elle a essayé des cycles de F.V.I., et tous ont échoué. « J’ai grandi dans l’ignorance à ce sujet – j’étais très concentrée sur ma carrière et j’étais une développeuse tardive sur le plan romantique », a-t-elle déclaré. Quand je lui ai demandé pourquoi il était important pour elle de transmettre ses gènes, elle m’a dit qu’après la mort de ses parents, elle voulait avoir quelque chose d’eux à aimer dans le monde. « J’ai encore tellement de vie et d’énergie à donner », a-t-elle déclaré. Elle aimerait trouver une porteuse gestationnelle pour ses derniers embryons congelés. (L’âge plus avancé de la mère à la grossesse est associé à un risque plus élevé de complications.) « C’est dommage que ce soit aussi difficile. »

Le lendemain de ma visite à Conception, j’ai été prise en charge à mon hôtel à San Francisco par Jennifer Garrison, neuroscientifique et professeure adjointe au Center for Reproductive Longevity and Equality. Garrison, qui est blonde et âgée d’une quarantaine d’années, est l’une des critiques les plus éminentes du pays à l’égard des récits courants sur la longévité reproductive des femmes. Elle est fréquemment citée dans les médias et invitée à donner des conférences sur le sujet. Elle a été consultante pour des entreprises qui explorent la G.I.V., mais elle considère la G.I.V. comme une pièce du puzzle beaucoup plus vaste de l’inégalité reproductive féminine. « Si je devais résumer ce que nous faisons, je veux que le vieillissement dans le système reproducteur féminin soit synchronisé avec le vieillissement dans le reste du corps », m’a-t-elle dit, alors que nous traversions un Golden Gate Bridge enveloppé de brouillard. « Si nous pouvons faire cela, alors il y a tous ces impacts incroyables et profonds sur la santé globale, sans parler de la fertilité. » La ménopause ne signale pas seulement la fin de la fertilité, elle a des effets négatifs sur la santé des os et sur les fonctions cardiovasculaires, cognitives et immunitaires, et provoque également une prise de poids, une dépression, de l’insomnie, une baisse de la libido et d’autres problèmes.

Pendant que nous conduisions, Garrison s’est excusé que le temps pluvieux gâchait la vue. Nous nous dirigions vers le Buck Institute for Research on Aging, qui se trouve au sommet d’une colline dans une réserve naturelle à Novato, une petite ville du comté de Marin, surplombant la baie de San Francisco ; les cerfs et les dindons sauvages errent dans les champs voisins. I. M. Pei, qui a conçu le bâtiment, a évité les angles droits, en partant du principe que cela encouragerait la créativité. Le Centre pour la longévité et l’égalité en matière de procréation a été créé ici en 2018, grâce à un don de six millions de dollars de la fondation de l’avocate, entrepreneure et investisseuse en propriété intellectuelle Nicole Shanahan, qui était alors mariée à Sergey Brin, le cofondateur de Google (ils se sont séparés en 2021).

Shanahan n’avait pas encore trente ans lorsqu’on lui a dit qu’elle était atteinte du syndrome des ovaires polykystiques. À l’époque, elle et Brin essayaient de créer un embryon par F.I.V. pour les mettre en banque. Informée qu’elle était une candidate impossible, Shanahan a quitté la clinique de la F.I.V. en croyant qu’elle n’allait pas être mère. Quand, deux ans plus tard, elle a conçu naturellement, elle ne l’a pas pris comme un coup de chance ; au contraire, elle était furieuse des conseils qu’on lui avait donnés et commençait à se demander pourquoi le sujet était si mal compris. Son expérience est devenue une cause. Shanahan a déclaré qu’elle considérait l’allongement de la longévité reproductive comme « la progression naturelle et nécessaire du mouvement des droits des femmes ». En 2020, elle a financé un centre jumeau à Singapour. (Bon nombre des pays et des régions où les taux de fécondité sont les plus bas au monde à l’heure actuelle se trouvent en Asie.)

Une grande partie de la biologie du vieillissement reproductif féminin est encore une boîte noire : Garrison m’a dit que nous ne connaissons pas le minuteur ou le signal qui marque le début du déclin de la reproduction, ou pourquoi l’âge de la ménopause a tant de variations individuelles. Nous avons peu d’idée de ce que le vieillissement des ovaires signifie pour le vieillissement dans le reste du corps, même si la ménopause précoce est corrélée à une durée de vie plus courte, non seulement pour la femme qui en souffre, mais aussi pour ses frères. Il n’existe actuellement aucun biomarqueur fiable qui indique à une femme le nombre d’ovules qu’il lui reste.

La recherche sur la santé des femmes a toujours été sous-financée. La plupart de nos contraceptifs et traitements de fertilité ont été développés au cours du siècle dernier ; il y a eu peu d’innovation depuis les années 1980. La recherche sur les soins de santé reproductive a été entravée par les controverses politiques entourant l’avortement, la contraception, les tissus fœtaux et la « personnalité » des embryons. Les femmes n’étaient pas tenues par la loi d’être incluses dans la recherche clinique financée par le gouvernement jusqu’en 1993, et de nombreux médicaments et dosages sont encore optimisés pour le corps masculin. Une étude de 2021, intitulée « Gender Disparity in the Funding of Diseases by the U.S. National Institutes of Health », publiée dans le Journal of Women’s Health, a révélé que « dans près des trois quarts des cas où une maladie touche principalement un sexe, le modèle de financement favorise les hommes ».

Shanahan s’est opposé à soutenir l’industrie de la F.I.V. et la recherche sur la G.I.V., les considérant comme contournant la recherche indispensable pour comprendre les causes de l’infertilité. Au lieu de cela, elle dirige une société d’investissement, Planeta Ventures, et une fondation, Bia-Echo, qui soutiennent le développement de la médecine de précision, des interventions nutritionnelles et des outils de diagnostic, qui, espère-t-elle, donneront aux individus une bien meilleure idée du moment, de la durée et de la raison pour laquelle elles peuvent tomber enceintes, une idée qui n’est pas basée sur une moyenne de la population. « Je pense qu’il y a eu une très grande catégorie manquante de services médicaux », a-t-elle déclaré. « De nombreuses cliniques de FIV sont financièrement incitées à vous offrir la congélation d’ovules et la FIV et ne sont pas incitées à vous offrir d’autres services de fertilité. »

Garrison était d’accord, allant jusqu’à qualifier la congélation des ovules de « barbare ». Elle a fait valoir que l’industrie privée à but lucratif de la F.I.V. déguise en innovation ce qui est en fait un symptôme de négligence. « Il y a eu une énorme quantité de financement de la recherche, de dollars des consommateurs et de subventions gouvernementales qui ont été investis dans cette industrie au cours des quatre dernières décennies, et pas seulement dans ce pays », a-t-elle déclaré. « Si même un tout petit peu de cela avait servi à répondre à certaines de ces questions fondamentales dont nous parlons, nous n’aurions pas cette conversation. »

Après une pause pour regarder quelques vers nématodes briller sous un microscope dans le laboratoire de Garrison, nous avons examiné un graphique qui montrait la fertilité masculine moyenne – une pente qui vacille à peine jusqu’à la fin de la vie – et la fertilité féminine moyenne, avec son déclin abrupt commençant au milieu de la trentaine. « Je déteste ce graphique », a déclaré Garrison. D’une part, a-t-elle expliqué, cela occulte le fait que de nombreuses femmes ont une trajectoire beaucoup plus « bruyante », avec des périodes fluctuantes de fertilité et d’infertilité. Il serait utile, a-t-elle suggéré, que les femmes aient un meilleur moyen de surveiller les intervalles de fertilité à mesure qu’elles vieillissent. Au lieu de cela, le graphique est utilisé comme preuve de l’inexorable.

Elle a envisagé une autre approche. « Et si nous ne déplacions pas l’âge de la ménopause, mais que jusqu’à l’âge de la ménopause, vos ovules étaient en bonne santé et qu’il n’y avait pas cette fenêtre de quinze ans où votre risque de fausse couche, d’aneuploïdie, de malformations congénitales et d’infertilité augmentait ? », a-t-elle demandé. « Et si on pouvait juste faire un X ? »

Le week-end suivant, je suis retourné à l’Institut Buck pour une conférence au cours de laquelle les récipiendaires de subventions de l’organisation se sont réunis pour présenter leurs travaux. L’avenir de la technologie de reproduction, ont suggéré les présentations, pourrait inclure non seulement la G.I.V., mais toute une série d’interventions : un scientifique mexicain a donné une conférence sur les ovaires hyperproductifs des reines de fourmis, qui peuvent être fertiles jusqu’à trente ans ; un autre a discuté d’un essai du médicament rapamycine pour déterminer s’il prolonge la fertilité chez les macaques rhésus ; un autre a parlé du rôle du microbiote intestinal dans le vieillissement reproductif.

C’était beaucoup à assimiler. Le graphique indiquant la baisse de la fécondité féminine par rapport à celle des hommes a été montré quatre ou cinq fois, comme si nous allions l’oublier. Au cours des dernières années, plusieurs de mes amis masculins de plus de cinquante ans sont devenus pères pour la première fois. Leur liberté de reproduction est leur privilège et leur droit. L’un de ces amis m’a dit que la psychanalyse lui avait finalement donné la possibilité d’avoir de l’intimité dans sa vie. Comme c’est luxueux d’avoir ce temps. Je n’ai pas d’enfant et j’aurai quarante-deux ans ce mois-ci. J’ai onze ovocytes – des ovules immatures – en stockage cryogénique dans une installation quelque part à Manhattan. À l’heure actuelle, c’est à peu près tout ce que la science peut offrir à une floraison tardive avec des ovaires. Les ovocytes, si jamais j’essaie de les féconder et de les implanter, ont quarante pour cent de chances d’aboutir à une grossesse réussie.

Ce soir-là, les chercheurs se sont réunis pour dîner dans un vignoble voisin. Une professeure de biologie moléculaire de Princeton, Coleen T. Murphy, a raconté comment, il y a vingt ans, elle a présenté un test sanguin de diagnostic de fertilité à un investisseur. Elle s’est souvenue qu’il lui avait répondu : « Ne peux-tu pas obtenir ça d’un frottis de Pap ? » Tout le monde se mit à rire. J’ai demandé aux autres personnes autour de la table – elles étaient toutes des femmes – si elles étaient également préoccupées par les recherches montrant que le nombre de spermatozoïdes a diminué dans le monde entier. Murphy me regarda d’un air vide. « Mais il y en a encore tellement », a-t-elle déclaré. « Et, soyons honnêtes, ils n’en font même pas beaucoup », a déclaré un gynécologue-obstétricien et chercheur. « Je les appelle ‘les facteurs des cellules’. “

Les fondateurs de Conception ont essayé d’appliquer une approche d’ingénierie à la fabrication d’œufs, dans laquelle une expérience est menée encore et encore avec de légères modifications. Pour assurer l’approvisionnement de ses chercheurs, Conception a mis au point des méthodes permettant de fabriquer des dizaines de millions de cellules germinales primordiales et des centaines d’organoïdes ovariens. Au cours de ma visite, j’ai observé des scientifiques vérifier la progression des cellules au microscope et pipeter des liquides dans des boîtes disposées sur des hottes de biosécurité, en ajustant des variables telles que le milieu de culture et le moment. Bianka Seres m’a dit qu’ils gardent des embryons de souris dans des incubateurs avec des boîtes de cellules ; si les embryons cessent de croître, ils savent que quelque chose ne va pas dans l’environnement. Les cellules sont capricieuses : elles n’aiment ni le plastique, ni le froid.

Un matin récent, j’ai parlé par vidéo avec Katsuhiko Hayashi, l’un des scientifiques japonais qui a aidé à prouver que la GIV était possible chez les mammifères. Il était six heures du matin à Los Angeles, et dix heures du soir au Japon, et Hayashi, qui portait des lunettes et un pull avec une chemise à col, avait son arrière-plan d’écran flouté. Je lui ai demandé ce qu’il pensait de la perspective de développer des G.I .V. pour la reproduction humaine. « Je pense que cela prend beaucoup, beaucoup de temps », a-t-il déclaré. « Et même si nous pouvons obtenir des cellules ovocytaires humaines en culture, nous devons évaluer soigneusement la qualité des ovocytes, car même chez les souris, la plupart des ovocytes ne sont, comment dire, pas assez puissants pour se développer en un bébé. »

D’autres universitaires, y compris ceux qui tentent de fabriquer des ovules humains, sont sceptiques quant au fait que des startups telles que Conception supplanteront les voies traditionnelles de la recherche scientifique. « Si l’objectif final est seulement d’atteindre la technologie, alors oui, une société de biotechnologie a l’avantage », m’a dit Amander Clark, professeur de biologie moléculaire, cellulaire et du développement à l’UCLA qui travaille sur l’I.V.G. « Cependant, sans un pipeline universitaire, il n’y a pas de main-d’œuvre spécialisée et informée pour peupler les entreprises de biotechnologie. » Clark souligne que l’industrie a encore un long chemin à parcourir : les humains et les souris sont très différents, et les chercheurs n’ont pas encore prouvé que les cellules humaines fabriquées en laboratoire peuvent subir une méiose in vitro.

Azim Surani, biologiste du développement à Cambridge et mentor de nombreux chercheurs dans le domaine, a expliqué certaines des préoccupations : les cellules qui semblent saines et fonctionnelles peuvent encore avoir des erreurs inconnues dans leur épigénome, et la longue période d’acculturation dans les boîtes peut entraîner de mauvaises modifications. L’utilisation de cellules de peau ou de sang comme source d’ADN pour l’ovule risque également d’introduire des mutations que ces cellules ont acquises au cours de la vie d’une personne – si la G.I.V. devient une réalité, la meilleure approche pourrait commencer par les cellules stockées à la naissance. Parmi les paramètres qui devront être évalués chez la progéniture, sur plusieurs générations, figurent la longévité, le comportement et la susceptibilité aux maladies.

« Il va falloir beaucoup de travail pour comprendre à quel point c’est sûr, et nous ne le saurons jamais parfaitement », m’a dit Henry Greely, l’auteur de « The End of Sex ». « J’ai très peur que des gens désespérés tentent des choses désespérées, que notre système de réglementation ne soit pas à la hauteur. » D’autres scientifiques pensent que la G.I.V. à des fins de reproduction humaine peut sauter le pas – que les chercheurs tentent de créer un processus à l’extérieur du corps sans comprendre pleinement ce qui se passe à l’intérieur de celui-ci. « Pensez-y de cette façon », m’a dit Clark dans un e-mail. « En l’absence de ces connaissances scientifiques fondamentales, c’est l’équivalent d’essayer de conduire une voiture sans GPS vers une destination où vous n’avez jamais voyagé auparavant. »

L’environnement réglementaire auquel est confrontée une start-up de biotechnologie comme Conception est une autre inconnue. « Les États-Unis ont un débat politique sur l’avortement qui a débordé sur tout ce qui a à voir avec les embryons », m’a dit Alta Charo, professeur de droit et de bioéthique à la retraite de l’Université du Wisconsin-Madison. La loi fédérale empêche déjà le gouvernement de financer la création d’embryons humains pour la recherche, ce qui signifie que le financement de la G.I.V. à des fins de reproduction humaine doit provenir entièrement des États individuels, du secteur privé ou d’entités étrangères. En outre, les gamètes dérivés in vitro à usage humain sont susceptibles d’être réglementés par la FDA en tant que produit biologique ; la FDA ne peut pas approuver les demandes d’essais cliniques qui impliqueraient d’apporter des modifications génétiques héréditaires à des embryons humains, ce qui peut s’appliquer à certaines approches IVG. Charo prédit que les essais cliniques sur l’homme pour la G.I.V. sont beaucoup plus susceptibles d’être tentés pour la première fois au Royaume-Uni, qui a un climat politique moins polarisé autour de l’avortement, et une agence gouvernementale, la Human Fertilisation and Embryology Authority, qui autorise et surveille les cliniques de fertilité et fournit des recommandations sur la politique aux législateurs.

En 2021, la Société internationale pour la recherche sur les cellules souches a recommandé de prolonger au cas par cas le délai standard de recherche effectué avec des embryons in vitro, qui est de quatorze jours. Mais une telle démarche s’accompagnerait de ses propres questions éthiques épineuses. « Imaginez un monde où vous pourriez faire de la recherche sur un embryon très avancé dans son développement, mais où les gens ne peuvent pas prendre de décisions concernant les fœtus dans leur propre corps », m’a dit Sonia Suter, professeure de droit à l’Université George Washington, qui étudie la bioéthique et les questions de technologie de reproduction. Elle craint également un retour à l’idée que le lien génétique est essentiel pour les familles après des décennies d’efforts de la part des parents de même sexe pour obtenir une reconnaissance légale de leurs relations avec leurs enfants non biologiques. Suter a déclaré que la technologie exacerberait probablement les inégalités existantes. Étant donné que la G.I.V. a le potentiel de créer beaucoup plus d’embryons que la F.I.V., il peut en résulter un dépistage plus important des caractères génétiques souhaités. Il est peu probable qu’il soit couvert par de nombreux régimes d’assurance, et les tentatives d’optimisation pour la santé et le succès peuvent principalement profiter aux riches.

« Ce seront les mêmes parents qui enverront leurs enfants dans des écoles privées et qui les mettront au piano et au ballet », a déclaré Suter. « Ensuite, nous avons le problème inverse, où nous avons des personnes qui n’ont pas accès à la contraception et qui ne peuvent pas interrompre une grossesse lorsqu’elles ont des difficultés financières. » Elle a ajouté : « Ce fossé existe déjà. Après Dobbs, la situation ne fera qu’empirer à mesure que nous aurons une technologie plus avancée.

Les chemins vers la réalisation de bénéfices sont incertains. Les inventeurs de la F.I.V. n’ont jamais tenté de breveter la technologie, bien que les hormones injectées dans le processus, qui ont coûté des milliers de dollars, aient été brevetées par des sociétés pharmaceutiques. Conception a déposé une demande de brevet pour certaines des cellules qu’elle a conçues, mais, comme Nature l’a récemment souligné, les États-Unis ont des lois contre le brevetage de l’organisme humain, ainsi que des procédures médicales telles que la chirurgie cardiaque ou la dialyse. Matt Krisiloff m’a dit que, si Conception obtenait l’approbation du gouvernement, son modèle d’affaires serait basé sur l’offre de services cliniques, ce qui, dans les premiers stades, pourrait coûter jusqu’à 200 000 dollars par client.

Piraye Yurttas Beim, PDG d’une société de biotechnologie appelée Celmatix, qui se concentre sur le développement de thérapies pour ralentir le vieillissement ovarien, m’a dit que l’excitation autour de la G.I.V. pourrait être trompeuse. « On a l’impression qu’on peut aller sur Mars, alors pourquoi pas faire des œufs ? », a-t-elle dit. « Mais je pense que faire des œufs qui ont un potentiel de reproduction transgénérationnel – je pense que c’est probablement, comme, cent fois plus complexe de le faire que d’aller sur Mars. »

Je lui ai demandé ce qu’elle pensait des options qui pourraient s’offrir à moi dans vingt ans, si la G.I.V. n’était pas disponible. Elle a décrit le monde qu’elle a imaginé pour sa fille, qui a six ans, dans lequel l’évaluation de la santé ovarienne et hormonale commencera au début de l’âge adulte. « Ce sera une partie standard de son expérience en gynécologie-obstétrique, d’un point de vue d’optimisation de son potentiel reproductif à long terme », a-t-elle déclaré. La génération de sa fille congèlera probablement ses ovules tôt, aura des bébés dans la quarantaine ou la cinquantaine et s’attend à vivre jusqu’à quatre-vingt-dix ans. « Cela lui semblera complètement obscur et ahurissant pour elle qu’une génération avant elle soit simplement entrée dans la ménopause comme si c’était une chose inévitable », a-t-elle conclu. « Cela semblera aussi étranger à une femme dans vingt ans dans le monde développé que l’ère pré-césarienne ou pré-contraception. »

Dans les semaines qui ont suivi ma première visite à Conception, des chercheurs travaillant sous la direction de George Church, le généticien bien connu de Harvard, ont annoncé de nouvelles percées dans la création d’un organoïde ovarien humain. La recherche de la technologie avait été parrainée par Gameto, la start-up basée à New York, qui l’a ensuite autorisée à l’utiliser. J’ai demandé à l’un des chercheurs qui a travaillé sur le projet, un doctorant nommé Merrick Pierson Smela, s’il pensait qu’il serait possible de cultiver un ovule dérivé de cellules souches dans un plat. « Absolument », a-t-il dit, sans hésiter. Il a ajouté qu’il est peu probable que la première personne à le faire soit celle qui capture l’ensemble du champ. « Dix ou vingt ans après la première preuve de concept, c’est à ce moment-là que vous allez voir de vrais bébés humains », a-t-il estimé. Conception n’a pas publié d’articles, ce qui rend difficile de savoir comment l’organoïde de Harvard se compare au sien, mais la principale différence entre leurs approches est que Conception essaie d’utiliser ses organoïdes pour cultiver des ovules fabriqués à partir de cellules souches, tandis que Gameto, en utilisant la technologie de Harvard, crée ce qu’il appelle « un environnement de signalisation », imitant essentiellement les ovaires dans lequel des ovules immatures prélevés dans le corps seront placés et recevront les signaux pour mûrir, un objectif potentiellement plus réalisable.

À la fin du mois de mars, je suis retourné à Conception pour une mise à jour. Quelques semaines auparavant, le personnel avait emménagé dans un nouveau bureau, dans un entrepôt rénové. Seres m’a fait visiter le laboratoire rutilant : une zone remplie d’enceintes de sécurité biologique, d’incubateurs et de microscopes était consacrée uniquement à la production de millions de cellules germinales primordiales. Nous nous sommes arrêtés devant un analyseur à cellule unique, une boîte noire brillante de la forme et de la taille d’une machine à pain. Cela a coûté environ quatre-vingt-dix mille dollars. Les scientifiques de Conception avaient également des nouvelles à partager : ils avaient amené leurs ovocytes au stade de follicule primaire. « À notre connaissance, personne n’a été capable de le faire avec des cellules germinales dérivées in vitro », a déclaré Hurtado González. « Pour nous, c’était l’un des plus gros goulots d’étranglement, et cela a fonctionné. »

« C’est très excitant », a déclaré Seres. Je leur ai demandé s’ils avaient l’intention de partager le processus avec l’ensemble de la communauté scientifique. Krisiloff a déclaré qu’ils étaient encore en train de trouver un moyen de le faire qui ne compromettrait pas leur propriété intellectuelle, mais qu’il était « évidemment extrêmement important pour nous qu’il y ait une adhésion générale au fait que nous faisons réellement quelque chose de légitime ».

Hurtado González a suggéré qu’ils pourraient ne révéler que le follicule. « La morphologie est excellente, c’est beau », a-t-il déclaré. Ils font maintenant des analyses moléculaires sur les cellules, a-t-il dit, « pour s’assurer qu’elles correspondent à ce à quoi nous nous attendions ».

Ce soir-là, le personnel a organisé une fête pour célébrer le déménagement dans le nouvel espace. Dans une aire de jeux dans un coin, quelques enfants descendaient à tour de rôle un toboggan en plastique et dessinaient des images sur un tableau blanc. Une machine à karaoké avait été installée pour plus tard dans la nuit, et un écran de projection sur un mur présentait des images des cellules que Conception cultive, leurs couleurs brillantes avec une coloration immunofluorescente. Les cellules étaient soit l’avenir de la reproduction humaine, soit simplement quelque chose qui valait la peine d’être essayé.

« Il est précieux de montrer la possibilité d’un tel nouveau type de reproduction, disons alternatif, pour l’avenir », m’avait dit Katsuhiko Hayashi lorsque nous avons parlé par vidéo. « Mais bien sûr, une telle technologie devrait être évaluée par la société. » ♦

Une version antérieure de cet article caractérisait de manière inexacte les taux de mortalité historiques. Publié dans l’édition imprimée du numéro du 24 avril et du 1er mai 2023, avec le titre « Fertile Ground ».

Plus de science et de technologie

• Pouvons-nous arrêter l’emballement de l’I.A. ?
• La sauvegarde du climat dépendra des cols bleus. Pouvons-nous en former suffisamment avant la fin du temps imparti ?
• Il existe des moyens de contrôler l’I.A., mais nous devons d’abord cesser de la mythifier.
• Une caméra de sécurité pour toute la planète.
• Quel est l’intérêt de lire des écrits écrits par des humains ?
• Un bouclier thermique pour la glace la plus importante de la Terre.

Emily Witt est rédactrice au New Yorker et auteure de « Future Sex » et « Nollywood : The Making of a Film Empire ».