Entre nous, ce n’est pas que je sois satisfaite de l’état du PCF et de son secteur international en particulier, mais… Toujours entre nous ce n’est pas que j’ai totalement confiance en l’auteur de l’article ci dessous mais… Mais… Mais… ce que je retire de mon périple en France occitane est la confirmation de ce que je subodorais… Il y a encore des communistes mais dans un état de désorganisation pas possible qui en fait comme tout “mouvement” la proie de tout quarteron de petits chefs prêts à se vendre et à vendre les restes du parti, de toute espérance alternative à gauche comme Syriza. Dans ce cas pas un clou ne manquera au cercueil de la désinformation, de la manipulation atlantiste. C’est pour cela que l’enjeu de l’annexion du PCF est énorme. Et c’est pour ça que l’essentiel demeure la ré-organisation autour du FAIRE avec une analyse politique cohérente et ça il n’y a pas de miracle c’est un parti autonome maître de ses décisions collectives, le lieu d’une démocratie réelle, celle où chacun compte pour un parce qu’il est acteur de la mise en oeuvre des décisions auxquelles il a participé. Voici ce qu’il advient a contrario de Syriza et comment cela va vers la fascisation d’un pays sous tutelle des marchés financiers, de l’OTAN, de l’UE. Un pays, un peuple des plus rebelles qui s’est laissé avoir par “la modernité” de l’abandon des positions de classe. Le PCF n’est pas sorti de l’auberge mais il a mis la tête un peu hors du trou.. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)
19/11/2023
- F
Par Dimitris Konstantakopoulos
10 novembre 2023
Un certain nombre de cadres de première ligne, suivis par de nombreux cadres et membres (des vrais, pas comme les électeurs de Kasselakis) ont fortement exprimé leur désaccord avec l’élection du nouveau président de SYRIZA, une élection qui a fait scandale, tant en termes de procédure suivie qu’en termes d’incompatibilité de Stefanos Kasselakis avec toute idée de gauche. Nous en avons parlé en détail dans nos précédents articles (à titre indicatif https://www.defenddemocracy.press/lacking-moral-political-and-representative-legitimacy-the-election-of-kasselakis/)
Sans parler des fonds de provenance et d’origine inconnues utilisés pour la campagne électorale de M. Kasselakis ou du soutien d’une partie importante des médias de l’oligarchie. Certes, c’était une façon très étrange pour un parti de gauche d’élire son chef.
L’élection de Kasselakis, un homme qui est si directement lié aux intérêts américains et qui les représente sans aucun lien avec la gauche, la politique et la société grecques (il était peut-être destiné à la Nouvelle Démocratie, mais lorsque la brèche dans SYRIZA est apparue, il y a été envoyé) constitue un nouveau maillon dans la chaîne de désintégration et de dégénérescence de la gauche grecque et une nouvelle étape majeure dans le cours de la crise colonisation du pays. En ce sens, il intéresse le peuple grec dans son ensemble, et pas seulement les membres et les sympathisants de SYRIZA-Alliance progressiste.
Rappelons que Stefanos Kasselakis n’a exprimé presque aucune idée politique spécifique avant d’être élu président de SYRIZA, si ce n’est la nécessité d’étendre les droits des LGBTI pour qu’ils soient égaux à ceux dont ils jouissent aux États-Unis, tandis que sa première réaction aux événements de Gaza a été « le soutien au peuple d’Israël ». Dans un passé pas si lointain, il a écrit sous un nom de plume des articles avec des positions de pur néolibéralisme dans le « National Herald » grec-américain d’extrême droite et lorsque le journal Efimerida ton Suntakton a révélé ses écrits, il ne les a pas désavoués, mais a répondu qu’il ne se souvenait pas de ce qu’il avait écrit ! Tandis que Nikos Filis (La gauche radicale renouvelée n’est pas une parenthèse qui sera fermée) soulignait à juste titre le caractère cohérent néolibéral et contraire aux idées de gauche des idées qu’il exprimait en parlant – et en faisant passer des examens – devant les industriels grecs.
On peut se demander si sa mission est simplement de « conserver » SYRIZA ou si ce qui est recherché par les forces derrière lui est en fin de compte de ridiculiser et d’humilier les idées de la gauche et de la politique en général. Si ce que nous disons ne nous lie pas et que nous pouvons l’oublier demain sans conséquences, alors la politique est complètement abolie en tant que tentative d’organiser la vie de la société par ce moyen.
Malheureusement, bien sûr, la maladie qui pourrit SYRIZA est beaucoup plus profonde, c’est pourquoi il a finalement été possible de transférer une personne comme Kasselakis et de le nommer président d’une opposition, qui, sous sa direction, sera très probablement dissoute, ou, le moins probable, émergera comme un deuxième parti du type Mitsotakis, un pilier d’un « système bipartisan de parti unique », une coalition non pas de la gauche radicale, mais plutôt d’une arnaque radicale.
Du « non aux mémorandums » au « oui à tout »
SYRIZA n’a pas obtenu de gouvernement et n’a pas été catapulté à sa position dans la politique grecque parce qu’il avait de grandes idées pour le pays ou pour l’Europe, mais malgré les idées qu’il avait. Tout cela est devenu possible lorsque Tsipras a adopté en 2011 les idées du Spitha de Mikis Theodorakis et d’autres intellectuels anti-mémorandum sur les mémorandums et les prêts, rejetant les analyses des économistes de SYRIZA. Il a été lancé électoralement comme le parti du « non », un « non » à l’asservissement, au pillage et à la destruction de notre pays. Il a adopté les idées, mais il ne les a pas comprises, et il ne s’est pas préparé à ce que leur adoption impliquait. Il n’a pas cherché à devenir un gouvernement pour mettre en œuvre ses idées, mais plutôt à utiliser ses idées pour devenir un gouvernement, et non pas pour les mettre en œuvre, mais plutôt pour ne pas les mettre en œuvre ; il s’est finalement tourné vers les Américains et les Israéliens en pensant qu’ils résoudraient ses problèmes, pas lui-même, le parti, le peuple organisé et les alliés qu’il pouvait avoir sur la scène internationale. De plus, ce parti est devenu un gouvernement sans même avoir une vision cohérente pour le pays et tout ce qu’il a réellement obtenu en tant que gouvernement a été une mise en œuvre plus sociale du mémorandum. Dans le même temps, au lieu de résister, il a plutôt approfondi la dépendance du pays vis-à-vis des États-Unis et d’Israël, préparant la gabegie à laquelle nous avons assisté après 2019.
Devenu, dès 2015, le parti du « Oui » aux puissances étrangères, il n’en portait pas moins certaines sensibilités sociales qui lui ont permis de bavarder dans les années qui ont suivi, favorisées par le caractère antinational, antisocial et totalitaire du régime des Mitsotakis, mais aussi par l’absence d’autres alternatives crédibles à sa gauche.
Avec Kasselakis, SYRIZA est en train d’institutionnaliser sa transformation d’un parti du « non » à un parti du « oui permanent » à l’oligarchie et aux étrangers, quoi qu’ils demandent. La seule raison pour laquelle le système international a besoin de Kasselakis et d’autres de son espèce en Grèce, c’est parce qu’eux seuls, complètement indépendants du pays et de ses traditions et complètement dépendants des centres étrangers, peuvent faire des choses qu’un politicien grec « normal » aurait beaucoup de mal à faire. Son apparition est aussi une préfiguration des nouvelles catastrophes qui se profilent pour le pays.
C’est pourquoi le nouveau leader est obligé de pousser à partir tout membre, quelles que soient ses autres idées, qui conserve encore des liens idéologiques avec la gauche, comme Filis, Skourletis, Tzoumakas. Lorsqu’il aura terminé ce travail, il se débarrassera certainement de Polakis et de ceux dont il a maintenant besoin pour éliminer le premier groupe. Kasselakis n’a pas besoin de collaborateurs politiques, il a besoin d’employés.
Une transformation similaire a déjà eu lieu avec ND et le PASOK, qui ont depuis longtemps perdu toute caractéristique nationale et démocratique, mais nous avons ici un degré de plus en plus haut de gamme. Ils mettent à la tête du parti quelqu’un qui n’a pas le moindre lien avec la gauche ou la Grèce. La possibilité que même l’intelligence artificielle soit utilisée pour produire les « Kaselakis politiques » ne peut être exclue.
Les trois « tribus » de SYRIZA
Face à ce phénomène de profonde dégénérescence de la gauche, les cadres supérieurs de SYRIZA sont divisés en trois catégories. Ceux qui, avec un excès de cynisme et d’opportunisme, sont devenus les hommes de main du nouveau dirigeant, visant les avantages matériels et autres qu’ils auront. La vieille garde de Tsipras, qui ne digère pas Kasselakis, mais ne veut pas non plus risquer une rupture avec lui et les conséquences sur leur carrière. Et ceux qui, à leur crédit, lui résistent et ne l’acceptent pas.
Mais ils semblent aussi très confus quant à ce qu’ils vont faire. Il circule maintenant largement que beaucoup de ceux qui s’opposent à Kasselakis quitteront immédiatement le parti. Si les choses se passent ainsi, on peut se demander pourquoi ils partent avant d’avoir mené une lutte concertée, au sein de leur propre parti, appelant à la convocation d’un congrès extraordinaire, à un changement dans le mode d’élection du président et à l’élection d’une nouvelle direction.À lire aussi :L’Union européenne : la menace de la désintégration
Mais derrière les problèmes stratégiques, il y a aussi un embarras politique. L’opposition, après avoir suivi Tsipras et SYRIZA dans la plupart de leurs métamorphoses ovidiennes, n’a pas aujourd’hui de projet cohérent et attractif pour son parti, son camp politique et le peuple grec. Le débat dans les rangs de SYRIZA est caractérisé par une extrême confusion quant aux enjeux. À l’exception de Tzoumakas, personne ne s’est posé la question simple et la plus fondamentale de savoir ce que diable Kasselakis faisait au CSIS, l’un des centres clés du « Parti de la guerre » américain, de l’impérialisme américain. Ou ce qu’il faisait chez Goldman Sachs, l’antre du capitalisme néolibéral et l’architecte de la catastrophe grecque. La plupart des gens évitent, comme le diable évite l’encens, de mentionner même le nom de cette banque infâme. De la même manière, ils n’ont pas demandé ce que Tsipras lui-même a fait en Amérique cet été.
Ainsi, au lieu de se poser la question « voulons-nous un pion américain à la tête de la gauche ? », elle est devenue « aimez-vous Filis, Tsakalotos et Achtsioglou ? » Mais la réponse que vous obtenez dépend de la question que vous posez.
Il convient de noter que c’est ainsi que les superpuissances de la communication transatlantique ont organisé les triomphes électoraux de Mitsotakis et de Kasselakis. Au lieu que la campagne électorale soit dominée par la question « Aimez-vous Mitsotakis ? » (comme au second tour des élections locales), la question posée était : « Aimez-vous SYRIZA ? ».
La même chose est arrivée à ceux qui s’opposent à Kasselakis : ils n’ont pas de modèle de gauche attrayant à offrir, si ce n’est les idées à peine populaires et sans rapport avec les besoins dramatiques du pays de « revendication des droits de l’homme » (**), où il leur est impossible de rivaliser avec Kasselakis ; ils évitent de soulever la question prioritaire pour le pays aujourd’hui, c’est-à-dire la dépendance étrangère (quand on pense que même le système de surveillance n’est pas grec, mais israélien) ; Ils sont incapables, dans un pays qui commence à mourir de faim, d’intégrer les interventions sociales nécessaires dans un plan national réaliste.
À un moment où le pays est confronté à de terribles problèmes et a besoin de l’opposition et de la gauche comme jamais auparavant, ils sont en train d’être démantelés. La « gauche existante » grecque dans son ensemble et dans toutes ses versions est en faillite. Les besoins sociaux et nationaux du peuple grec auront probablement besoin d’autres sujets tout à fait nouveaux pour les soulager.
Ayant dans cet article, comme dans beaucoup d’autres cas, sévèrement critiqué la direction de SYRIZA, nous ressentons le besoin de vous rappeler que, quoi qu’on puisse les accuser, la responsabilité fondamentale, fondamentale, de la tragédie de la Grèce, n’est certainement pas la responsabilité de Tsipras et de ses amis qui n’ont pas réussi à y faire face et l’ont aggravée, mais la responsabilité des deux principaux partis du pays qui ont livré le peuple grec aux Prêteurs dans une condition enchaînée et, derrière eux, des forces de l’Occident collectif, l’Allemagne, l’UE, la BCE, le FMI (USA), qui ont attaqué de toute leur puissance de feu un petit pays européen, le détruisant de manière exemplaire dans leur tentative d’établir le nouveau totalitarisme européen et mondial. Même s’il ne s’agit pas d’un problème qui peut être résolu demain, il est bon de le garder à l’esprit comme étant le problème le plus central auquel le peuple grec est confronté et auquel il sera confronté dans un avenir immédiat et à moyen terme.
—-
(*) Même si nous supposons que SYRIZA n’a pas mis en œuvre son programme anti-mémorandum parce qu’il a rencontré des difficultés « objectives » insurmontables – ce qui n’est pas notre point de vue – de toute façon, il n’a fait aucun préparatif pour mener une bataille et il n’a pas livré de bataille – même dans un tel cas, un parti de gauche et une direction de gauche devraient expliquer au peuple et à l’opinion publique européenne et internationale, avec honnêteté, ce qu’il fait ou ne fait pas et pourquoi. L’ironie de l’histoire, c’est qu’en proclamant bêtement qu’elle avait retiré le pays des mémorandums, la direction de SYRIZA a abandonné son principal atout, celui pour lequel le peuple grec a voté pour elle, à savoir qu’elle était une force anti-mémorandum.
(**) Même dans le texte des 1 300 qui s’opposent à Kasselakis, il y a, par exemple, une référence à la nécessité d’affronter le « nationalisme », et cela dit dans un pays qui est devenu une colonie de quatrième classe, et où même Simitis décrit le prétendu développement de Mitsotakis comme le pillage des biens grecs ! Étonnamment, les mêmes forces qui parlent aujourd’hui de combattre le « nationalisme » n’étaient pas en désaccord avec Tsipras lorsqu’il a solennellement adopté la provocation frauduleuse de Netanyahou à propos de la Méditerranée orientale et de la prétendue alliance avec Israël, qui nous a ensuite presque conduits à une guerre avec la Turquie sans raison, a réveillé toutes les revendications turques et a créé les conditions de l’actuelle course aux armements désastreuse avec le voisin. Si pour la droite d’aujourd’hui, la politique étrangère est devenue la mise en œuvre des ordres américains et israéliens, pour toutes les versions de la gauche, c’est certainement leur talon d’Achille. Ses cadres ne pensent pas politiquement, ne font pas « d’analyse concrète de la situation concrète » (Lénine), ne comprennent pas le rôle et l’importance de la question nationale aujourd’hui et en Grèce, mais se positionnent en termes idéologiques (peu crédibles et élaborés) et politisent en termes autoréférentiels, non pas par rapport à la réalité, pas en termes nationaux.
Note : Cet article est la traduction par Christos Marsellos d’un article publié en grec le 10 novembre sous le titre La malédiction de Kasselakis (Κασσελάκειον ‘Αγος) Depuis lors, l’un après l’autre, les groupes de cadres de SYRIZA et son organisation de jeunesse quittent le parti.
Vues : 125
